АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
24 февраля 2025 года Дело № А60-63822/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кореньковой Е.В. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-63822/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛОВОЩ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПУСГРУПП УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено
Общество с ограниченной ответственностью "ТАГИЛОВОЩ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПУСГРУПП УРАЛ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 5 244 368 руб. 69 коп. по договору поставки № 00028-20-КГУ от 16.01.2020.
В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
В судебное заседание 11.02.2025 лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, дополнительных документов не представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору от 16.01.2020 № 00028-20-КГУ, согласно которому Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить его на условиях, согласованных в Договоре.
В соответствии с пунктом 4.5 Договора Покупатель обязуется оплатить полностью стоимость товара, указанную в счете-фактуре в течение 21 рабочих дней с момента подписания Покупателем ТН/ТТН.
Обязательство Покупателя по оплате стоимости товара считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или с момента внесения денежных средств в кассу Поставщика (п. 4.7 Договора).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность предусмотренную Договором, а в случаях не предусмотренных Договором в соответствии с действующим законодательством РФ.
За просрочку оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки но не более 10% от стоимости данной партии товара.
В адрес Ответчика 06.09.2024 и 12.09.2024 г. на почтовый адрес, указанный в договоре и юридический адрес, а также на адрес электронной почты и были направлены претензии, не получив удовлетворения которых, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 5 244 368 руб. 69 коп. долга по оплате товара, поставленного по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам №1634 от 01.08.2024г., № 1635 от 01.08.2024 , № 1638 от 02.08.2024,№ 1642 от 05.08.2024,№ 1644 от 05.08.2024 ,№ 1645 от 05.08.2024, № 1646 от 05.08.2024, № 1647 от 05.08.2024,№ 1648 от 05.08.2024,№ 1649 от 05.08.2024, № 1650 от 05.08.2024, № 1651 от 05.08.2024,№ 1652 от 05.08.2024 , № 1653 от 05.08.2024 , № 1654 от 05.08.2024, № 1655 от 05.08.2024, № 1656 от 05.08.2024 ,№ 1657 от 05.08.2024 ,№ 1658 от 05.08.2024 , № 1659 от 05.08.2024, № 1660 от 05.08.2024,№ 1671 от 07.08.2024,№ 1672 от 07.08.2024,№ 1673 от 07.08.2024, № 1674 от 07.08.2024, № 1675 от 07.08.2024, т № 1676 от 07.08.2024, № 1677 от 07.08.2024, №1678 от 07.08.2024, № 1679 от 07.08.2024, № 1680 от 07.08.2024, № 1681 от 07.08.2024, № 1682 от 07.08.2024, № 1683 от 07.08.2024, № 1684 от 07.08.2024, № 1685 от 07.08.2024, № 1688 от 07.08.2024, № 1691 от 08.08.2024, № 1690 от 09.08.2024, № 1695 от 12.08.2024, № 1743 от 15.08.2024, № 1748 от 19.08.2024, № 1776 от 21.08.2024, № 1795 от 23.08.2024, № 1800 от 26.08.2024, № 1661 от 06.08.2024, № 1662 от 06.08.2024, № 1663 от 06.08.2024, № 1664 от 06.08.2024, № 1665 от 06.08.2024, № 1666 от 06.08.2024, № 1667 от 06.08.2024, № 1668 от 06.08.2024, № 1669 от 06.08.2024, № 1670 от 06.08.2024. подписанным со стороны ответчика без замечаний.
До настоящего времени Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, поставленный товар в сроки и объеме установленные договорами не оплатил.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 5 244 368 руб. 69 коп. на основании ст. 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 262 218 руб. 42 коп. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор №23-Ю от 05.11.2024 г., платежное поручение № 153 от 05.11.2024г. на сумму 131109 руб. 21 коп.
Несение расходов в сумме 131109 руб. 21 коп. подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В остальной сумме подтверждение несения расходов в дело не представлено.
Ответчик возражений не заявил.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Представленными заявителем документами подтвержден факт несения им расходов, связанных с представлением интересов заявителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в размере 262 218 руб. 42 коп. Указанные документы ответчиком надлежащим образом не оспорены, об их фальсификации не заявлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленных требований с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
Изучив представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе доказательство оплаты услуг лишь в сумме 131 109 руб. 21 коп., а также приняв во внимание принцип разумности, категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы и объем оказанных представителем заявителя услуг при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, количество подготовленных им процессуальных документов (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании 13.12.2024), суд полагает, что в данном случае требование о взыскании расходов может быть удовлетворено на сумму не более понесенных расходов 131109 руб. 21 коп. и в указанной сумме с учетом объема оказанных услуг, категории спора и сложности дела не взысканы быть не могут, сумма подлежит снижению на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так договором оказания услуг между сторонами предусмотрено оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции по иску к ответчику в связи с не надлежащим исполнением спорного договора поставки, на стадии исполнительного производства, а также в административных и правоохранительных органах.
Между тем, не все согласованные в п. 1.1 договора услуги относятся к рассмотрению арбитражного дела в арбитражном суде (представление интересов в административных и правоохранительных органах). Кроме того, услуги на стадии исполнения судебного акта еще не оказаны, их объем оценке не подлежит и соответственно возмещению не подлежит.
Кроме того, исходя из буквального толкования п. 1.1 договора абзацев 3 и 6 вообще не представляется возможным определить связи настоящего спора и согласованных услуг, которые заказчиком согласованны в составе суммы 262 218 руб. 00 коп.
Относительно категории спора и сложности дела суд отмечает, что спор между сторонами по договору поставки к категории сложных не относится, представителем представлены к иску документы, сложности в сборе которых возникнуть не могло (на указанное ссылки не имеется), документы представлены доверителем.
Ответчиком возражений против иска не заявлено, представитель осуществил участие в предварительном судебном заседании. Из процессуальных документов был подготовлен иск и досудебная претензия.
Сторонами по договору согласована стоимость услуг – 2,5% от цены иска в момент подписания договора и 2,5% от цены иска после получения решения суда.
Само по себе согласование стоимости услуг в зависимости от цены иска не противоречит нормам права и принципу свободы договора, однако не может служить безусловным основанием для отнесения расходов в согласованном размере на проигравшую сторону. С целью соразмерного и справедливого распределения расходов у суда имеется полномочие на снижение размера взыскиваемых расходов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в дело представлены доказательства оплаты услуг лишь в части, учитывая объем оказанных услуг и сложность дела, суд полагает соразмерным и справедливым снижение судебных расходов до 80 000 руб. 00 коп.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд принимает во внимание, что при расчету госпошлины истцом в сумму иска включены судебные расходы, в связи с чем госпошлины подлежит перерасчету, на ответчика с учетом удовлетворения иска следует отнести госпошлину в размере 182 331 руб. 00 коп. Остальная часть госпошлины подлежит возврату как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРПУСГРУПП УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛОВОЩ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 244 368 руб. 69 коп. долга, 182 331 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРПУСГРУПП УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛОВОЩ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 80 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛОВОЩ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 867 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 152 от 05.11.2024 в составе суммы 190198 руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Е.С. Чудникова