Решение по делу № А69-486/2025 от 07.10.2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-486/2025 07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация (ТЭК) о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество, а именно: - LADA 4X4 213100, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN <***>; признании права собственности Российской Федерации на имущество стоимостью 530 025 рублей; - LADA 4X4 213100, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN <***>; обязании Межрегионального Территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва принять имущество стоимостью 530 025 рублей: - LADA 4X4 213100, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN <***>, собственником которого является Российская Федерация; третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Республике Тыва: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2025.

в качестве слушателя: ФИО3, судебный пристав-исполнитель, личность удостоверена по служебному удостоверению № 178643,

установил:

Специализированное отделение судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по РТ ГМУ ФССП России, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ТЭК» (далее – общество, ответчик) с исковым заявлением о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество, а именно: - LADA 4X4 213100, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN <***>; признании права собственности Российской Федерации на имущество стоимостью 530 025 рублей; - LADA 4X4 213100, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN <***>; обязании Межрегионального Территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва принять имущество стоимостью 530 025 рублей: - LADA 4X4 213100, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN <***>, собственником которого является Российская Федерация.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.09.2025, в связи с уходом судьи Маады Л.К. в отставку, произведена замена судьи Маады Л.К. в деле № А69-486/2025, дело передано для автоматизированного распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Системой автоматизированного распределения первичных документов в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело распределено судье Ондар Ч.Ч.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель УФНС России по Республике Тыва дал пояснения по делу, с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей СОСП по РТ ГМУ ФССП России, общества, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя УФНС России по Республике Тыва, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в СОСП по РТ ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 47410/23/98017-ИП в отношении должника – общества о взыскании задолженности на общую сумму 2 325 394,85 рублей в пользу УФНС России по РТ.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы.

Согласно поступившему ответу обществу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки LADA 4X4 213100, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN <***>.

В рамках исполнительного производства № 47410/23/98017-ИП 29.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанное имущество.

22.05.2024 судебным приставом-исполнителем направлена в ГМУ ФССП России заявка № 98017/24/153578 на оценку арестованного имущества – транспортного средства LADA 4X4 213100, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN <***>.

22.05.2024 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного 29.12.2023 имущества.

03.09.2024 ООО «Бизнес-Новация» представлен отчет № 774/2648 об оценке объекта оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта с учетом допущений, ограничений и округлений, за вычетом НДС, составляет 706 700 рублей.

03.09.2024 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 706 700 рублей, без учета НДС.

25.09.2024 вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

01.10.2024 судебным приставом-исполнителем направлена в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва заявка на торги арестованного имущества.

14.10.2024 актом приема-передачи СОСП по РТ ГМУ ФССП России передал МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва документы, содержащиеся в уведомлении от 14.10.2024 о готовности к реализации арестованного имущества должника ООО ЧОО «ТЭК».

06.02.2025 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва уведомило СОСП по РТ ГМУ ФССП России о возврате нереализованного имущества ввиду признания торгов несостоявшимися.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю – УФНС России по РТ оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, так ка указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. В ответ УФНС России по РТ отказалось от оставления за ним арестованного имущества ввиду отсутствия полномочий по принятию нереализованного имущества (письмо от 18.02.2025 № 20-38/3/01377).

С целью признания нереализованного имущества собственностью Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования СОСП по РТ ГМУ ФССП России не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) если имущество должника не было реализовано в установленный законом срок, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки в рамках исполнительного производства № 47410/23/98017-ИП, возбужденного в отношении ООО ЧОО «ТЭК», установлено, что денежные средства, на которые может быть обращено первоочередное взыскание с целью полного погашения задолженности у общества отсутствуют, при этом должнику на праве собственности принадлежит легковой автомобиль LADA 4X4 213100, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN <***>.

Реализация имущества должника проводится в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, соглашением о взаимодействии службы судебных приставов и Росимущества от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 (далее - Соглашение).

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Соглашения арестованное имущество в счет погашения долга подлежит реализации в двухмесячный срок. Если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона об исполнительном производстве (ч. 3 ст. 92). Если имущество реализуется без торгов и не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11 статьи 87).

В рассматриваемом случае вторичные торги по реализации спорного имущества объявлены несостоявшимися, в этой связи судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю - УФНС России по РТ предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, право собственности ООО ЧОО «ТЭК» на спорное транспортное средство, на которое обращено взыскание, подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности за Российской Федерацией; в противном случае будут нарушены интересы Российской Федерации на удовлетворение требований за счет нереализованного имущества должника.

Вместе с тем, от лица взыскателя МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в исполнительном производстве не выступает. Принимать в счет погашения долга перед иным взыскателем имущество, задачами МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не предусмотрено.

Правовая природа арестованного имущества исключает его передачу в доход Российской Федерации, как нереализованного имущества, минуя порядок, установленный законодательством.

Цель обращения взыскания на имущество должника направлена на получение денежных средств, а не имущества, стоимость которого носит оценочный характер и не всегда оправдана состоянием имущества и его востребованностью в будущем.

Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вмененным обязательствам должны были быть перечислены должником в доход федерального бюджета, получает вещь должника. При этом налоговое законодательство исключает

требование к налогоплательщику передать в бюджет вещь, в случае невозможности погашения задолженности денежными средствами.

Возможность удовлетворения требований налогового органа путем получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение.

Целью исполнительного производства, в данном случае, является получение денежных средств, а не натуральное возмещение задолженности.

Законодательством не определена процедура принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателем, не установлены критерии, при которых они должны принимать и при которых они могут отказаться от принятия нереализованного имущества, не предусмотрен порядок выплаты разницы между стоимостью принимаемого имущества, когда его стоимость выше суммы долга по исполнительному производству, и т.д.

Также не определен порядок принятия указанного имущества в федеральную собственность для последующей реализации.

Отсутствие в настоящее время в действующем законодательстве правового механизма принятия администраторами доходов бюджетов бюджетной системы РФ в лице соответствующих органов государственной власти (государственных органов) нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства как движимого, так и недвижимого имущества, не свидетельствует о невозможности в судебном порядке обратить взыскание на такое имущество и передать его в собственность РФ, субъектов РФ либо муниципальных образований, путем прекращения права собственности у должника по исполнительному производству и признания права собственности за взыскателем в лице соответствующих публично-правовых образований, интересы которых защищает государственный орган в силу предоставленных ему законодательством полномочий.

Следует помнить, что в исполнительном производстве государственные органы действуют не сами по себе, а от имени Российской Федерации. С точки зрения субъектного состава участников исполнительного производства, определенного в части 1 статьи 1, статье 49 Закона об исполнительном производстве, непосредственным взыскателем будет выступать Российская Федерация.

Таким образом, ситуация, когда отсутствие правового регулирования, предусматривающего порядок принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами, а равно и другими государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателями, фактически приводит к прощению долга и является недопустимой.

Действующее бюджетное законодательство не предусматривает осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы РФ имущества в натуре, поскольку в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходами бюджета являются поступающие в бюджет денежные средства, в связи с чем взыскатель - государственный орган лишен возможности принять такое имущество.

С учетом вышеизложенного, право собственности должника на спорное движимое имущество (транспортное средство LADA 4X4 213100, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN <***>), на которое обращено взыскание, подлежит прекращению с одновременным признанием права собственности за Российской Федерацией.

В противном случае будут нарушены интересы РФ на удовлетворение требований за счет нереализованного имущества должника.

Согласно действующему законодательству признание права собственности за Российской Федерацией на спорное имущество возможно только по решению суда.

Поскольку заявленные требования сводятся к вопросу прекращения и возникновения права собственности, суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Вопросы приобретения права собственности урегулированы Главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращения - Главой 15.

При этом заявленное истцом требование и его обоснование не подходит ни под одну из статей названных глав.

Специальное правовое регулирование, в том числе Закон об исполнительном производстве, также не предусматривает данного способа прекращения и возникновения права собственности по решению суда.

Отсутствие в действующем законодательстве правового механизма принятия в государственную собственность нереализованного на торгах имущества не означает, что данный механизм может быть восполнен решением суда.

Указание истца на то, что отсутствие данного правового механизма приводит к прощению долга и является недопустимым, ошибочно, поскольку достижение целей исполнительного производства (а именно погашение имеющейся задолженности, в том числе перед бюджетом Российской Федерации) является задачей органов принудительного исполнения, которая должна быть реализована в рамках действующего правового регулирования.

Кроме того, принятие в казну Российской Федерации вещи в натуральном виде не повлечет поступление денежных средств в бюджет, а напротив, увеличит нагрузку ввиду необходимости содержать данное имущество.

Обязанность по уплате налога в натуральной форме действующим законодательством также не предусмотрена.

Избранный истцом способ защиты права вообще не предусмотрен действующим законодательством.

Удовлетворение иска фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного государственным органом долга.

Кроме того, суд отмечает, что обращение судебного пристава в данном случае является обращением ненадлежащего истца, поскольку последний не уполномочен от лица МТУ Росимущества на предъявление подобных требований.

При изложенном суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СОСП по РТ ГМУ ФССП России о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество, а именно: - LADA 4X4 213100, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN <***>; признании права собственности Российской Федерации на

имущество стоимостью 530 025 рублей; - LADA 4X4 213100, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN <***>; обязании Межрегионального Территориального управления Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва принять имущество стоимостью 530 025 рублей: - LADA 4X4 213100, государственный номер <***>, 2020 года выпуска, серого цвета, VIN <***>, собственником которого является Российская Федерация.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Специализированного отделения судебных приставов по Республике Тыва Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: <***>, КПП: 770301001) к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация (ТЭК) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2020, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар