РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-210761/25-39-1711

15 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судья Ю.Ю. Лакоба

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М.,

по делу по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОЗЧИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕМАН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 2 716 000 руб., пени в размере 2 223 380 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения,/с учётом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОЗЧИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОРЕМАН" о взыскании долга 2 716 000 руб., пени в размере 2 223 380 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения /с учётом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Истец заявленные исковые требования поддержал, с учетом принятого судом уточнения, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, по доводам отзыва возражал.

Ответчик в заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Национальный перевозчик» (Перевозчик) и ООО «Мореман» (Заказчик, Грузоотправитель) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № ГПП-002 от 05.03.2024 (далее - Договор) согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему Грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату). В рамках договора Сторонами заключены заявки №№ 2211 от 22.11.2024, 2211 от 22.11.2024, 2611 от 26.11.2024, 0112 от 01.12.2024, 0112 от 01.12.2024, 0412 от 04.12.2024.

Судом установлено, что истец в соответствии с положениями законодательства РФ и принятыми на себя обязательствами по заявкам Ответчика своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по перевозке груза, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ УА000044920 от 09.12.2024, УА000045050 от 13.12.2024, УА000046229 от 15.12.2024, УА000047336 от 20.12.2024, УА000047900 от 18.12.2024, УА000048231 от 20.12.2024.

Документы, подтверждающие факт оказания услуг по реализации № УА000044920 от 09.12.2024 направлены Истцом 17.12.2024 через курьерскую службу ООО «Бизнес Логистика» (Курьер Сервис Экспресс, КСЭ) Ответчику и получены последним 23.12.2024 в 04:50, что подтверждается сведениями об отслеживании посылок по накладной № 497-007351590 (www.cse.ru).

Документы, подтверждающие факт оказания услуг по реализации № УА000045050 от 13.12.2024 направлены Истцом 24.12.2024 через курьерскую службу ООО «Бизнес Логистика» (Курьер Сервис Экспресс, КСЭ) Ответчику и получены последним 09.01.2025 в 04:50, что подтверждается сведениями об отслеживании посылок по накладной № 497-007527230 (www.cse.ru).

Документы, подтверждающие факт оказания услуг по реализациям № УА000046229 от 15.12.2024, УА000047336 от 20.12.2024, УА000047900 от 18.12.2024, УА000048231 от 20.12.2024 направлены Истцом 20.01.2025 через курьерскую службу ООО «Бизнес Логистика» (Курьер Сервис Экспресс, КСЭ) Ответчику и получены последним 23.01.2025 в 04:02, что подтверждается сведениями об отслеживании посылок по накладной № 497-008043280 (www.cse.ru). В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком до настоящего времени услуги Перевозчика не оплачены.

Согласно условию п. 12 Заявок, оплата 30% от суммы фрахта производится после погрузки, оплата оставшейся суммы производится в течение 5 банковских дней после получения полного комплекта корректно оформленных товарно-сопроводительных документов.

Истцом подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ с учетом частичной оплаты ответчиком долга, размер заявленных требований в части долга составляет 2 716 000 руб.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Истцом условия выполнены, услуги были оказаны в полном объеме, однако со стороны ответчика были нарушены сроки оплаты, ответчик произвел частичную оплату долга, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 2 716 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № Ю8-25-34 от 06.03.2025г. с требованием об оплате, однако обязательства по оплате не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со статьей 806 ГК РФ Любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок. При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора. Ответчиком не был заявлен односторонний отказ от договора.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). При этом в случае, если лица осуществляют предпринимательскую деятельность, то в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ установление вины не требуется.

Ответчик односторонний отказ от договора не заявлял, факт оказания истцом услуг не оспорил, претензий по качеству выполнения истцом услуг не предъявил, при этом обязанность по оплате принятых услуг не выполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по 08.04.2025 г. в размере 2 223 380 руб., пени за период с 09.04.2025г. по дату фактической оплаты долга по ставке 1%,.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5. Договора за нарушение сроков оплаты Перевозчик вправе требовать с Отправителя уплаты неустойки (пени) в размере одного процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом учтены оплаты ответчика по расчету в полном объеме. Расчет судом проверен и признан верным.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

При снижении неустойки суд учитывает обстоятельства, изложенные ответчиком, высокую примененную ставку, учитывая высокий размер пени, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 750 000 руб., суд считает данную сумму справедливой и достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий в связи с нарушением ответчиком срока оплаты, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая высокий процент неустойки в 1 %, а так же соотношение суммы долга и пени, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до суммы 750 000 руб. Оснований для снижения до меньшей суммы у суда не имеется, в связи с длительностью просрочки и наличием долга на дату заседания.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 750 000 руб.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за период с 09.04.2025 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1 %.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Сторонам разъясняется, что они вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРЕМАН" (ОГРН: 1122543003076, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: 2543002580) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПЕРЕВОЗЧИК" (ОГРН: 1237700460260, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2023, ИНН: 9705203020) долг в размере 2 716 000 руб., неустойку в размере 750 000 руб., пени, начисленные на сумму долга за период с 09.04.2025 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, из расчета 1 %, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 182 181 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба