АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-6942/2023 30.10.2023

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2023.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Крыловой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400119, <...>, кабинет 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор приключений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 658015, Алтайский край, Тальменский м.р-н, сельсовет с.п. Озёрский, <...>) и к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Алтайский край) о взыскании солидарно 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, при участии в судебном заседании: от истца – не явились, от ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 24.06.2023, от ООО«Вектор приключений» - ФИО2 по доверенности от 24.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор приключений» (далее –

ООО«Вектор приключений», ответчик) и к индивидуальному предпринимателю Родионову Евгению Анатольевичу (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Ответчик ООО «Вектор приключений» в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на размещение спорного фотографического изображения в сети Интернет в свободном доступе для общего использования, также ходатайствовал о снижении размера компенсации до минимального значения.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в отзыве по иску возражал, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как не является владельцем сайта, на котором размещена спорная фотография. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен автор фотографии - ФИО3.

Третье лицо в своих пояснениях указало, что не представляло разрешение на размещение спорного фотографического изображения в сети Интернет в свободном доступе для общего использования.

Истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор по существу рассмотрен в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков по иску возражал.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301, 1477, 1482, 1484, 1515 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого

Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: 1.использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; 2. с обязательным указанием автора; 3. источника заимствования; 4. в объеме, оправданном целью цитирования. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении выше обозначенных условий.

Пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно

неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 78 Постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права

предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно. Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части. Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда. При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ФИО3 (автором фотографии) и ООО «Восьмая заповедь» заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-110123 от 11.01.2023 (т. 1 л.д.72-79 - договор).

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления.

Одновременно с договором подписано приложение № 110, по которому переданы права в управление на фотографию с изображением зимнего озера Байкал (т. 1 л.д. 78 – приложение № 110).

ФИО3 является автором фотографического произведения - изображения зимнего озера Байкал.

Фотография создана ФИО3 26.02.2018 и впервые опубликована её автором 20.11.2018 на личной странице в социальной сети «ВКонтакте», а именно на странице социальной сети «В контакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/skaznov77?z=photo4174667_456241882%2Fphotos4174667.

Из материалов дела следует, что на странице сайте с доменным именем вектор-приключений.рф, расположенной по адресу https://вектор-приключений.рф/baikal, была размещена информация о туре с названием «ПЛАНЕТА БАЙКАЛ». В данной информации, в разделе с названием «День 1. Знакомство с Байкалом и Байкальские хаски», среди фотографических произведений, использовано фотографическое произведение с изображением зимнего озера Байкал.

Владельцем сайта является ООО «Вектор приключений», а владельцем доменного имени вектор-приключений.рф является

ФИО1

Факт размещения ответчиками фотографии на сайте подтверждается скриншотами Интернет-страниц (т. 1 л.д. 24-52 - скриншоты).

Ответчики документально не опровергли обстоятельства, зафиксированные скриншотами Интернет-страниц и не оспаривали факт размещения на своем сайте спорной фотографии.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Ни автор спорного фотографического произведения, ни доверительный управляющий не давали своего разрешения ответчикам на использование данного произведения.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлены ответчикам претензии от 19.02.2023 с требованием удалить фотографию, незаконно размещенную на сайте, и выплатить компенсацию (т. 1 л.д. 80- 89 – претензии, почтовые квитанции).

В связи с неисполнением требований претензий в добровольном

порядке истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 100000 руб., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

При этом истец указывает в тексте искового заявления, что ответчиками допущено 2 нарушения (страница 5 иска):

- доведение фото до общего сведения, - удаление информации об авторском праве.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиками допущено 2 нарушения.

При этом судом учитывается, что количество нарушений исключительных прав определяется судом с учетом экономической цели и единства намерений ответчика при нарушении исключительных прав. В пунктах 56 и 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения по данному вопросу. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (и.56 постановления).

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление

двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Суд приходит к выводу, что действия ответчиков по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения. Действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

Судом также учитываются Рекомендации Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, утвержденные постановлением Президиума СИП о 15.02.2023 № СП-22/4 по данному вопросу (адрес Рекомендаций в сети Интернет - https://ipc.arbitr.ru/sites/ipc.arbitr.ru/files/pdf/recommendations_nks_compensa tion_2023.pdf).

Исковые требования сформулированы истцом с учетом правовых подходов, изложенных в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам, утвержденные постановлением Президиума СИП о 15.02.2023 № СП-22/4.

Минимальный размер компенсации составляет 10 тыс. руб. за 1 нарушение.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пунктах 62, 64 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами

без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно),

- вероятные имущественные потери правообладателя,

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

- и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для определения размера денежной компенсации за нарушение ответчиками исключительных прав в минимальном размере, установленным законом - по 10 тыс. руб. за 1 нарушение.

По итогам оценки всех доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиками допущено 2 (два) нарушения исключительных прав, а именно:

(1) нарушение исключительного права на фотографию путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения;

(2) нарушение исключительного права на фотографию путем удаления или изменения без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что соразмерной будет сумма компенсации в размере 20000 руб. за 2 нарушения исключительных прав (по 10000 руб. за одно нарушение).

При снижении определении денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера судом учитываются следующие обстоятельства:

- спорное фотографическое произведение, не является достаточно широко известным и распространенным на территории Российской

Федерации, однако права истца на произведения подлежат защите в установленном законом порядке;

- срок незаконного использования объектов нарушенных прав суду по данному делу точно установить не удалось;

- по мнению суда, истец не понес значительных убытков вследствие действий ответчиков;

- ответчики ранее к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав не привлекались.

Таким образом, давая оценку действиям ответчиков в целом, суд приходит к выводу, что неправомерные действия ответчиков не обладали значительной степенью общественной опасности.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери правообладателя вследствие однократного нарушения их исключительных прав ответчиками, а также достаточной для того, чтобы ответчики впредь не нарушали исключительные права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Довод ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания компенсации в солидарном порядке судом отклоняется с учетом разъяснений пунктов 71 и 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая осуществление ответчиком администрирования доменного имени.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально суммам удовлетворенных требований.

Взыскивая расходы пропорционально размеру удовлетворенного требования, суд учитывает то обстоятельство, что данного принципа придерживаются вышестоящие судебные инстанции (например, постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2020 по делу № А79-3304/2019, от 22.04.2020 № А33-23547/2019).

В определении Верховного Суда РФ от 22.12.2016 № 301-ЭС16- 18098 по делу № А43-23561/2014 также отмечается, что в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер

компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

При этом суд также учитывает практику рассмотрения данных споров и выводы Конституционного суда РФ по данному вопросу (п.4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино "Мельница»).

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор приключений» (ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик