РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-274428/24-1-1140

26 марта 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профэско" (125124, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, ул 3-я Ямского Поля, д. 2, к. 13; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: <***>) к Акционерному обществу "Национальная инжиниринговая компания" (142116, Московская область, г.о. Подольск, <...>, этаж/офис 4/417; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: <***>) о взыскании по договору поставки №22-РК/19062023//С от 19.06.2023г. 11037991 руб. 38 коп. долга

при участии представителей: от истца – ФИО1 по дов. от 08.04.2024;

от ответчика – ФИО2 по дов. от 25.04.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору поставки №22-РК/19062023//С от 19.06.2023г. 11037991 руб. 38 коп. долга. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком не оплачен поставленный истцом по Спецификации 5 товар.

В судебном заседании ответчик заявил о полной оплате долга, подтвердил, что на претензию не отвечал, истец подтвердил оплату.

Оценив по совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку факт оплаты подтверждается платежными поручениями №1707 от 15.11.24, Актом взаимозачета от 21.11.24, платежными поручениями №2027 от 12.12.24 и № от 17.03.2025. Таким образом, обязательство прекратилось исполнением, отсутствуют основания принудительного взыскания долга.

Согласно п.1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика в порядке п.1 ст. 111 АПК РФ, поскольку иск передан в суд в связи с отсутствием ответа на претензию от 02.09.24, при этом полное погашение долга осуществлено после подачи иска и принятия его к производству.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Национальная инжиниринговая компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2016, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профэско" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: <***>) 335380 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова