ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 апреля 2025 года

Дело №А21-1153/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Титовой М.Г.

судей Геворкян Д.С., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 01.08.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38369/2024) общества с ограниченной ответственностью «ГлазурьПром» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2024 по делу № А21-1153/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлазурьПром»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области

об оспаривании решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГлазурьПром» (ИНН <***>; далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - управление, налоговый орган) от 22.12.2023 № 82 о принятии обеспечительных мер и вынесенные на его основании решений от 22.12.2023 № 78997, № 78998, № 78999, № 78996, № 79000, № 79001 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных платежей.

Решением суда от 22.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения не соответствуют пункту 10 статьи 101 НК РФ; приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащих уплате; у общества имеется имущество (основные средства, запасы и дебиторская задолженность), размер которого обеспечивает в достаточной мере исполнение решения от 22.12.2023 № 82 о принятии обеспечительных мер на сумму 608 914 187 руб. 56 коп.; решение от 22.12.2023 № 8 вынесено преждевременно, поскольку решение от 22.12.2023 № 20588 по результатам выездной налоговой проверки не вступило в законную силу; неправомерное приостановление операций по расчетным счетам общества парализовало деятельность налогоплательщика, производство фактически приостановлено; заявитель не имеет возможности осуществлять платежи, в том числе поставщикам, а также выплачиваться заработную плату работникам.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы обществом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие общества, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой вынесено решение от 22.12.2023 № 20588 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю доначислены налоги и штрафы в сумме 300 283 612 руб. 76 коп., в том числе 289 926 955 руб. налогов и 10 356 657 руб. 76 коп. штрафов.

В ходе проверки управлением сделан вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ общество неправомерно включило в состав налоговых вычетом по НДС операции с ООО «Валерия», ООО «Погрузка», ООО «Миллит», ООО «Вестбалтика», ООО «Мастер Хорека», ООО «Конфико», ООО «Асон», ООО «Теплотехника» в связи с созданием формального документооборота.

Также общество по требованию о предоставлении документов (информации) от 22.03.2023 № 4264, которое получено налогоплательщиком 31.03.2023, не представил документы информацию) для проведения мероприятий налогового контроля. Всего заявителем не представлено 78 документов (копии экспертных заключений и акты экспертиз).

На основании пункта 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

В обеспечение принятого по результатам выездной налоговой проверки решения от 22.12.2023 № 20588 управлением вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 22.12.2023 № 82 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества на сумму 73 762 500 руб. 10 коп.

В связи с недостаточностью имущества в необходимом размере, управлением вынесены решения от 22.12.2023 № 78997, № 78998, № 78999, № 78996, № 79000, № 79001 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных платежей.

Не согласившись с законностью вынесенных управлением решений от 22.12.2023 № 82 о принятии обеспечительных мер и вынесенные на его основании решений от 22.12.2023 № 78997, № 78998, № 78999, № 78996, № 79000, № 79001 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных платежей, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке, по счетам цифрового рубля в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке, по счетам цифрового рубля в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке, по счетам цифрового рубля допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений.

На основании подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Срок реализации налоговым органом права на применение обеспечительных мер необходимо определять с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 №10765/12, в котором указано, что обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, поскольку направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Из анализа положений пункта 10 статьи 101 НК РФ следует, что указанная в законе формулировка свидетельствует о том, что для принятия обеспечительных мер достаточно обоснованного предположения о возможности последующей невозможности или затруднительности исполнения решения налогового органа по выездной проверке, то есть не требуется того, чтобы было однозначно доказано, что налогоплательщиком уже предпринимаются меры по реализации имеющегося имущества.

Из указанной нормы закона не следует, что обязательным основанием для принятия обеспечительных мер является наличие у налогоплательщика умысла на сокрытие имущества. Это могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов.

При этом не имеет значения, с какой целью и по каким причинам происходит реализация имущества, добросовестно или недобросовестно действует налогоплательщик, главное, что его имущественная сфера уменьшается. В связи с чем доводы заявителя о том, что реализация имущества имела место в незначительном объеме и с разумной деловой целью, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке.

Презумпция невиновности налогоплательщика является одним из проявлений общей презумпции добросовестности налогоплательщика, поскольку в ее основе лежит предположение о том, что налогоплательщик не совершал налоговых правонарушений.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены факты, свидетельствующие об умышленности действий общества, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности по хозяйственным операциям с неправоспособными организациями, путем создания фиктивного документооборота, исключительно с целью неуплаты налогов.

Инспекцией установлены факты заключения обществом договоров со сторонними организациями, которые совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Целью заключения сделок было не получение прибыли от осуществления хозяйственной операции, а необоснованное завышение расходов, в целях налогообложения прибыли и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Инспекцией доказана недобросовестность налогоплательщика и применение схем ухода от налогообложения.

Действия налогоплательщика и значительность налоговых доначислений, как обоснованно расценили суд, позволяют полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, которым инспекция установила применение обществом схемы, направленной на незаконную минимизацию налоговых обязательств путем совершения налогоплательщиком согласованных действий с организациями, имеющими признаки фирм-однодневок, при отсутствии реальных хозяйственных операций и произвела доначисление НДС и соответствующих штрафов.

Общество не представило доказательств, с бесспорностью характеризующих его финансово-хозяйственную деятельность как стабильную, а также свидетельствующих о намерении погасить налоговую задолженность.

Довод общества о наличии у него имущества (основные средства, запасы и дебиторская задолженность), размер которого обеспечивает в достаточной мере исполнение решения от 22.12.2023 № 82, правомерно отклонен судом.

В соответствии с пунктом 13 статьи 89 НК РФ и на основании распоряжения управления от 19.05.2023 № 9 проведена инвентаризация основных средств, по результатам которой установлено наличие у общества имущества без обременения на сумму 73 762 500 руб. 10 коп., в том числе производственное оборудование на сумму 65 872 500 руб. 10 коп. и легковой автомобиль «ПОРШЕ САYЕNNЕ» стоимостью 7 890 000 руб.

В связи с необходимостью получения актуальной информации принадлежащем обществу на праве собственности имуществу, не находящемуся под обременением, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлен запрос от 29.11.2023 № 30-09/82122@.

Сведения об имуществе в налоговый орган на момент вынесения решения от 22.12.2023 № 82 обществом не представлены.

Следовательно, вопреки утверждению заявителя, управлением соблюдена предусмотренная пунктом 10 статьи 101 НК РФ очередность принятия обеспечительных мер.

Оспариваемым решением от 22.12.2023 № 20588 управлением приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на имущество II и III группы на сумму 73 762 500 руб. 10 коп. (автомобиль - 1 единица и 41 единица оборудования).

В связи с отсутствием у общества имущества I, IV группы, а также II и III группы в полном объеме по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения, в соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ управлением вынесении решения о приостановлении операций по счетам на сумму 226 521 112, руб. 66 коп.

При этом анализ сведений о наличии имущества общества показал, что в представленной налогоплательщиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.01 на сумму 55 482 914 руб. 46 коп. (сырье: заменитель сахара, какао порошок, какао тертое, сахар, эмульгатор) и по счету 43 на сумму 117 278 058 руб. 10 коп. (готовая продукция: глазурь кондитерская, глазурь кондитерская какаосодержащая, темный шоколад, белый шоколад, горький шоколад) указаны товары, относящиеся к категории товаров с коротким сроком реализации и хранения.

В целях исключения порчи товаров и предотвращения наступления неблагоприятных для общества последствий, расходы на возмещение которых могут быть возложены на бюджет Российской Федерации, запрет на отчуждение скоропортящихся товаров или товаров с коротким сроком реализации, срок годности которых близок к истечению, Управлением обоснованно не применен.

В результате анализа представленного обществом акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 25.12.2023 № ГП0Б-000009 установлено, что размер дебиторской задолженности по состоянию на 25.12.2023 составляет 366 377 740 руб. 32 коп.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данные сведения налогоплательщика не могли быть использованы для принятия обеспечительных мер, поскольку дебиторская задолженность в поименованном в подпункте 1 пункта 10 статьи 101 НК РФ перечне отсутствует.

Кроме того, для целей применения НК РФ имущественные права, к которым относится и дебиторская задолженность, не признаются имуществом.

Таким образом, правовые основания для применения пункта 10 статьи 101 НК РФ в отношении дебиторской задолженности отсутствуют.

В результате сравнительного анализа основных средств (оборудование), включенных в решение от 22.12.2023 № 82, и представленной обществом оборотно-сальдовой ведомости по счету 01, установлено, что в 2023 году налогоплательщиком приобретено два основных средства: заклейщик ROBOTAPE 50М, инв. №ГП0046, стоимостью 250 751 руб. 67 коп. и поломойная машина ВD 38/12 С Вр Pack *EU, инв. №ГП0047, стоимостью 208 333 руб. 33 коп.

Стоимость основных средств (оборудования) на сумму 65 872 500 руб. 10 коп. отражена в решении от 22.12.2023 № 82 по представленным обществом документам.

Поскольку сведения об имуществе налогоплательщика поступили в налоговый орган после вынесения решения от 22.12.2023 № 82, обеспечительные меры в отношении данного имущества приняты не были.

Согласно представленной налогоплательщиком оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.04 по состоянию 25.12.2023 установлено наличие материалов на сумму 3 443 889 руб. 60 коп., в том числе: ведро из пропилена 11 л. с крышкой и ручкой на сумму 894 869 руб. 73 коп., контейнер 20 л. с крышкой на сумму 615 925 руб., пленка для паллет (стрейч) 23 мк на сумму 1 345 067 руб. 02 коп., поддон деревянный на сумму 423 150 руб., скотч на сумму 164 877 руб. 85 коп.

Поскольку вышеуказанные сведения об имуществе налогоплательщика также поступили в налоговый орган после вынесения решения от 22.12.2023 № 82, обеспечительные меры в отношении данного имущества не приняты.

Кроме того, легковой автомобиль марки «ПОРШЕ CAYENNE», госномер Р 777 ТО 152, 22.12.2023 реализован обществом гражданину ФИО2 (ИНН <***>) по цене 3 500 000 руб.

Указанный автомобиль включен в решение от 22.12.2023 № 82 о принятии обеспечительных мер.

Довод заявителя о том, что решение по выездной налоговой проверке не вступило в законную силу, поскольку не было обжаловано в апелляционном порядке, не имеют правового значения для оценки правомерности вынесенного решения о принятии обеспечительных мер.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика на основании решений от 22 декабря 2023 года № 78997, № 78998, № 78999, № 78996, № 79000, № 79001 осуществлено налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 101 НК РФ, и в силу взаимосвязанных положений статей 76 и 101 НК РФ означает только прекращение банками расходных операций по счетам общества. Целью приостановления по счетам налогоплательщика на основании решений налогового органа является сохранение денежных средств на счетах общества без взыскания.

Управление при вынесении оспариваемых решений действовало в пределах установленных НК РФ полномочий, а решения № 82 и №№78997, 78998, 78999, 78996, 79000, 79001 соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах.

Доводы общества о том, что оспариваемые решения могут привести к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности носят предположительный характер и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о реальном затруднении исполнения решения управления от 22.12.2023 № 20588 и наличии оснований для принятия обеспечения, в связи с чем, оснований для признания недействительными решения от 22.12.2023 № 82 о принятии обеспечительных мер и вынесенные на его основании решений от 22.12.2023 № 78997, № 78998, № 78999, № 78996, № 79000, № 79001 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных платежей, не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2024 по делу № А21-1153/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Д.С. Геворкян

А.Б. Семенова