Арбитражный суд Тульской области 300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.
тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-11209/2022
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» ИНН (5260200603) ОГРН (<***>) к акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» ИНН (7105037307) ОГРН (<***>), третье лицо ООО «Энергосеть» о взыскании долга в размере 110 000 руб., процентов в размере 24 083,12 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 19.10.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – Сетевая компания, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (далее – Гарантирующий поставщик, ответчик) задолженности за услуги по введению ограничений (возобновлений) энергоснабжения потребителей за июль 2022 года в размере 110 000 руб., процентов в размере 24 083,12 руб., (с учетом уточнения от 14.12.2023, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая, что истец в нарушение п.20 Правил № 442 рассчитывает размер затрат за ограничение (возобновление) в отношении всех точек поставки, а не одного потребителя. Сумму ограничений (возобновлений) в размере 808 000 руб., исходя из своей правовой позиции, ответчик оплатил. В оставшейся части требования истца просит оставить без удовлетворения. Представил контррасчет процентов, произведенный исходя из своей
правовой позиции по дату оплаты на сумму 6 187,29 руб.
Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Определением суда от 05.05.2023 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А68-13786/2022, имеющему схожие обстоятельства, в котором участвовали те же стороны. Определением от 02.11.2023 производство по делу возобновлено.
Из материалов дела следует, что между Сетевой организацией (Исполнитель) и Гарантирующим поставщиком (Заказчик) заключен договор № 1 оказания услуг по передаче электроэнергии от 21.01.2014 (далее - Договор).
В соответствии с п.2.2. вышеуказанного Договора Исполнитель обязуется оказывать по уведомлениям Заказчика услуги по введению ограничений (возобновлений) энергоснабжения потребителей электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по ограничению (возобновлению) режима электроснабжения на условиях настоящего Договора.
Согласно п.4.5.2. Договора оплата оказанных услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям и по возобновлению их электроснабжения производится Заказчиком на основании Акта об оказании услуг по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата затрат производится в соответствии с калькуляцией Исполнителя, согласованной Заказчиком (Приложение № 4 к Договору).
Исходя из п.5.2. Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных по настоящему договору услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
10.08.2022 Истец направил Ответчику Акт об оказании услуг по введению ограничений (возобновлению) электроснабжения потребителей за июль 2022 г. Сумма выставленной к оплате стоимости оказанных услуг составила 918 000 руб.
В нарушение условий заключенного Договора Ответчик стоимость оказанных услуг оплатил несвоевременно и не в полном объёме.
Сумма задолженности ответчика за оказанные услуги за период июль 2022 составила 918 000 руб.
Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной обращения в суд с соответствующим иском.
Ответчик, признав обоснованной сумму 808 000 руб., произвел ее оплату 19.09.2022, что послужило основанием для уточнения истцом требований, согласно которым истец просит взыскать долг в размере 110 000 руб. и проценты в размере 24 083,12 руб.
Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).
Согласно статье 4 Закона об электроэнергетике нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.
Осуществляя свои полномочия в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации постановлением от 4 мая 2012 г. № 442 утвердило Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).
С целью упорядочить правоотношения субъектов розничного рынка (потребитель - гарантирующий поставщик - сетевая организация) по вопросам стоимости расходов исполнителя, а также в целях исключения неосновательного обогащения сетевых организаций при установлении калькуляции таких расходов, Правительство РФ постановлением от 24.05.2017 № 624 внесло изменения в Правила № 442 и тем самым с 29.09.2017 ограничило верхний предел истребуемых сетевой организацией сумм за оказанные услуги по введению режима полного или частичного ограничения и возобновления электропотребления.
Так, в пункте 20 Правил № 442 (в редакции постановления Правительства от 24.05.2017 № 624) императивно установлено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать с потребителя, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электроэнергии. Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей электроэнергии - 1 000 рублей). При этом если такие расходы учтены в тарифах исполнителя, то оплата таких действий исполнителя не производится.
Из приведенных норм следует, что компенсируются расходы действий исполнителя по введению ограничений и возобновлений поставки электропотребления в пределах обозначенных сумм, независимо от того, кто является инициатором введения ограничений режима потребления гарантирующий поставщик или сетевая организация, поскольку законодатель единообразно регулирует правоотношения, возникающие между разными субъектами розничных рынков электрической энергии по одному и тому же вопросу.
Таким образом, размер суммы, подлежащий оплате исполнителю (гарантирующему поставщику или сетевой организации), надлежит взыскать с потребителя, а если отсутствуют основания для компенсации расходов исполнителя, то также отсутствуют основания истребования указанных выше сумм с потребителя. Такой подход законодателя позволяет обеспечить баланс интересов между всеми субъектами розничного рынка участниками отношений по введению ограничения и возобновлению режима потребления электроэнергии - гарантирующим поставщиком, сетевыми организациями, потребителями.
Подпункт "б" пункта 7 изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 г. № 624 (которым изложен в новой редакции абзац четвертый пункта 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии) являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации.
В своем решении Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что предусмотренные абзацем четвертым пункта 20 Правил ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» и не может рассматриваться как нарушение принципа баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, закрепленного в пункте 1 статьи 6 и пункте 1 статьи 20 названного Федерального закона. Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений (решение Верховного Суда РФ от 31.01.2018
№ АКПИ17-1013).
Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что введенные нормативным регулированием ограничения предельного размера компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов на введение такого ограничения должны, исходя из единства принципов регулирования
субъектов розничного рынка, в отсутствие иных норм применяться не только в отношениях гарантирующий поставщик - потребитель, но и гарантирующий поставщик - сетевая организация. Гарантирующий поставщик в свою очередь действует в отношениях с сетевой организацией в рамках урегулирования услуги по передаче электроэнергии конечному потребителю фактически в интересах и по поручению потребителя, в связи с чем у него должна сохраняться возможность полного транслирования расходов по введению ограничения на недобросовестного потребителя в случае нарушения им сроков оплаты. В противном случае будет иметь место дисбаланс субъектов розничного рынка.
С учетом изложенного, при формировании окончательной стоимости за услуги по ограничению и возобновлению подачи электрической энергии следует исходить из того, что максимальный размер платы (10 000 рублей) определяется исходя из одного потребителя, а не из одной точки поставки.
Поскольку, исходя из правовой позиции ответчика, признанной судом верной, стоимость оказанных услуг им оплачена, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
При рассмотрении дела А68-13786/2022 суд, как первой, так и апелляционной инстанции также признал обоснованной позицию ответчика.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчиком оплата признанной обоснованной суммы произведена с нарушением установленного договором срока, требование в части процентов в размере 6 187,29 руб. подлежит удовлетворению. В оставшейся части проценты взысканию не подлежат.
Исходя из размера уточненных требований 134 083,12 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составил 5 022 руб. Истцом уплачено 21 445 руб. (п/п 60323 от 20.09.2022).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 232 руб. (6 187,29 х 5022 : 134 083,12) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная пошлина в размере 4 790 руб. (5 022 – 232) относится на истца. Государственная пошлина в размере 16 423 руб. (21 445 – 5022) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.104, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>) проценты в размере 6 187 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 232 руб.
В оставшейся части иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 790 руб. отнести на истца.
Возвратить ПАО «Россети Центр и Приволжье» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 423 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.
Судья Е.В. Фрик