АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 ноября 2023 года Дело №А60-49523/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.11.2023 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, в удовлетворении требований просит отказать.

Заявитель представил возражения на отзыв.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) в связи с поступлением жалобы в отношении арбитражного управляющего ФИО1 30.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении (№ 01366523), проведено административное расследование.

30.06.2023 арбитражному управляющему направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также копия жалобы.

Срок административного расследования продлен на 1 месяц до 30.08.2023.

Также арбитражному управляющему ФИО1 28.07.2023 было направлено заказное письмо с уведомлением о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в 15:30 29.08.2023 (вручено 03.08.2023).

14.08.2023 посредством электронной почты от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока предоставления истребуемых документов.

В ходе административного расследования в Управление от арбитражного управляющего ФИО1 посредством электронной почты 21.08.2023 поступили пояснения и документы.

29.08.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 посредством электронной почты в Управление поступило ходатайство об отложении даты вызова на протокол в связи с болезнью.

Арбитражному управляющему ФИО1 30.08.2023 было направлено заказное письмо с уведомлением о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в 15:30 13.09.2023 (вручено 05.09.2023), а также на электронную почту (glushko.arbitr@gmail.com).

12.09.2023 от арбитражного управляющего ФИО1 посредством электронной почты в Управление поступили дополнительные сведения.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования управлением установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2021 (резолютивная часть объявлена 26.05.2021) по делу № А60-12299/2021 ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2021 (резолютивная часть объявлена 08.11.2021) по делу № А60-12299/2021 ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности (далее по тексту и.о.) конкурсного управляющего должника ООО «Константа» утвержден ФИО1

1. В нарушение п.п. 2, 5 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и.о. конкурсного управляющего ООО «Константа» ФИО1 не приняты достаточные меры по истребованию бухгалтерской документации, привлечении к ответственности контролирующих должника лиц, осуществляющих непосредственно финансово-хозяйственную и административно-управленческую деятельность должника.

На основании п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом о банкротстве на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, в том числе, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таим образом, законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по выявлению (истребованию) всех документов должника относительно финансово-хозяйственной деятельности с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов должника, что соответствует целям и задачам процедуры конкурсного производства.

В соответствии с п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Единственным учредителем должника ООО «Константа» является ФИО2, что также подтверждается постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А60-12299/2021 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2017 за основным государственным регистрационным № 1176658025455).

В связи с этим арбитражным управляющим ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Константа» подано заявление об обязании ФИО2 предоставить документы и имущество должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022 по делу № А60-12299/2021 в заявлении арбитражного управляющего ФИО1 об обязании ФИО2 предоставить арбитражному управляющему сведения и копии документов должника - отказано, поскольку судами исследованы обстоятельства, в рамках гражданского (№2-1225/2019) и уголовного (№ 12002650006000019) дел, о фактическом управлении ООО «Константа» - ФИО3 и ФИО4, тогда как ФИО2 являлась лишь номинальным руководителем должника.

Поскольку и.о. конкурсного управляющего ООО «Константа» ФИО1 на момент открытия конкурсного производства (резолютивная часть вынесения судебного акта 08.11.2021) имел в распоряжении всю информацию о лицах, осуществляющих непосредственно финансово-хозяйственную и административно-управленческую деятельность должника (определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2022 по делу № А60-12299/2021), был обязан в ходе процедуры конкурсного производства истребовать все документы должника и подать заявления о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих непосредственно финансово-хозяйственную и административно-управленческую деятельность ООО «Константа».

Целью процедуры конкурсного производства является максимально возможное удовлетворение требований кредиторов, в обязанности конкурсного управляющего входит не только обеспечение сохранности конкурсной массы, но и ее пополнение: путем предъявления заявлений об оспаривании сделок должника, в порядке ст. 61.1 Закона о банкротстве, а также реализация мероприятий, направленных на возврат дебиторской задолженности, взыскание убытков с бывших руководителей, контролирующих должника лиц, освобожденных и отстраненных от исполнения обязанностей конкурсных управляющих должником.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А60-12299/2021. на основании гражданского (№2-1225/2019) и уголовного (№ 12002650006000019) дел установлено, что деятельность должника ООО «Константа» осуществлялась ФИО3 и ФИО4. кроме того, всеми банковскими операциями со счетами и банковской картой должника заведовали ФИО3 и ФИО4, а должник ООО «Константа» фактически является подконтрольным ФИО5 и ФИО6 При этом, и.о. конкурсного управляющего ООО «Константа» ФИО1 с соответствующим требованием в арбитражный суд об истребовании имущества и документации должника к вышеуказанным лицам, фактически осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность и административно-управленческую деятельность ООО «Константа», не обращался.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение № 12175923 от 10.08.2023, арбитражным управляющим ФИО1 09.08.2023 подано заявление в Арбитражный суд Свердловской области о привлечении контролирующих должника лиц (ФИО3 и ФИО4) к субсидиарной ответственности, т.е. значительно позже срока, установленного Законом о банкротстве, и после возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (№ 01366523 от 30.06.2023).

Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2022 (резолютивная часть объявлена 22.11.2022) по делу № А60-12299/2021 бездействия исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Константа» ФИО1 признаны незаконными в части не истребования бухгалтерской документации, не взыскании убытков и не привлечении к субсидиарной ответственности лиц, осуществляющих непосредственно финансово-хозяйственную и административно-управленческую деятельность должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу № А60-12299/2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2022по делу № А60-12299/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Константа» ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, и.о. конкурсного управляющего ООО «Константа» ФИО1 не выявлялись контролирующие должника лица, меры по привлечению их к субсидиарной ответственности и истребования бухгалтерской документации не предпринимались.

Правонарушение является длящимся, датой его окончания является дата вынесения определения суда о признании действий арбитражного управляющего незаконными 03.12.2022.

Таким образом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Константа» ФИО1 не исполнил обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 13.09.2023 в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заинтересованное лицо представило отзыв, по мнению ФИО1, отсутствуют основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в порядке части 3 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью допущенных нарушений.

Также управляющий полагает, что в протоколе об административном правонарушении неверно определена дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2022 г. по делу № А60-12299/2021, поскольку вступило в законную силу 21.02.2023 г. (дата объявления резолютивной части).

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, судебный акт вступает в законную с силу с даты изготовления его в полном объеме.

Кроме того, считает, что административным органом не учтено, что и.о. конкурсного управляющего ООО «Константа» ФИО1 были приняты меры по устранению обстоятельств, послуживших основанием для признания действий и.о. конкурсного управляющего ФИО1 незаконными до вступления указанного судебного акта в законную силу.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Константа» ФИО1 подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и номинального руководителя.

По мнению ФИО1 им исполнены возложенные на него обязанности предусмотренные законом.

Заинтересованное лицо считает, что в протоколе об административном правонарушении правомерно отражены выявленные в ходе административного расследования факты нарушений в рамках компетенции, установленной законодательством. Оснований для признания правонарушений, допущенных арбитражным управляющим ФИО1, малозначительными не имеется.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в умышленном непринятии мер (бездействии) для исполнения установленных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В связи с чем, на требованиях о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности настаивают, ходатайствуют о назначении наказания в виде штрафа.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушения подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

У арбитражного управляющего имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего, учитывая предусмотренную ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меру ответственности в виде предупреждения.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании ст. 1.5, 2.1, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Карпинск Свердловской области, адрес: г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, д. 17, кв. 21) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.В. Чукавина