ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП-20691/2023
г. Москва
07 декабря 2023 года
Дело № А41-75333/22
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Досовой М.В.,
судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Легал Коллекшн» на определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 по делу № А41-75333/22
о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 16.03.2023;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2023 №31 (7476).
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представил отчет о своей деятельности.
ООО «Легал Коллекшн» заявил возражения относительно завершения процедуры банкротства
Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.
Не согласившись с определением суда первой инстанции в части применения правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении долга перед ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» - правопреемник ООО «Легал Коллекшн» обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.
ООО «Легал Коллекшн» направило ходатайство об участии его представителя в судебном заседании путем проведения веб-конференции.
Указанное ходатайство судом удовлетворено, предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании путем веб-конференции, в течение судебного заседания осуществлялся вызов, представитель ООО «Легал Коллекшн» не подключился, какие-либо заявления или ходатайства по поводу невозможности участия в судебном заседании не заявлены.
В судебном заседании представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Одновременно ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у ООО «Легал Коллекшн» права на обжалование судебного акта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление ООО «Легал Коллекшн» о замене кредитора 02.08.2023 подано через сервис Мой Арбитр в Арбитражный суд Московской области, однако до настоящего времени не принято судом к производству.
Поскольку лицо, участвующее в деле, не должно нести негативные последствия нарушения судом процессуальных сроков, ходатайство финансового управляющего должника не подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 29.08.2023 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы.
За период проведения процедуры сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника.
Из полученных ответов регистрирующих органов следует, что должник зарегистрированных прав на объекты движимого и недвижимого имущества у должника не имеется, в связи с чем конкурсная масса сформирована не была, требования кредиторов не погашались.
Применяя правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором ООО «Легал Коллекшн», суд первой инстанции исходил из того, что таких оснований судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 требования ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в общем размере 6 417 114,46 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
02.08.2023 ООО «Легал Коллекшн» в арбитражный суд подано заявление о процессуальной замене кредитора ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» на ООО «Легал Коллекшн».
В обоснование апелляционной жалобы ООО «Легал Коллекшн» ссылается на то, что на момент завершения процедуры указанное заявление судом не рассмотрено, кроме того, должник при подаче заявления о банкротстве не сообщил о наличии долга перед ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», а также в рамках дела №А40-192062/21 на рассмотрении у суда находится заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Техлайн».
Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствует о недобросовестном поведении должника, что указывает на наличие оснований для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» - правопреемник ООО «Легал Коллекшн».
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Аналогичная позиция изложена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно которому неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору.
Вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, по общему правилу разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) и зависит от его добросовестности.
Обстоятельств, препятствующих применению указанного правила, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Ссылка ООО «Легал Коллекшн» на то, что при обращении в арбитражный суд должник не сообщил о наличии задолженности перед ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку впоследствии требования ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» включены в реестр требований кредиторов и, следовательно, действия должника не привели к нарушению прав кредитора.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», являясь профессиональным участником рынка кредитования физических лиц, несет соответствующие риски, в связи с чем не лишено возможности самостоятельного получения информации о несостоятельности (банкротстве) заемщика из открытых источников.
Сам по себе факт привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Техлайн» в рамках дела № А40-192062/21 не является основанием для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн», поскольку недобросовестность ФИО1 как руководителя ООО «Техлайн» подлежит оценке в рамках дела № А40-192062/21 и влечет соответствующую ответственность также в рамках данного дела.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества должника и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 по делу № А41-75333/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий cудья
Судьи
М.В. Досова
Н.Н. Катькина
В.П. Мизяк