Решение по делу № А04-10564/2024 от 14.02.2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-10564/2024

14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Пять звезд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80 000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Пять звезд» (далее – ответчик, ООО «ТА «Пять звезд») о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение «Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID:16291)».

Определением от 27.11.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.01.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором просил отказать в иске, в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком. Указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, поскольку в претензии указана сумма компенсации в размере 40 000 руб., а в исковых требованиях - 80 000 руб. По аналогичному делу № А55-11371-2024, по тому же изображению требования истца составили 10 000 руб.

В сентябре 2024 года в адрес ООО «ТА «Пять звезд» поступила претензия № ПЗ-1433-1 с требованием удалить публикации фотографического произведения «Ласточкино гнездо» в социальной сети «Вконтакте», уплате с компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение в размере 40 000 руб.

Обществом был направлен ответ с информацией о том, что публикация в социальной сети «Вконтакте» удалена и с просьбой предоставить информацию, когда именно была сделана первая публикация в сети Интернет данного изображения, так как ООО «ТА «Пять звезд» данную публикацию заимствовало на сайте «Регион82» https://region82.su/dvorets-zamok-lastochkino-gnezdo/, где нет никакого упоминания о правообладателе данного изображения. Однако, письма, направленные по электронной почте возвращались неотправленными с указанием, что данного адреса не существует, а на письма, направленные по почте заказным письмом с уведомлением, уведомление о получении не вернулось. Полагал, что истец не предоставил возможность дать разъяснения по его досудебной претензии.

В последующем пришла досудебная претензия с указанием на публикацию ответчиком фотографического изображения в сети «Интернет» в социальной сети «Инстаграм», запрещенным информационным ресурсом в Российской Федерации, которая в данное время на территории РФ не работает. Ответчиком была предпринята попытка удаления данной публикации из сети «Интернет» в социальной сети «Инстаграм», но учитывая, что в настоящее время она не работает на территории РФ, это не представляется возможным.

Спорная публикация была заимствована на сайте «Регион82», где нет никакого упоминания о правообладателе данного изображения, в связи с чем ответчиком не было допущено нарушений авторского права, общество «ТА «Пять звезд» является ненадлежащими ответчиками по данному иску.

Указал, что ИП ФИО1 направляет массово иски и такие действия истца соответствуют одному из видов его предпринимательской деятельности, в погоне за извлечением прибыли, злоупотребляя при этом своим правом. Ответчик просит учесть, что объект, который размещен на спорном фотографическом произведении - замок «Ласточкино гнездо», находится в месте, доступном для свободного посещения, в связи с чем любое лицо имеет право осуществлять его фотографирование. Поэтому скопировав указанную фотографию на сайте «Регион82» https://region82.su/dvorets-zamok-lastochkino-gnezdo/, где нет никакого упоминания о правообладателе данного изображения, ответчик не нарушил авторского права, так как сделать подобную фотографию с данного ракурса мог любой гражданин. Также указал, что указанное фотографическое произведение «Ласточкино гнездо» без указания правообладателя можно скопировать по приведенным в отзыве ссылкам.

27.01.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ответчик направил отзыв с грубым нарушением установленного судом срока для совершения соответствующего процессуального действия. Согласно данным сервиса kad.arbitr.ru отзыв на исковое заявление загружен в систему 20.01.2025, в то время как уже 21.01.2025 является конечной датой для представления дополнительных документов, в том числе и возражений истца в обоснование своей позиции. Считал, что таким недобросовестным и необоснованным процессуальным поведением ответчик проявляет безответственное и неуважительное отношение как к истцу, так и к суду, а также ставит истца в неравные с ним условия для предоставления своих контраргументов в отношении отзыва на иск. По вышеизложенной причине истцом не соблюден срок, установленный п. 6 вышеуказанного определения суда.

С учетом изложенного, дополнительные пояснения истца, направленные по истечению установленных сроков, также приняты судом.

Истец дополнительно пояснил, что в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в случае если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размер которой может быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (например, статьи 1252, 1301, 1311, 1406.1 ПС РФ).

Досудебная претензия, направленная истцом ООО «ТА «Пять звезд» содержала указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав, а также предложение ответчику его урегулировать, в то время как испрашивание со стороны ответчика у истца излишней информации и документов было направлено не на разрешение спора по существу, а на затягивание и волокиту с разрешением ситуации по существу.

Отказ истца от условий досудебного урегулирования, предложенных ответчиком, не может свидетельствовать о его недобросовестном поведении, поскольку заявленные как в досудебной претензии так и в исковом заявлении требования основаны на нормах Закона (п. 3 ст. 1301 ГК РФ) и практике правомерного договорного использования спорных фотографических произведений в коммерческой деятельности.

В отношении доводы ответчика о том, что изображенный на фотографии объект - замок Ласточкино гнездо находится в месте общедоступном для посещения и любое лицо имеет право для его фотографирования, указал, что ответчик в данном случае смешивает два разных вида права. Истцом не отрицается право осуществлять фотографирование любых культурных, исторических и иных достопримечательностей, которые находятся в местах, доступных для свободного посещения. Вместе с тем, в рассматриваемом случае иск предъявлен в целях защиты другого права - исключительного права на доведение фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID: 16291)» до всеобщего сведения, которое было нарушено ответчиком использовавшим в своей коммерческой деятельности без согласия правообладателя фотографическое произведение в социальной сети «Вконтакте» и в социальной сети «Инстаграм», запрещенным информационным ресурсом Российской Федерации.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом не обоснованы. Расчет компенсации по иску обоснован и исходит из стоимости права использования фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама №3 (ГО: 16291)» на одном сайте (стандартная лицензия) определенного договором о передаче неисключительных прав на использование произведения № ЛД-240711-3 от 11.07.2024 и количества случаев (фактов) использования ответчиком произведения. Истец обратился за защитой охраняемого законом права в порядке исполнения своих обязанностей по договору доверительного управления, заключенного с правообладателем спорной фотографии. Исков

03.02.2025 судом принято решение в виде резолютивной части.

07.02.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, фотографическое произведение «Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID:16291)» (далее – произведение), в защиту прав на которое предъявлен иск, представляет собой плоскую проекцию сферической панорамы (панорамы 360о), созданной из нескольких последовательно снятых фотографий.

ООО «Аирпано» является правообладателем произведения на основании следующих договоров, заключенных с соавторами произведения: лицензионного договора № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии от 20.09.2014, заключенного с первым соавтором Произведения Седовым С.В. (творческим трудом данного соавтора по заказу ООО «Аирпано» снят исходный фотографический материал для панорамы); договора № 009/01-11-2016 от 01.11.2016 на выполнение работ по сборке панорам, заключенного со вторым соавтором Произведения Насекиным М.В. (творческим трудом данного соавтора по заказу ООО «Аирпано» выполнена сборка панорамы и ее обработка в графическом редакторе).

Истцом в материалы дела представлен скриншот страницы сайта ООО «Аирпано», где произведена первая публикация произведения. На скриншотах указана информация о правообладателе произведения, которая согласно положениям ст. 1300 ГК РФ содержится на экземпляре произведения (надпись с наименованием юридического лица - правообладателя).

Между правообладателем, ООО «Аирпано» (учредитель управления) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1 от 24.012024.

В приложении № 1 к договору доверительного управления поименованы и указаны изображения переданных по договору объектов интеллектуальной собственности (ОИС), в том числе фотографическое произведение «Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID:16291)».

Исключительное право на ОИС передается в доверительное управление на срок с момента подписания договора по 31.12.2026 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, ИП ФИО1 имеет право выявлять и фиксировать нарушения исключительных прав на ОИС, направлять претензии, представлять интересы доверителя в судах.

В связи с чем, исковое заявление в защиту произведения правомерно предъявлено доверительным управляющим, который наделен соответствующими полномочиями по условиям договора от 24.012024.

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешенияправообладателя Произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Турагентство«Пять Звёзд» Благовещенск» (https://vk.com/5starblg; статический адрес -https://vk.com/club77052381; идентификационный номер - 77052381) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-77052381__2688 (изображение под № 1 в фотогалерее публикации), а также в аккаунте @5star_blg «Туристическое Агентство 53везд» (https://www.instagram.com/5star_blg) в социальной сети «Инстаграм» запрещенном информационным ресурсом в Российской Федерации, в публикации https://www.instagram.eom/p/BjJu0bJFVso/?img_index=2.

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается скриншотами и видеофиксацией нарушения, а также наличием в веб-архиве архивной копии публикации: https://veb.archive.org/web/20240802134015/https://vk.com/wall-77052381_2688.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительного права истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику 09.09.2024 и 08.10.2024 были направлены претензии Почтой России и электронной почтой, которые были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик указывал, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 № 304-ЭС15-11596, претензионный порядок урегулирования спора преследует цель его разрешения во внесудебном порядке. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка основано на реальной возможности разрешения спора в таком порядке при наличии воли сторон к совершению направленных на это соответствующих действий.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, при рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Цель обязательного досудебного порядка разрешения спора состоит в попытке разрешения спора мирным путем. Обязательный досудебный порядок разрешения спора является не барьером для обращения в суд, а способом разрешения спора мирным путем.

Вместе с тем, ответчиком подтверждено получение претензии от истца в отношении индивидуально определенного фотографического произведения, но на иную сумму. Требование об обязательном соблюдении досудебного порядка считается выполненным в том числе в случае расхождения между требованиями, указанными в претензии и в исковом заявлении. Претензионный порядок не считается соблюденным, только если требование, указанное в претензии, отличается по предмету и основанию от требования, указанного в иск.

В случае если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если в претензии имеются указание на материально-правовой спор, связанный с нарушением исключительных прав истца на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности и подлежащий урегулированию сторонами, а также предложение ответчику согласовать условия досудебного урегулирования этого спора (пункт 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

После принятия судом искового заявления у ответчика имелась возможность ознакомиться со всеми представленными доказательствами наличия у истца прав на предъявление иска, и на фотографическое произведение, исключив сомнения в добросовестности истца. Обязательность ответа на ответ на претензию процессуальным законодательством не установлена. Ответчик не предпринимал мер и не осуществлял действий, направленных на мирное урегулирование спора, что свидетельствует об утрате интереса по урегулированию настоящего спора во внесудебном порядке.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Обратного (кроме ссылок на сомнения) ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора доверительного управления № ДУ-240124-1 от 24.012024, ИП ФИО1 имеет право выявлять и фиксировать нарушения исключительных прав на ОИС, направлять претензии, представлять интересы доверителя в судах.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 ГК РФ, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, ИП ФИО1, как доверительный управляющий исключительными правами на спорное фотографическое произведение имеет право на предъявление требования об устранении нарушений и о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя (такая правовая позиция, сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 по делу № 309-ЭС18-25988).

Действия истца по защите своих прав не могут являться злоупотреблением.

Следовательно, обстоятельства необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, ответчиком не доказаны.

Главным аргументом ответчика является то, что он является ненадлежащим ответчиком по спору, в связи с чем оснований предполагать, что он намерен урегулировать спор в досудебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из цели претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования настоящего спора, а также принимая во внимание позицию сторон, из которой не усматривается их намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, оставление настоящего иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и будет носить формальный характер, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее – договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Таким образом, из названных норм права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты 7 компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ответчиком не представлено доказательств авторства, либо разрешения автора использовать спорное фотографическое произведение, несмотря на довод, что любой имеет возможность запечатлеть культурно-исторический объект. Доказательств того, что ответчик проделал указанные действия по фотографированию и использовал свое произведение, не представлено. Сам факт возможности фотографирования не отрицается истцом. Однако в материалы дела представлены доказательства создания спорного произведения результатом творческого труда, панорамной съемки, сборки панорамы и ее обработки в графическом редакторе соавторами.

В связи с чем, довод ответчика о том, что объект, изображенный на фотографии, находится в свободном для посещения доступе и может быть сфотографирован любым лицом, судом отклонен, как не влияющий на разрешение спора между сторонами в отношении конкретного фотографического произведения.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При этом действующее законодательство не устанавливает каких-либо специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографии объектом авторского права и предоставления ему соответствующей охраны.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 33-П, любое лицо имеет право осуществлять фотографирование любых культурных, исторических и иных достопримечательностей, которые находятся в местах, доступных для свободного посещения.

Таким образом, Конституционный суд РФ защитил право любого лица на фотографирование любых таких объектов, в том числе замка «Ласточкино гнездо», что ответчик ошибочно трактует как разрешение на использование созданного авторами фотографического произведения без разрешения правообладателя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления №10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представленные в материалы дела скриншоты с сайтов, видеофиксации нарушения являются надлежащим доказательством факта размещения спорной фотографии и нарушения ответчиком исключительных прав на фото.

Ответчик в своих возражениях ссылается на тот факт, что фото было на сайте «Регион82» https://region82.su/dvorets-zamok-lastochkino-gnezdo/, где нет никакого упоминания о правообладателе данного изображения, отсутствие информации об авторе произведения, размещение спорной фотографии иными лицами на других сайтах.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Статья 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно связывает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) с обязательным указанием автора произведения.

В связи с чем доводы ответчика о том, что он заимствовал фотографию у иного лица, у которого не содержалось указания об авторстве (а, следовательно, у лица также нарушающего интеллектуальные права), не исключают совершение ответчиком нарушения.

При доведении самим ответчиком фотографического произведения до неопределенного круга лиц через размещение на информационных ресурсах, достаточно проявления обычной степени заботливости и осмотрительности, чтобы проверить авторство (если использовалась не собственная, созданная фотография).

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Фотографическое произведение было использовано ответчиком в своей коммерческой предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на реализуемые товары (услуги).

Учитывая, что спорная фотография была использована ответчиком без указания автора, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Не имеет значения, на каком интернет ресурсе ответчиком взята фотография. Факт распространения спорной фотографии иными лицами, в том числе в коммерческих целях не имеет отношения к настоящему спору.

Таким образом, ООО «ТА «Пять звезд» является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов (пункт 3 Справки СИП, утв. постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 №СП-23/10).

Стоимость права использования фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама №3 (ГО: 16291)» на одном сайте (стандартная лицензия) определена договором о передаче неисключительных прав на использование произведения № ЛД-240711-3 от 11.07.2024, согласно которому за передачу таких прав взимается цена в размере 20 000 руб.

По лицензионному договору № ЛД-240711-3 от 11.07.2024, ООО «Аирпано» (лицензиар) передал ООО «Система Бронирования Путевка» (лицензиат) следующие неисключительные права, входящие в состав стандартной лицензии стоимостью 20 000 рублей: право на доведение Произведения до всеобщего сведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на странице принадлежащей лицензиату группы https://ok.ru/putevka.com в социальной сети «Одноклассники» (пункт 1.2.1). Истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения указанного лицензионного договора (платежное поручение от 19.07.2024 № 789629) на сумму 30 000 руб.). Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере использования права, истец просил взыскать компенсацию в сумме 80 000 руб.

Ответчик ссылается на неосведомлённость о том, что используя фотографии нарушает чьи то права.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то, что в силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он не знал, о нарушении чьих либо прав на используемые им фотографические произведения, поскольку нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах или маркет-плейсах не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020).

Ответчик должен был убедиться, что использование фото является правомерным.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления № 10, судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Удаление ответчиком фотографии после получения претензии не является основанием, освобождающим от выплаты компенсации. Само по себе возможное исправление ранее опубликованных фотографий с нарушениями не освобождает правонарушителя от ответственности.

Как разъяснено в п. 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй).

Ответчиком, осуществляющим деятельность туристического агентства с оказанием соответствующих услуг, совершены действия по размещению одного фотографического произведения в сети "Интернет" с целью информирования об одном пакете услуг (совпадает текстовое содержание, размещение фотографий).

Следовательно, действия ответчика охватываются единым намерением - размещение в сети "Интернет" принадлежащей истцу фотографии с целью привлечения внимания потенциальных заказчиков на предлагаемые услуги, поскольку указанное направление является основным видом деятельности ответчика – деятельность туристических агентств 79.11 ОКВЭД.

Как следует из абзаца первого пункта 65 Постановления № 10, компенсация взыскивается за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчиком допущено одно нарушение исключительного права с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10.

Размер стоимости права использования объекта авторского права, определенный истцом на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, по представленным истцом доказательствам, ответчиком не оспорен. Возражений относительно стоимости по договору о передаче неисключительных прав на использование произведения № ЛД-240711-3 от 11.07.2024, (20 000 руб.) и ее сопоставимости с ценами при сравнимых обстоятельствах, ответчиком не заявлено. Иных источников и доказательств иной стоимости использования права на фотографическое произведение не представлено.

Судом учтено, что если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого произведения тем способом, который использовал нарушитель. Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом. Ответчик вправе оспорить стоимость права использования, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации, заявить соответствующий довод и обосновать его доказательствами.

Ответчиком данных процессуальных действий не совершено.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным взыскание компенсации в размере 40 000 рублей (20 000 руб.х2) за одно нарушение исключительного права на фотографическое произведение (воспроизведение на двух страницах, охваченное одной целью).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина составляет 10 000 руб. и уплачена истцом по платежному поручению № 1021 от 13.11.2024.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следуя пропорциональному возмещению судебных расходов, поскольку судом установлено меньшее число нарушений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

На основании статей 64, 65, 71, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «Пять звезд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Ласточкино гнездо, панорама №3 (ID:16291)» в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья М.В. Сутырина