ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. + <***>
www.21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
12 мая 2025 года
Дело № А83-758/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 12 мая 2025 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
судей
Приваловой А.В.,
Архипенко А.М.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д.,
при участии в судебном заседании до объявления перерыва:
от общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» - ФИО2, представитель по доверенности 31.12.2023 б/н, удостоверение адвоката;
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - ФИО3, представитель по доверенности 24.12.2024 №150, представлен диплом;
при участии в судебном заседании после окончания перерыва:
от общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» - ФИО2, представитель по доверенности 31.12.2023 б/н, удостоверение адвоката;
от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым - ФИО4, представитель по доверенности 24.12.2024 №148, представлен диплом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03 июля 2024 года по делу № А83-758/2024, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым об оспаривании ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Каравелла» (далее – заявитель, общество, ООО «Каравелла», пользователь недр) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – министерство, лицензирующий орган) о признании незаконным решения о досрочном прекращении лицензии СИМ 50891 ТЭ, изложенного в протоколе № 1 от 10.02.2023 заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, переоформлении лицензий на пользование недрами, прекращения права пользования, в том числе досрочного, приостановлении осуществления права пользования и ограничения права пользования недрами на территории Республики Крым (далее – комиссия).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.07.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Каравелла» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что суд не рассмотрел заявленное им ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании решения лицензирующего органа о досрочном прекращении лицензии и необоснованно отказал в удовлетворении требования по мотиву пропуска срока, в нарушение статьи 170 АПК РФ суд не дал правовой оценки приводимым обществом доводам. Не соглашаясь с выводами суда, сделанными по существу спора, общество приводит доводы о том, что для применения такой крайней меры, как досрочное прекращение права пользования недрами, недостаточно только формального установления факта нарушения, суд не выяснил причины нарушения срока ввода месторождения в эксплуатацию, наличие возможности устранения нарушения и не установил недобросовестность пользователя недр, именно вследствие действий которого допущено нарушение лицензионных условий.
Суть доводов апеллянта сводится к тому, что суд первой инстанции не принял во внимание существенные для правильного разрешения дела обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, ограничился лишь формальными основаниями, не учел, что в установленный в лицензионном соглашении срок месторождение невозможно ввести в эксплуатацию, поскольку земельный участок в пределах горного отвода обременен правами третьего лица и отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, вследствие чего общество не может приступить к его разработке для целей недропользования; публичным собственником земли инициированы многочисленные судебные разбирательства о прекращении права постоянного пользования третьего лица земельными участками; указанные обстоятельства явились основанием для неоднократного продления министерством срока ввода месторождения в эксплуатацию, но при повторном обращении общества с заявлением о продлении срока по тем же причинам, ранее признанным министерством препятствующим в установленный в лицензионном соглашении срок ввести месторождение в эксплуатацию, министерство отказало заявителю в приеме заявочных материалов, тем самым создав ситуацию, при которой формально срок становится пропущенным, но при этом месторождение невозможно ввести в эксплуатацию по независящим от пользователя недр причинам; отказ оспорен обществом в рамках иного дела № А83-5244/2022, однако в период судебного разбирательства лицензирующий орган, не дожидаясь результата его разрешения, приступил к процедуре досрочного прекращения лицензии по формальным основаниям.
В дополнениях к апелляционной жалобе общество приводит доводы о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, по мнению общества, спор не мог быть разрешен без участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, выступающего от лица публичного собственника земельных участков, и ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник», по инициативе которого постановлением Совета министров Республики Крым от 19.07.2018 № 347 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» земельные участки, расположенные в границах участка недр, были включены в архитектурно-планировочную зону «Городище Артезиан».
Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что у лицензирующего органа имелись достаточные основания для принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами; процедура досрочного прекращения права пользования недрами была соблюдена; выявленное нарушение лицензионных требований своевременно устранено не было; оспариваемое решение не нарушает прав общества.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель министерства возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
В порядке положений статьей 66, части 1 и абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела истребованные судом дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки которых спор не может быть признан разрешенным с установлением всех фактических обстоятельства дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого решения в силу следующего.
Как следует из дела, в том числе его электронных материалов, Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым на основании приказа от 10.08.2017 №1625, принятого в соответствии со статьями 10, 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьями 12, 13 Закона республики Крым от 07.08.2014 № 45-ЗРК «О недрах», а также в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 26.12.2014 № 626 «Об утверждении порядка предоставления права пользования участками недр местного значения без проведения аукциона на территории Республики Крым», обществу, как пользователю недр, ранее проводившему работы по геологическому изучению такого участка недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, предоставлено право пользования этим участком недр местного значения и выдана лицензия на пользование недрами от 21.08.2017 № СИМ 50891 ТП с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песков Центрально-Салынского месторождения на территории Ленинского района Республики Крым. Срок действия лицензии установлен до 10.08.2028.
Составной частью данной лицензии (приложение № 1) являются условия пользования недрами (далее – лицензионное соглашение), пунктом 4.4 которых установлен срок ввода месторождения в эксплуатацию – не позднее 6 месяцев с даты утверждения в установленном порядке технического проекта разработки месторождения и горного отвода, согласованного в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).
В свою очередь, пунктом 4.2.5 лицензионного соглашения предусмотрена обязанность владельца лицензии подготовить и утвердить в установленном порядке технический проект разработки месторождения и горного отвода не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.
Получив лицензию, общество приступило к выполнению лицензионных требований, разработало силами специализированной организации – общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Недрапроект» технический проект на разработку Центрально–Салынского месторождения песков на территории Ленинского района Республики Крым, который с приложением всей необходимой документации в установленный срок представлен на согласование лицензирующему органу.
Протоколом заседания Территориальной комиссии по разработке месторождений полезных ископаемых Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 26.03.2018 № 13-2018 согласован Технический проект на разработку Центрально-Салынского месторождения песков.
Обществом разработан и представлен на согласование проект рекультивации Центрально-Салынского карьера по добыче песков, который 13.04.2018 согласован министерством.
Далее, общество представило лицензирующему органу проект обоснования границ горного отвода и 03.05.2018 получило горноотводный акт №91-0079-00002 к лицензии на пользование недрами, удостоверяющий уточненные границы горного отвода площадью 77,6 га для разработки открытым способом Центрально-Салынского месторождения песков.
С учетом того обстоятельства, что на лицензионном земельном участке ориентировочной площадью 4,0 га был выявлен объект культурного наследия – «Курганная группа «Чистополье-Северное» (курганы 1-2) и «Курган «Чистополье-Северное», обществом силами привлеченной подрядной организации были проведены археологические полевые работы и 28.12.2017 направлена в Государственный комитет по охране культурного наследия документация для постановки на учет выявленного объекта культурного наследия.
22.06.2018 обществом получено согласование от Государственного комитета культурного наследия на проведение земляных и строительных работ на части лицензионного участка, а также уведомление о необходимости проведения дополнительных исследований (археологической разведки) остальной части лицензионного участка.
23.08.2018 обществом получен акт государственной историко-культурной экспертизы, в соответствии с которым объект экспертизы «Курганная группа «Чистополье-Северное» (курганы 1-2) не рекомендуется для включения в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.
Учитывая положения статьи 25.1 Закона о недрах, предусматривающей, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для осуществления пользования недрами, общество 23.11.2018 обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 776000 кв.м, на которое получило отказ в связи с наличием технических ошибок в представленной схеме расположения земельного участка.
Устранив недостатки, общество 12.02.2019 повторно обратилось с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, но вновь получило отказ по мотиву не предоставления правоустанавливающих документов.
В ходе обращения за оформлением права пользования земельным участком в границах горного отвода обществу стало известно, что испрашиваемый им в аренду земельный участок был передан в украинский период распоряжением Ленинской районной государственной администрации АР Крым от 24.12.2012 № 852 в постоянное пользование предприятию объединения граждан «Добробут» Днепропетровской областной общественной организации «Управление социальной защиты ветеранов и инвалидов МВД Украины» и этому предприятию были выданы государственные акты на право постоянного пользования образованными земельными участками. В этой связи Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исками о прекращении права постоянного пользования данной организации земельными участками с кадастровыми номерами 90:07:270501:28, 90:07:270501:37, 90:07:270501:31, 90:07:270501:27, 90:07:270501:40 (дела №№ А83-20377/2019, А83-20378/2019, А83-566/2020, А83-19057/2020, А83-19054/2020), судебные разбирательства по которым продолжались в период с 25.11.2019 по 16.09.2021, иски удовлетворены, но права республики зарегистрированы 17.03.2022 и 21.03.2022 в отношении только двух земельных участков, в отношении остальных земельных участков права не зарегистрированы, сведения о правообладателе отсутствуют, что следует из представленных в дело выписок из ЕГРН. При этом указанные земельные участки имеют вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в лицензирующий орган с заявлениями о продлении срока ввода месторождения в эксплуатацию по причинам, не зависящим от пользователя недр.
Министерство, рассмотрев заявления общества и признав указанные в нем обстоятельства, препятствующими пользователю недр выполнить требования лицензионного соглашения, внесло в лицензионное соглашение изменения и дополнения от 30.10.2019 №2 и от 19.01.2021 № 3, продлив срок ввода месторождения в эксплуатацию сначала до 01.01.2021, а затем до 01.01.2022.
Учитывая, что не устранены препятствия для выполнения условий лицензионного соглашения, пользователь недр 20.12.2021 вновь обратился в лицензирующий орган с заявлением о внесении изменений в лицензионное соглашение в части переноса срока ввода месторождения в эксплуатацию до 01.01.2023.
Однако министерство на этот раз письмом от 24.12.2021 № 46849/1 отказало обществу в приеме заявочных материалов.
Отказ лицензирующего органа общество 21.03.2022 оспорило в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2023 по делу № А83-5244/2022 требования общества удовлетворены, отказ министерства признан незаконным, на министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества. Решение суда обжаловано министерством в апелляционном порядке, определением суда апелляционной инстанции от 29.02.2024 апелляционное производство по делу № А83-5244/2022 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу № А83-758/2024.
В период рассмотрения дела № А83-5244/2022 министерством начата процедура досрочного прекращения права пользования недрами, предоставленного обществу лицензией СИМ 50891 ТЭ, протокольным решением комиссии от 18.04.2022 № 3 министерству рекомендовано в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 20, частью 4 статьи 21 Закона о недрах уведомить общество о необходимости устранения выявленных нарушений пункта 4.4 условий пользования недрами, которым установлен срок ввода месторождения в эксплуатацию не позднее 01.01.2022, обязать общество в срок до 01.01.2023 представить в министерство документы и материалы, подтверждающие выполнение пункта 4.4. лицензионного соглашения.
Министерство направило ООО «Каравелла» почтовой связью уведомление от 20.04.2022 №4818/10.2-10 о допущенном пользователем недр нарушении срока ввода месторождения в эксплуатацию по лицензии СИМ 50891 ТЭ, которое 25.05.2022 возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Не получив в установленный срок ответ на уведомление, информацию об устранении нарушений, министерство провело проверку устранения обществом установленных ранее нарушений.
Согласно служебной записке №СЛ/231/1 от 26.01.2023 начальника управления государственного контроля (надзора) Керченского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО5 на момент проведения выездного обследования 24.01.2023 установлено, что Центрально-Салынское месторождение в эксплуатацию не введено, техника и персонал отсутствуют.
Ввиду не устранения пользователем недр допущенного нарушения, комиссией министерства принято решение от 10.02.2023 №1 в протокольной форме о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного в соответствии с лицензией СИМ 50891 ТЭ
Полагая, что решение о досрочном прекращении пользования недрами не соответствует закону и нарушает его права в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд в отсутствие уважительных причин, а также, рассмотрев доводы заявителя по существу, пришел к выводу о том, что решение министерства о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного ООО «Каравелла» по лицензии СИМ 50891 ТЭ, вынесенное и оформленное протоколом заседания комиссии от 10.02.2023 № 1, является законным и обоснованным.
Суд отклонил доводы заявителя, ссылавшегося на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2023 по делу № A83-5244/2022, указав, что как на дату начала процедуры досрочного прекращения права пользования недрами общества, так и на дату принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами, срок ввода месторождения в эксплуатацию составлял не позднее 01.01.2022, изменения в лицензию в части продления срока ввода месторождения не были оформлены, а решение Арбитражного суда Республики Крым по делу № A83-5244/2022 принято после принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции, основанными на неверном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Указанный срок не является пресекательным, его пропуск не влечет безусловного отказа в удовлетворении заявления, а восстановление пропущенного процессуального срока относится к судебной прерогативе. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.
Между тем, судом первой инстанции заявленное обществом в дополнительных письменных пояснениях от 14.03.2024 и в возражениях на отзыв от 02.05.20224 ходатайство о восстановлении процессуального срока обращения в суд, пропущенного по причинам неосведомлённости общества о начатой министерством в период разрешения иного спора арбитражным судом по делу № А83-5244/2022 процедуре досрочного прекращения права пользования недрами, не рассмотрено, не дана оценка приводимым в ходатайстве причинам пропуска срока и обстоятельствам фактической осведомленности общества о нарушении его прав принятым решением лицензирующего органа только из письменных пояснений министерства от 28.12.2023 по иному делу, получения неуполномоченным работником общества иного почтового вложения. Суд ограничился общей фразой об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
При этом, несмотря на вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд, спор по существу, тем не менее, судом разрешен, доводам сторон дана правовая оценка.
Рассмотрение судом спора по существу при заявленном обществом ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока свидетельствует о фактическом восстановлении судом такого срока.
Такой правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2018 по делу № А62-3899/2017, от 05.09.2024 по делу № А09-4294/2022.
Исходя из данных обстоятельств, апелляционный суд считает, что отказ в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на оспаривание решения о досрочном прекращении права пользования недрами при фактическом восстановлении судом этого срока лишает общество права на судебную защиту, гарантированного статей 46 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований на основании части 4 статьи 198 АПК РФ.
При рассмотрении настоящего спора по существу заявленных требований суд первой инстанции не оценил совокупность всех обстоятельств дела, ограничился только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах, что не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.1 определения от 21.12.2011 № 1862-О-О, определении от 22.03.2012 № 412- О-О, согласно которой в случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке, что предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.
Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.
Досрочное прекращение разрешения на пользование недрами, аннулирование лицензии на этот вид деятельности в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможность заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 12.05.1998 № 14-П, 30.07.2001 № 13-П, определение от 14.12.2000 № 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности. Уполномоченному органу следует исходить из того, что досрочное прекращение права пользования является крайней мерой воздействия на нарушителя, которая должна применяться исходя из характера содеянного и только в тех случаях, когда другие, более мягкие меры принуждения, не смогут оказать на нарушителя должного воздействия и не приведут к соблюдению им установленного лицензией порядка пользования недрами. При рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами в связи с нарушением условий лицензии подлежит выяснению не только факт нарушения, но и причины его возникновения, а также наличие возможности устранения этого нарушения. Решение о досрочном прекращении лицензии должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватной мерой, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.
Между тем оспоренное решение лицензирующего органа о применении к пользователю недр такой крайней меры государственного принуждения, как досрочное прекращение права пользования недрами, лишь по формальному основанию, без выяснения причин возникновения такого нарушения и установления того обстоятельства, находятся ли эти причины в сфере ответственности пользователя недр или обусловлены независящими от него причинами, указанным требованиям не отвечает.
На основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпункта 1 пункта 20 Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами в отношении участков недр местного значения на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 24.11.2022 № 1046, министерство приняло решение от 10.02.2023 о досрочном прекращении ООО «Каравелла» права пользования недрами по лицензии СИМ 50891 ТЭ, начиная с 28.02.2023.
Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось нарушение пользователем недр существенных условий лицензии (пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах), поскольку общество не ввело в установленный пунктом 4.4 лицензионного соглашения срок (с учетом его продления до 01.01.2022) в эксплуатацию месторождение, не приступило к добыче полезного ископаемого.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Как установлено судом, общество обязанность, предусмотренную пунктом 4.4 лицензионного соглашения, не исполнило.
Вместе с тем, причиной неисполнения лицензионного требования явилось наличие у общества объективных препятствий в исполнении надлежащим образом обязательства в сфере недропользования, отсутствие возможности устранения этого нарушения, в том числе и в установленный министерством срок, что подтверждено представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами.
То обстоятельство, что основанием досрочного прекращения права пользования недрами явилось формальное основание несоблюдения установленного срока ввода месторождения в эксплуатацию без учета обусловивших возникновение нарушения причин, лицензирующими органом не опровергнуто.
Статьей 25.1 Закона о недрах предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в публичной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователю недр в аренду без проведения торгов после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.
Согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для осуществления пользования недрами, недропользователю.
В законодательстве закреплено правило первичности получения права пользования недрами перед возникновением правового основания использования земельного участка или земель для этих целей. Предоставление лицу участка недр в пользование предполагает создание и применение правовых условий, обеспечивающих юридическую возможность такого лица правомерно использовать необходимый для недропользования земельный участок, целевое назначение земель и разрешенный вид использования которого допускают осуществление недропользования либо когда юридически возможно изменить правовой режим земель и земельных участков так, чтобы недропользование в их границах становилось бы правомерным.
Если же предоставленный участок недр расположен под земельными участками, правовой режим которых не предполагает их использование в целях пользования недрами, то это обстоятельство не является основанием для отказа в предоставлении права пользования недрами. Для таких ситуаций законодательством предусмотрено соответствующее основание для изменения правового режима земель и земельных участков посредством перевода в другую категорию.
Так, согласно Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» сельскохозяйственные угодья и земельные участки в их границах, отнесенные к землям сельскохозяйственного назначения, переводятся в другую категорию в исключительных случаях, среди которых назван случай, связанный с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (статья 7).
Из изложенного следует, что правами на недропользование и правами на земельный участок, находящийся в публичной собственности, распоряжаются различные органы власти. Наличие у пользователя недр лицензии означает лишь то, что обладатель лицензионного участка может получить права на публичный земельный участок без аукциона. Наличие же прав на земельный участок не влечет за собой никаких преференций с точки зрения получения права недропользования. При этом права на земельный участок недропользователь оформляет самостоятельно, без какого бы то ни было участия органа власти, уполномоченного на распоряжение правами на участки недр.
Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы общества о наличии объективных причин, препятствующих разработке месторождения, учитывает, что обременение земельного участка в границах горного отвода ранее возникшими правами третьего лица, наличие судебных разбирательств, инициированных публичным собственником земельного участка в лице его уполномоченного органа, отсутствие зарегистрированного права собственности республики на земельный участок в границах горного отвода, а также отсутствие перевода земельного участка, в границах которого расположено месторождение, в категорию разрешенного для целей недропользования в соответствии с земельным законодательством препятствует пользователю недр выполнить по независящим от него причинам требование лицензионного соглашения о вводе месторождения в эксплуатацию в установленный срок.
Судом первой инстанции не было дано оценки тому обстоятельству, что перечисленные причины не могут находиться в сфере контроля общества, поскольку зависят от волеизъявления уполномоченных органов.
В свою очередь, из материалов дела следует, что общество со дня получения лицензии последовательно выполняло необходимые действия для соблюдения лицензионных требований, а столкнувшись с обстоятельствами, препятствующими ввести месторождение в эксплуатацию в установленный срок и приступить к добыче полезных ископаемых, обратилось в лицензирующий орган с заявлениями о его продлении, которые министерством были удовлетворены.
Указанное свидетельствует о добросовестном поведении пользователя недрами. Судом не принято во внимание, что общество, обратившись в министерство в третий раз с аналогичным заявлением, имело разумные ожидания и добросовестно рассчитывало на продление установленного срока, так как ранее министерство эти обстоятельства признавало препятствующими разработке месторождения и не находящимися в сфере ответственности лицензиата, что получив отказ в приеме заявления и оспорив его в судебном порядке, общество обоснованно полагалось на разрешение спора судом.
Однако, министерство, не дожидаясь разрешения судебного спора, начало процедуру досрочного прекращения права пользования недрами, создав тем самым ситуацию, при которой пользователь недр может быть досрочно лишен права пользования недрами по формальным основаниям, в то время как месторождение невозможно ввести в эксплуатацию по независящим от пользователя недр причинам.
Из принципа справедливости вытекает недопустимость перенесения на пользователей недр бремени неблагоприятных последствий, причиной которых явились упущения самих органов публичной власти. Риск просчетов, допущенных органами государственной власти, публично-правовых образований, должно нести само государство, а риск потери частными лицами своего имущества, возникший ввиду такого рода ошибок, не может переноситься на этих же лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П).
В данном случае бремя неблагоприятных последствий переложено лицензирующим органом на пользователя недр и принято необоснованное решение о досрочном прекращении лицензии, которое не отвечает требованиям справедливости, не является адекватной и соразмерной допущенному нарушению мерой, необходимой для защиты экономических интересов государства, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано заявителю в удовлетворении требования. При разрешении настоящего спора суд первой инстанции не учел нормы права, подлежащие применению, сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для вывода о нарушении прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, принятым по делу решением не имеется, простая заинтересованность в исходе спора или наличие определенных взаимоотношений заявителя с третьими лицами, не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что спор разрешен о правах этих лиц.
С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины за подачу в суд заявления и апелляционной жалобы подлежат взысканию с министерства. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым 03 июля 2024 года по делу № А83-758/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Признать незаконным решение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, оформленное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, переоформлении лицензий на пользование недрами, прекращения права пользования, в том числе досрочного, приостановлении осуществления права пользования и ограничения права пользования недрами на территории Республики Крым от 10.02.2023 № 1 о досрочном прекращении права пользования недрами обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» по лицензии СИМ 50891 ТЭ.
Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каравелла» 4500, 00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу в арбитражный суд заявления и апелляционной жалобы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каравелла» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500, 00 руб., излишне уплаченную 31.07.2024 через АО «АБ «Россия» при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Привалова
Судьи А.М. Архипенко
ФИО1