АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-539/2025
г.Киров
21 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>, помещ. 1021)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
о взыскании 889 150 рублей 70 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца- адвоката Мячина Д.О., по доверенности от 04.09.2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее-истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, ИПАрасланова В.С.) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 851 998 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 152,70 рублей за период с 10.11.2024 по 24.01.2025 с продолжением их начисления на сумму долга с 25.01.2025 по день фактического исполнения.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивает на их удовлетворении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
18.09.2024 между ООО «РОСТ» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 18/09/2024 на выполнение строительных работ на объекте заказчика «Капитальный ремонт 5 корпуса завода «Маяк» (далее-договор).
Согласно пункту 1.5 и 1.2 договора объем работ определяется калькуляцией (Приложение № 1 к договору), работы выполняются иждивением подрядчика.
Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ с 18.09.2024 по 31.12.2024.
Согласно пункту 1.4 работы считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком.
Стоимость работ определяется в соответствии Приложениями к договору, расчет за выполненные работы производится заказчиком в виде еженедельной авансовой поэтапной оплаты с учетом выполненных работ за недельный период. По окончании всех работ заказчик оплачивает остаток по договору в течение 10 календарных дней (раздел 3 договора).
Платежными поручениями № 1053 от 26.09.2024, № 1096 от 03.10.2024, № 1115 от 10.10.2024, № 1136 от 18.10.2024, № 1138 от 18.10.2024, № 1241 от 29.10.2024 заказчик оплатил в качестве аванса 851 998 рублей.
В соответствии с пунктом 2.4.4 договора и на основании положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ заказчик уведомлением от 06.11.2024 № 462 известил подрядчика об одностороннем отказе от договора и возврате аванса в размере 851 998 рублей. По информации с сайта Почты России в сети Интернет почтовое отправление 11.12.2024 возвращено отправителю.
Претензия истца от 20.11.2024, направленная ответчику на его электронный адрес, указанный в реквизитах спорного договора, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Материалы дела доказательств сдачи ответчиком истцу результата работ в установленном законом и договором порядке не содержат.
Исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС17-945 от 24.08.2017, обязанность по возврату неотработанного аванса возникает у подрядчика с момента прекращения договора подряда.
Применительно к правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018, с того же момента обязанность подрядчика по выполнению подрядных работ трансформируется в денежное обязательство по возврату внесенного заказчиком аванса.
В соответствии со статьей 310 и статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть прекращен вследствие одностороннего отказа одной из сторон от договора, если право на такой отказ предусмотрено законом или договором.
Исходя из пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.4.4 договора основанием для расторжения договора подряда по инициативе заказчика является невыполнение подрядчиком работ в установленные договором сроки.
Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отсутствие доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, проверив расчет истца, учитывая отсутствие возражений ответчика и его контррасчета, суд также считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 152,70 рублей за период с 10.11.2024 по 24.01.2025 с дальнейшим их начислением с 25.01.2025 по день фактического исполнения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 458 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 851 998 (восемьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 152,70 (тридцать семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 70 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 49 458 (сорок девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Прозорова Е.Ю.