ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 марта 2025 года
Дело №А56-5503/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Аласовым Э.Б.
при участии: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2962/2025) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 по обособленному спору № А56-5503/2023/истр.1 (судья Терентьева О.А.), принятое
по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,
установил:
ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 30.01.2023 ходатайство оставлено без движения по 03.03.2023.
Определением суда от 30.03.2023 заявление принято к производству.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***> , СНИЛС <***> член ААУ «Орион», ОГРН <***> , ИНН <***> , адрес: 190900, СПб, BOX 1275). Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» №215(7660) от 18.11.2023.
В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление 14.05.2024 (зарегистрировано 21.05.2024) финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества, в котором заявитель просит:
Истребовать у ФИО3 и обязать передать финансовому управляющему ФИО2 следующие товарно-материальные ценности, а также документы:
1. транспортное средство ФОРД KUGA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>;
2. комплекты ключей от транспортного средства ФОРД KUGA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>;
3. паспорт транспортного средства ФОРД KUGA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>; 4. свидетельство о регистрации транспортного средства ФОРД KUGA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>.
Определением от 10.12.2024 суд заявление удовлетворил.
Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что имущество выбыло из фактической собственности должника задолго до возбуждения настоящего дела о банкротстве.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его изменить в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).
Выводы суда первой инстанции следует признать частично верными.
Судом первой инстанции установлено, что за должником зарегистрировано с 05.10.2028 по настоящее время транспортное средство ОРД KUGA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>.
Должник пояснил суду, что транспортное средство документы, ключи были переданы ФИО4, в настоящее время место нахождения автомобиля не известно, имущество и документы отсутствуют у ФИО1
Апелляционным судом установлено, что, действительно, должник обращался в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по факту совершения возможных противоправных действий, гр. ФИО4, выразившегося в нарушении устной договоренности о порядке эксплуатации транспортного средства.
Однако, определением от 06.07.2021 было отказано в возбуждении административного производства №3894.
Определение от 06.07.2021 об отказе в возбуждении административного производства №3894 содержит противоречащие друг другу пояснения должника и ФИО4, которая отрицала (согласно определению ОМВД России) владение спорным автомобилем.
Таким образом, ссылаясь на передачу имущества ФИО4, должник фактически данные обстоятельства не подтвердил.
Так, например, в материалы дела не представлены сведения относительно лиц, которые допущены к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, отсутствуют доказательства того, что должник обращалась с заявлением об угоне транспортного средства, предпринимала меры по розыску имущества, в том числе обращения в суд с заявлением об истребовании имущества из незаконного пользования.
Более того, как верно указал суд, передавая имущество в пользу иного лица, должник не мог не осознавать, что автомобиль может быть утрачен, поврежден, следовательно, в результате недобросовестного поведения должника, выразившегося в сокрытии имущества, в настоящее время не предоставляется возможным удовлетворить требования кредиторов за счет реализации транспортного средства.
Сокрытие имущества должником препятствует надлежащему исполнению финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры банкротства.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал заявление финансового управляющего об истребовании имущества, документации подлежащим удовлетворению.
Однако, судом не учтено, что транспортное средство FORD Kuga VIN <***> находится в залоге у Банка ВТБ и из пояснений должника следует, что ПТС находится на хранении залогодержателя.
Требование об истребовании ПТС удовлетворению не подлежит, в указанной части в удовлетворении заявления следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2024 по делу № А56-5503/2023/истр.1 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
Истребовать у ФИО3 и обязать передать финансовому управляющему ФИО2:
1) транспортное средство ФОРД KUGA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>;
2) комплекты ключей от транспортного средства ФОРД KUGA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>;
3) свидетельство о регистрации транспортного средства ФОРД KUGA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Аносова
Судьи
Д.В. Бурденков
А.Ю. Сереброва