ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 апреля 2025 года Дело № А56-69179/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.04.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2050/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по делу № А56-69179/2024 (судья Шведов А.А.), принятое
по заявлению КБ «Холдинг-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),
установил:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление КБ «Холдинг-Кредит» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, кредитор) о признании гражданина ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.09.2024 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 04.12.2024 суд признал обоснованным заявление КБ «Холдинг-Кредит» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2. Отказал во введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества. Ввел в отношении гражданина ФИО2 процедуру реструктуризации долгов. Признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование КБ «Холдинг- Кредит» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» в размере 59 362 177 руб. основного долга. Утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО3.
Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в признания должника несостоятельным (банкротом). По мнению подателя жалобы, признание судом должника несостоятельным (банкротом) является преждевременным, должником принимаются меры по погашению задолженности кредитора.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2024 (исправлена техническая опечатка) установлен размер субсидиарной ответственности ответчиков в размере 8 388 527 482,09 руб. Взысканы денежные средства с ФИО4 в размере 229 911 руб., ФИО5 в размере 50 353 151 руб., ФИО2 в размере 59 362 177 руб., ФИО6 в размере 100 586 171,13 руб. в пользу КБ «Холдинг-Кредит» (ООО) в порядке субсидиарной ответственности. Взыскано солидарно с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу КБ «Холдинг — Кредит» (ООО) денежные средства в размере 8 177 996 071,96 руб. в порядке субсидиарной ответственности.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 с учетом определения от 29.03.2024 и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 04.03.2024 отменены в части включения в размер субсидиарной ответственности привлекаемых лиц суммы налоговых санкций(штрафов) в размере 800 401 753,16 руб., в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 с учетом определения от 29.03.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Ссылаясь на неисполненные требований Банка как кредитора Должника, установленных определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 с учетом определения от 29.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2024 по делу № А53-32249/2015, Банк обратился в суд с настоящим заявлением.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 33, пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Из содержания пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязательства должника по уплате задолженности в размере 59 362 177 руб. установлены вступившим в силу судебным актом и не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, что в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве является основанием для признания обоснованным заявления кредитора.
Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.
Более того, доказательств собственной платежеспособности, возможности погашения долга в течение непродолжительного времени не представлено.
Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у должника обязательств перед Банком с учетом вышеуказанных норм прав.
Вместе с тем, на стадии реструктуризации долгов должник, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.
Вопрос о действительном положении дел вовлеченного в процедуру реструктуризации гражданина может и должен быть детально исследован на стадии подготовки и согласования с должником плана реструктуризации.
Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по делу № А56-69179/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков
А.Ю. Сереброва