Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-7165/2023
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 31 октября 2023 года, поскольку в судебном заседании 24 октября 2023 года был объявлен перерыв до указанной даты
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.11)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.6)
о взыскании 4 603 796 руб. 70 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2023, диплом от 17.06.1994 (до перерыва),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №19-16 от 03.10.2019 в размере 2 253 440 руб., пени за период с 07.02.2020 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 17.08.2023 в сумме 2 350 356,7 руб.
Определением от 29.08.2023 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, просил взыскать с ответчика основной долг по договору поставки №19-16 от 03.10.2019 в размере 2 253 440 руб., пени за период с 07.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.08.2023 в сумме 2 345 778 руб. 32 коп.
Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уменьшении требований в части неустойки, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признал основной долг в полном объеме, заявил ходатайство о снижении неустойки до 10 000 руб., просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В предварительном судебном заседании суд при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.
В судебном заседании 24.10.2023 объявлен перерыв до 31.10.2023.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
03.10.2019 между ООО «Производственная компания «Грант» (Подрядчик) и ООО «ЦентрСтрой» (Заказчик) заключен договор, по условиям которого истец обязался выполнить работы по ремонту, изготовлению и монтажу алюминиевых, цельностеклянных или пластиковых изделий, ограждений из нержавеющей стал, а также автоматических систем (автоматических дверей, секционных ворот, защитных рольставней, шлагбаумов), а ответчик обязался принять и оплатить услуги/товары в срок 10 рабочих дней со дня подписания актов.
Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 17 247 900 руб., в подтверждение чего представлены спецификации, универсально-передаточные документы.
В связи с неоплатой выполненных работ по договору в полном объеме, истец направил ответчику досудебную претензию от 01.08.2023, в которой указал на наличие задолженности, предложив оплатить ее в 10-дневный срок, рассчитав пени за нарушение сроков оплаты по договору.
В связи с тем, что задолженность по договору в установленный срок Заказчиком не оплачена, истец заявил о взыскании с ответчика суммы основного долга 2 253 440 руб., рассчитав неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 2 345 778 руб. 32 коп. за период с 07.02.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 17.08.2023.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик в отзыве на исковое заявление признал исковые требования в части основного долга в размере 2 253 440 руб.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Рассмотрев признание иска в части основного долга, суд считает, что оно является волеизъявлением ответчика (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, подписан ликвидатором ФИО2
При изложенных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком на сумму 2 253 440 руб. без его рассмотрения по существу.
В части требований истца о взыскании неустойки в размере 2 345 778 руб. 32 коп. суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1.1 договора, спецификаций Заказчик обязан произвести оплату в срок 10 рабочих дней со дня подписания актов (УПД).
В соответствии с пунктом 2.3 договора за несвоевременную оплату Заказчик оплачивает 0,1% от суммы, которая указана в спецификации за каждый день просрочки платежа.
Проанализировав расчет пени, представленный истцом, суд соглашается с ним, поскольку он произведен с учетом установленного в договоре срока оплаты, по каждой УПД.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 10 000 руб.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств явной несоразмерности указанной меры ответственности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено.
Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты по договору произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, а компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
При этом суд учитывает, что просрочка оплаты имеет место быть с 2020 года, договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение ВАС РФ от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 2 345 778 руб. 32 коп.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 46 019 руб. с цены иска 4 603 796 руб. 70 коп.
Впоследствии истец уменьшил требования до суммы 4 599 218 руб. 32 коп., государственная пошлина с которой составит 45 996 руб.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истец признал требования на сумму 2 253 440 руб., государственная пошлина с которой составляет 22 536 руб. 27 коп. (45996 х 2253440 : 4599218,32).
С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 15 775 руб. 39 коп. (70% от 22536,27) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 220 руб. 61 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Кроме того, в связи с уменьшением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 23 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.11) задолженность в сумме 4 599 218 руб. 32 коп., в том числе основной долг по договору №19-16 от 03.10.2019 в размере 2 253 440 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 2 345 778 руб. 32 коп. за период с 07.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.08.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 220 руб. 61 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Грант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> влд.11) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 798 руб. 39 коп.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.Ф.Пустохина