АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
06 февраля 2025 года Дело №А60-66234/2024
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа Связь-Проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью ТСК "Меркурий" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 526 240 руб. 00 коп.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 28.01.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.01.2025 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
ООО "ГРУППА СВЯЗЬ-ПРОЕКТ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ТСК "МЕРКУРИЙ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 526 240 руб. – задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.01.2022 по 31.10.2024 в связи с пользованием помещением, расположенным по адресу: <...>/2, 1 этаж.
Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что между сторонами заключен договор субаренды № 25/21/13 от 12.01.2021. С учетом установленного размера арендной платы (37 760 руб.) и размера частичной оплаты (1 078 560 руб.) задолженность перед истцом за период с 01.01.2022 по 31.10.2024 составляет 205 280 руб. (1 283 840 руб. – 1 078 560 руб.). Договор субаренды № 192 от 01.07.2013 прекращен в ноябре 2017 в силу п. 1.5 данного договора. Ссылаясь на то, что истец в обоснование исковых требований ссылается на недействующий договор, ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства рассмотрено арбитражным судом и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.5 ст. 227 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ООО "ГРУППА СВЯЗЬ-ПРОЕКТ" (арендодатель, истец) и ООО ТСК "МЕРКУРИЙ" (арендатор, ответчик) заключен договор субаренды нежилого помещения № 192 от 01.07.2013, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в субаренду нежилое помещение, расположенное в строении по адресу 620041, <...>/2, 1 этаж – помещение № 43-51 (в части жилого дома кв. 1-183) для ведения в нем деятельности в соответствии с уставом своей фирмы. Общая площадь помещений составляет 46 кв.м. (п.1.1).
Арендодатель владеет объектом на правах арендатора на основании договора аренды №05 от 01.07.2013.
Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 47 200 руб.
Срок действия договора с 01.07.2013 по 31.12.2013 (п.1.2 договора).
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора, предусмотренного пунктом 1.2 договора (31.12.2013), ответчик (арендатор) продолжил пользоваться арендованным помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что по окончании срока действия договора аренды, он был возобновлен на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Из заявления следует, что за период с 01.01.2022г. по 31.10.2024г. ответчику начислена арендная плата в размере 1 499 240 руб., в подтверждение данного факта истцом представлены подписанные со стороны ответчика УПД за 2022, в том числе: № 32 от 31.01.2022, № 84 от 31.03.2022, № 112 от 30.04.2022, № 140 от 31.05.2022 № 228 от 31.08.2022, № 259 от 30.09.2022, № 296 от 31.10.2022, № 363 от 31.10.2022, УПД за 2023, в том числе: № 25 от 31.01.2023, № 41 от 28.02.2023, № 79 от 31.03.2023, № 121 от 30.04.2023, № 139 от 31.05.2023, № 167 от 30.06.2023, № 200 от 31.07.2023, № 231 от 31.08.2023, № 256 от 30.09.2023 , № 289 от 31.10.2023, № 311 от 30.11.2023, № 351 от 31.12.2023; УПД за 2024, в том числе: № 18 от 31.01.2024, № 42 от 29.02.2024, № 64 от 31.03.2024, № 81 от 30.04.2024, № 113 от 31.05.2024, № 152 от 30.06.2024, № 181 от 31.07.2024, № 202 от 31.08.2024, № 216 от 30.09.2024, № 238 от 31.10.2024. Все вышеперечисленные УПД содержат ссылку на договор субаренды № 192 от 01.07.2013 как на основание аренды, подписаны ответчиком без замечаний.
С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 968 000 руб., размер которой ответчиком документально не опровергнут (ст. 65 АПК РФ), размер задолженности ответчика перед истцом составил 526 240 руб.
Сторонами за период с 01.01.2022 по 31.10.2024 подписаны акты сверки, в которых ответчик также подтвердил наличие перед истцом долга в сумме 526 240 руб. по состоянию на 31.10.2024.
Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Возражая против иска, ответчик указал, что договор субаренды № 192 от 01.07.2013 прекращен в результате заключения с истцом договора субаренды № 25/21/13 от 12.01.2021, которым установлен размер арендной платы в меньшем размере – 37 760 руб., в том числе НДС 20% 6293 руб. 33 коп.
По утверждению ответчика, с учетом установленного размера арендной платы (37 760 руб.) и размера частичной оплаты (1 078 560 руб.) задолженность перед истцом за период с 01.01.2022 по 31.10.2024 составляет 205 280 руб. (1 283 840 руб. – 1 078 560 руб.).
Между тем, доводы ответчика признаны судом несостоятельными.
Отклоняя доводы ответчика, суд, учитывая, что подписанные сторонами без замечаний первичные документы содержат ссылку на договор субаренды № 192 от 01.07.2013, пришел к выводу о том, что при сдаче в аренду имущества обе стороны исходили из того, что спорное правоотношение регулируется поименованным договором.
При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что действие договора субаренды № 192 от 01.07.2013 прекращено в спорный период, не имеется, следовательно, определение истцом размера арендной платы, исходя из условий поименованного договора, является правомерным.
Оспаривая размер частичной оплаты, ответчик не представил суду доказательств оплаты арендной платы в большем размере (1 078 560 руб.).
Таким образом, доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 526 240 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 312 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСК "Меркурий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Связь-Проект" денежные средства в сумме 526 240 рублей – задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.01.2022 по 31.10.2024 в связи с пользованием помещением, расположенным по адресу: <...>/2, 1 этаж.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТСК "Меркурий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Связь-Проект" денежные средства в сумме 31 312 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Ю.Ю. Франк