АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Назрань Дело № А18-1931/2023
21 декабря 2023 года Резолютивная часть оглашена 20 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство инновационного развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетном учреждению «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Ингушетия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо-Министерство финансов РИ о взыскании задолженности по контракту от 01.11.2022 года за оказание услуг в размере 2 730 000 рублей, пени 182 637 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 568 рублей,
при участии сторон: истец не явился, ответчик - ФИО1 М,М. доверенность от 01.01.2023, третье лицо-Ильясова А.М. доверенность от 05.10.2023;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство инновационного развития» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному казенному учреждению «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 01.11.2022 года за оказание услуг в размере 2 730 000 рублей, пени 182 637 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 568 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, выразившихся в несвоевременной оплате оказанных услуг.
В судебном заседании представитель ответчика требования признал. Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о
начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
18.12.2023 г. от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 2 730 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 37568 руб.
Согласно п.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уточнения истца и рассматривает иск по уточненным требованиям, поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, 01.11.2022 г. между Государственным бюджетным учреждением "Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство инновационного развития" (исполнитель) заключен государственный контракт № 02-2022, по условиям которого исполнитель, в порядке и на условиях, установленных контрактом, обязуется оказать услуги по технической поддержке программного обеспечения автоматизированной информационной системы сети многофункциональных центров Республики Ингушетия заказчику (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта)
Состав, объем услуг, условия оказания услуг определены в Техническом задании (Приложение N 4 к контракту), являющемся неотъемлимой частью контракта (пункт 1.4 контракта).
Цена контракта и порядок расчетов определен в разделе 2 контракта. Согласно пункту 2.1, стоимость контракта составляет 2 730 000 рублей (без НДС).
Расчет с исполнителем за оказанные услуги осуществляется заказчиком в национальной валюте Российской Федерации - рублях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, на основании выставленных счетов (счет-фактур) в срок не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня передачи исполнителем сертификата технической поддержки, подписанная заказчиком Акта об оказании услуг (пункт 2.7 контракта)
В соответствии с пунктом 3.1.2 исполнитель обязан передать Заказчику сертификат технической поддержки, сведения о которой указаны в Техническом задании (Приложение № 1). Началом действия сертификата должна быть дата подписания контракта. Срок действия сертификата должен составлять 12 месяцев с даты начала действия сертификата.
Во исполнение условий договора Исполнителем выдан ответчику Сертификат № 012023 от 01.11.2022 года активации технической поддержки программного обеспечения автоматизированной информационной системы сети многофункциональных центров Республики Ингушетия, сертификат был активирован, ответчику оказаны услуги по информационному сопровождению и технической поддержке программного обеспечения в период с 01.11.2022 г. по 30.10.2023 года на общую сумму 2 730 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 61 от 09.11.2022 г., универсальным документом о приемке - счетом-фактурой № 3 от 14.11.2022 г. на сумму 2 730 000 руб., документ подписан электронными подписями сторон.
Поскольку ответчиком оказанные услуги по информационному сопровождению и технической поддержке программного обеспечения вообще оплачены не были, в его адрес истцом направлена претензия от 31.05.2023 г. исх. б/н с требованием об оплате 2 730 000 рублей задолженности за оказанные услуги.
Учреждением указанная претензия получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 01.11.2022 № 02-2022, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Поскольку ответчиком не оспаривается задолженность, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).
Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что услуги по информационному сопровождению и технической поддержке программного обеспечения истцом оказывались, однако ответчиком принятые услуги не были оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 2 730 000 рублей задолженности подлежат удовлетворению.
Распоряжением Правительство Республики Ингушетия от 21.03.2022 г. N 151-р Государственное казенное учреждение "Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" преобразовано в Государственное бюджетное учреждение "Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" путем изменения типа данного учреждения с казенного на бюджетное.
При составлении резолютивной части решения судом была допущена опечатка в наименовании ответчика. Суд считает возможным при составлении мотивировочной части решения исправить допущенную ошибку и указать в решении правильное наименование ответчика.
Учитывая финансовое положение ответчика и его социальный статус, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты подлежащей взысканию государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг
Республики Ингушетия» (ОГРН 1110608002031, ИНН 0608018562) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство инновационного развития» (ОГРН 1106195001604, ИНН 6167073166) задолженность по контракту № 02-2022 от 01.11.2022 года за оказание услуг по технической поддержке программного обеспечения автоматизированной информационной системы сети многофункциональных центров Республики Ингушетия ИКЗ: 222060801856206080100100050006209244 в размере 2 730 000 (два миллиона семьсот тридцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.
Выдать справку на возврат государственной пошлине.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия или в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.З. Гелисханова