354/2023-130903(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-10279//2023
Резолютивная часть решения подписана 23 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТонПромМаркет» о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Северная Трубная Компания» 364 846 руб. 30 коп., почтовых расходов в сумме 63 руб., расходов по оплате банковской комиссии в сумме 3000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТонПромМаркет» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северная Трубная Компания» убытков в сумме 364 846 руб. 30 коп., почтовых расходов в сумме 63 руб., расходов по оплате банковской комиссии в сумме 3000 руб.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
23 октября 2023 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей истцом заявления о составлении мотивированного решения.
В обоснование исковых требований истец сослался на факт поставки ответчиком некачественной продукции, что повлекло дополнительные затраты.
В отзыве на исковое заявление от 20.09.2023 № 115 ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки трубы от 14.09.2017
№ П-114/17, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю эл. сварную трубу в согласованный сторонами срок, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее по цене, предусмотренной счетом на оплату. Количество, ассортимент, цена продукции, сроки и иные условия поставки, реквизиты грузополучателя согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях к договору) и указываются в товарных накладных, транспортных накладных, счетах, счетах-фактурах.
Во исполнение принятых на себя обязательств ответчик на основании универсальных передаточных документов от 31.03.2023 №№ 957, 958 (листы дела 25 и 27) поставил истцу товар на общую сумму 167 947 руб. 50 коп.
Полученный товар оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 30.03.2023 № 53 (лист дела 28).
Истец указал, что товар приобретался им для изготовления тепловых регистров.
В свою очередь истец заключил договор возмездного оказания услуг от 03.04.2023 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика изготовление изделий из металла, воздуховодов и их комплектующих.
Согласно пункту 2.1 договора возмездного оказания услуг заказчик обязался оплатить работы исполнителя в сумме 138 000 руб.
Работы индивидуальным предпринимателем ФИО1 выполнены, истцом оплачены в полном объеме.
Как указано в иске, у тепловых регистров при опрессовки давлением сварочный шов лопался и протекал.
В претензии от 19.04.2023 № 3 (лист дела 33) истец сообщил ответчику о поставке товара ненадлежащего качества.
В ответ на указанную претензию ответчик в письме от 20.04.2023 (лист дела 34) предложил несколько вариантов урегулирования спора, в том числе уценку продукции ненадлежащего качества до стоимости металлома в Вологодской области с оставлением продукции у покупателя с целью ее последующей сдачи в металлом.
Как указано в иске, истцом принят указанный ответчиком вариант урегулирования спора.
Между сторонами подписан универсальный корректировочный документ от 20.04.2023 № К-5 (лист дела 36).
По платежному поручению от 04.05.2023 № 5430 истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 24 839 руб. 21 коп.
В целях приобретения необходимого товара истец осуществил закупку у общества с ограниченной ответственности «МФ ЕКОММЕРС» радиаторов
вертикальных и горизонтальных на общую сумму 389 120 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.06.2023
№ 553, от 19.06.2023 № 555.
В связи с эти истец направил ответчику досудебное требование от 03.07.2023 № 9, в котором указал, что затраты истца составляют
550 119 руб. 60 коп., в том числе закупочная стоимость радиаторов отопления – 389 120 руб., транспортные расходы по перевозке товара – 11 000 руб., расходы по оплате работ по изготовлению тепловых регистров – 138 000 руб., стоимость краски – 6906 руб. 20 коп., стоимость металла для пробной сварки –
5093 руб. 40 коп., просил возместить убытки в сумме 364 846 руб. 30 коп.
Поскольку претензия истца отставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков обязано доказать одновременное наличие совокупности следующих элементов: факта противоправности действий (бездействия) ответчика, наличие убытков (вреда), причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками, виновность действия (бездействия) причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В данном случае основания для взыскания убытков отсутствуют.
Истец утверждает и материалами дела подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества.
Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В данном случае истец реализовал свое право на предъявление требования об устранении недостатков в связи с поставкой ему товара ненадлежащего качества, выбрав по соглашению с ответчиком способ соразмерного уменьшения покупной цены.
На этой стадии отношения с ответчиком в рамках договора поставки трубы от 14.09.2017 № П-114/17 прекратились.
Истец утверждает и из расчета видно, что заявленные убытки понесены им при участии в правоотношениях по изготовлению регистров и по закупке радиаторов.
Из материалов дела видно, что эти отношения возникли после урегулирования спора.
Следовательно, противоправного поведения как необходимого элемента убытков в этих правоотношениях со стороны ответчика не имеется.
Возникновение правоотношений после получения от ответчика уменьшения покупной цены обусловлено исключительно волей истца.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 63 руб. и расходов по оплате банковской комиссии в сумме 3000 руб. не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине в сумме 10 297 руб. относятся на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТонПромМаркет» о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Северная Трубная Компания» убытков в сумме
364 846 руб. 30 коп., почтовых расходов в сумме 63 руб., расходов по оплате банковской комиссии в сумме 3000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья А.В. Парфенюк