АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10108/2023

Нижний Новгород 24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-249)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 07.09.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ФИО3 (СНИЛС <***>)

о расторжении договора аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 11.06.2021 № 11/06/21.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Исковые требования основаны на статьях 450, 452, 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неустранением арендодателем недостатка арендуемого имущества, препятствующего его использованию.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, не обеспечил явку уполномоченного представителя в судебное заседание. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные ответчиком причины признаны судом неуважительными, документальных доказательств в подтверждение указанного обстоятельства не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, индивидуальный предприниматель ФИО4 (арендодатель, с 02.08.2022 – ФИО3) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды от 11.06.2021 № 11/06/21 нежилого помещения общей площадью 150,1 квадратных метра, состоящее из помещения на 2 этаже общей площадью 135,7 квадратных метра и смежного помещения на 1 этаже общей площадью 14,4 квадратных метра, являющееся частью нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение П2, кадастровый номер 52:18:0060141:941, сроком на пять лет для использования под кальянный клуб.

Помещение передано арендатору по акту от 11.06.2021.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель обязуется не позднее трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора передать, а арендатор принять помещение по акту приема-передачи (Приложение №1) для производства ремонтных и отделочных работ, монтажа инженерных сетей и коммуникаций внутри помещения, а также для их непосредственного использования в целях, указанных в пункте 4.1 договора. Помещение должно быть передано арендатору для производства ремонтных и отделочных работ в состоянии следующей технической готовности: установлены приборы учета коммунальных услуг; полы и потолки - железобетонное покрытие; смонтированы системы водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, вентиляции; обеспечена электрическая мощность, необходимая для целевого использования помещения; в помещении должны быть предусмотрены и обустроены отдельные входы.

Арендодатель предоставляет арендатору для обеспечения работы инженерных систем и оборудования, в том числе системы кондиционирования суммарную электрическую мощность в размере 60 кВт. Оборудование, установленное арендатором для этой электрической мощности является его собственностью (пункт 4.1 договора).

Арендатор обязан уведомить арендодателя о намерении расторгнуть договор за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения без указания причин досрочного расторжения (пункт 8.4.8 договора).

По истечении 90 дней с момента передачи арендодателю уведомления о расторжении настоящего договора, освободить и передать помещения арендодателю в состоянии с учетом нормального износа без видимых повреждений капитального характера по акту сдачи-приемки, демонтировать свое оборудование, вывезти все свои товары, имущество, мусор. Договор считается расторгнутым по истечении 90 дней с момента получения арендодателем уведомления и при выполнении вышеуказанных мероприятий арендатором (пункт 8.4.9 договора).

В пункте 5.3 акта разграничения ответственности (приложение № 3 к договору) предусматривает, что ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию системы электроснабжения, находящейся в эксплуатационной ответственности арендодателя, несет арендодатель.

Согласно пункту 11.2 договора если какой-либо спор не будет разрешен, то такой спор должен быть рассмотрен и разрешен в Арбитражном суде Нижегородской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С даты заключения договора аренды электроснабжение для целевого использования помещения осуществлялось путем предоставления дополнительного электроснабжения со стороны управляющей компании многоквартирного дома по договоренности с арендодателем ФИО4 Однако с 31 марта 2023 года дополнительное энергоснабжение арендуемого помещения отключено, резервный кабель отключен. В письме ООО «УК «Малая Ямская, 18» уведомило арендодателя об отказе в предоставлении электроэнергии по резервному кабелю.

Начиная с августа 2021 года, истец неоднократно обращал внимание арендодателя, в том числе ответчика о недостатке сданного в аренду помещения – отсутствие надлежащего для целевого использования объема электрической мощности (письма от 25.08.2021, 30.09.2021).

25.08.2021 истец обратился к арендодателю с претензией от 25.08.2021 исх. № 5/2021, в которой указывал о наличии проблем в связи с отсутствием обеспечения электрической мощности в необходимом размере (60 кВт): постоянные перебои в электросети, нарушение работы оборудования, выход его из строя, жалобы клиентов на отключение электричества и отсутствие работающей вентиляции, невозможность использования установленного оборудования в необходимом режиме работы.

28.09.2021 истец обратился к поставщику вентиляционного оборудования ООО «Электра М». В своем ответе от 28.09.2021 ООО «Электра М» указывает, что потребляемая мощность приточно-вытяжной установки на осенне-зимний сезон составляет 29 кВт 380 В. Из информации по письму свободная мощность электрощита соответствует 14 кВт, что явно недостаточно и приведет к выходу из строя дорогостоящего оборудования.

С 02.08.2022 новым собственником спорного помещения является ФИО3

27 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки арендуемого по договору аренды от 11.07.2021 № 11/06/21 помещения путем предоставления согласованной в договоре электрической мощности.

В ответ на претензию ФИО3 направила письмо от 09.04.2023, в котором указал, что арендодатель – индивидуальный предприниматель ФИО4, проявив надлежащую предусмотрительность, обратился в энергопоставляющую организацию ООО «Энерго Плюс» и 21.09.2021 заключил Договор №13-Тпр/09-21 и получены технические условия на техническое присоединение и увеличение энергопринимающего устройства на 60 кВт. Однако свои обязательства энергопоставляющая организация не выполнили по причине смены всего коллектива организации и отсутствия финансирования данного проекта.

17.05.2023 истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, приложив к нему проект соглашения о расторжении, подписанный со своей стороны. 19.05.2023 ответчик направил арендатору письмо, в котором возражал против расторжения договора на определенных истцом основаниях, направил свой проект соглашения о расторжении договора.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела истцом соблюден порядок расторжения договора, что подтверждается письмом от 17.05.2023 (л.д.63-64).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признал, что выявленное несоответствие фактической электрической мощности по отношению к соответствующей величине, предусмотренной в договоре, является существенным обстоятельством, препятствующим арендатору использовать помещения в соответствии с согласованной контрагентами целью.

Доказательств совершения каких-либо действий по исполнению договорной обязанности по обеспечению арендатора определенной электрической мощностью, ответчик суду не представил, равно как и доказательств того, что ФИО2 в момент заключения договора аренды заранее знал о невозможности исполнения арендодателем такого обязательства.

При этом ФИО2 при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота неоднократно после обнаружения указанного недостатка арендованного имущества, вызванного причинами за которые он не отвечает, обращался к арендодателю с просьбами о его устранении, поскольку не мог самостоятельно их устранить. После прекращения арендодателем обеспечения резервного энергоснабжения условия пользования арендуемым имуществом для арендатора существенно ухудшились в связи с невозможностью его использования в соответствии с целевым назначением; ФИО2 в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

Кроме того, ФИО3 также выразила желание расторгнуть договор, направив арендатору проект соответствующего соглашения.

При таких обстоятельствах суд счел заявленные арендатором требования о расторжении договора аренды законными и обоснованными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 11.06.2021 № 11/06/21.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 6000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова