ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-38639/2024

26 мая 2025 года15АП-4681/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от ФИО1 посредством веб-конференции: ФИО2 по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ-Инжиниринг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.03.2025 по делу № А32-38639/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ-Инжиниринг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: ФИО1

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газ-Инжиниринг» (далее - заявитель, ООО «Газ-Инжиниринг», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 28.06.2024 по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1717/2024 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб. (с учетом определения от 28.06.2024 об исправлении технической ошибки в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее - ФИО1).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газ-Инжиниринг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что в материалы дела представлены доказательства об отказе со стороны единого оператора ФИО1 в заключении договора подключения (технологического присоединения) в рамках догазификации. Кроме того, в качестве доказательств в материалы дела со стороны ФИО1 было представлено решение Ухтинского городского суда от 29.05.2013, вступившего в законную силу об обязании АО «Кранодаргоргаз» в срок не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адрусу: ст. Старокубанская, тер. СНТ «Прибрежный», ул. 2-я Викторианская, 12 к сети газораспределения в рамках в рамках догазификации. После вступления в законную силу решения Ухтинского городского суда, договор считается заключенным. Общество также указало, что является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), а потому при вынесении постановления по делу об административном правонарушении наказание должно соответствовать санкциям, предусмотренным действующим законодательством.

От ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о проведении веб-конференции.

В судебном заседании редставитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание также не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 14.02.2025 через официальный портал единого оператора газификации (далее - ЕОГ) была подана в адрес ООО «Газ-Инжиниринг» заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...> (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0433009:1641), к сетям газораспределения в рамках догазификации.

Заявка зарегистрирована 14.02.2025 за № 23-01-0117537 (далее - заявка).

15 февраля 2024 года ООО «Газ-Инжиниринг» заявка принята к исполнению и переведена в статус «отложена - отсутствует паспорт владельца; дополнительная информация: заполните информацию по паспорту в пункте номер 2, так как мы из-за этого не можем обработать заявку».

14 марта 2024 года ООО «Газ-Инжиниринг» в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в подключении (технологическом присоединении) в рамках догазификации, мотивированное отсутствием согласования и подписания со стороны ЕОГ (АО «Газпром газораспределение Краснодар») направленного в его адрес договора подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства ФИО1

В связи с тем, что ООО «Газ-Инжиниринг» было отказано в заключении договора, ФИО1 обратилась с жалобой в Краснодарское УФАС России (вх. от 14.03.2024 № 9590-ИП/24).

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган в действиях ООО «Газ-Инжиниринг», выразившихся в несоблюдении порядка рассмотрения заявки от 14.02.2025 за № 23-01-0117537, установил нарушение требований предусмотренных пунктом 28 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547), которым установлен срок направления заявителю подписанного проекта договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом - в течение 30 дней со дня получения заявки (до 18.03.2024 (с учетом выходных дней).

В связи с выявленным нарушением уполномоченным должностным лицом Краснодарского УФАС России в отношении ООО «Газ-Инжиниринг» составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2024 № 023/04/9.21-1717/2024 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 28.06.2024 по делу N№ 023/04/9.21-1717/2024 антимонопольным органом ООО «Газ-Инжиниринг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Порядок заключения договора о подключении в рамках догазификации регламентируется «Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.

Пунктом 9 Правил № 1547 предусмотрено, что договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в случае: а) необходимости подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения; б) увеличения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с описью вложения.

Единый оператор газификации по результатам рассмотрения заявки о подключении, но не позднее одного рабочего дня со дня регистрации такой заявки направляет заявителю уведомление о принятии в работу заявки через многофункциональный центр, личный кабинет заявителя на официальном сайте единого оператора газификации, посредством единого портала, а исполнителю -заявку о подключении и приложенные к ней документы и сведения.

Согласно пункту 28 Правил № 1547, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя): в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 настоящих Правил, а также для случаев подключения в рамках раздела VII настоящих Правил.

В силу пункта 120 Правил № 1547 основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в рамках догазификации являются: а) отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя либо объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и врачебные амбулатории либо котельная, предназначенная для отопления и горячего водоснабжения объектов капитального строительства, в которых располагаются государственные или муниципальные общеобразовательные организации и (или) дошкольные образовательные организации и (или) медицинские организации государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году не предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта; б) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его подписания сторонами прошло менее 3 лет; в) получение исполнителем заявки о заключении договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на рассмотрении.

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.

Исходя из материалов дела, учитывая дату поступления заявки № 23-01-0117537 обществу - 15.02.2024 - антимонопольным органом сделан вывод о том, что заявитель должен был в срок до 18.03.2024 (с учетом выходных дней), то есть в течение 30 дней со дня получения заявки о подключении для случая, указанного в пункте 12 Правил № 1547, а также для случаев подключения в рамках раздела VII Правил, направить ФИО1 подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение на адрес электронной почты заявителя, личный кабинет заявителя).

ООО «Газ-Инжиниринг» в обоснование заявленных требований ссылается на факт неоднократного направления в адрес ЕОГ проекта договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства ФИО1, в подписании которого со стороны АО «Газпром газораспределение Краснодар» было отказано.

Кроме того общество указывает, что объект ФИО1 расположен на территории СНТ «Прибрежный», в силу чего согласно положениям пунктов 95, 126 Правил № 1547 в редакции, действовавшей на момент подачи заявки, не подпадал под понятие «догазификации». Ссылается, что на территории Краснодарского края действует региональная программа газификации, утвержденная постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2018 № 810; в соответствии с объектным планом-графиком догазификации (приложение 13 к региональной программе) объекты, расположенные в г. Краснодар, ст. Старокорсунская, СНТ «Прибрежный», в указанной региональной программе отсутствуют.

Названные обстоятельства согласно позиции заявителя свидетельствуют о соблюдении обществом порядка рассмотрения заявки, предусмотренного пунктом 28 Правил № 1547, об отсутствии в деяниях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно пункту 95 Правил № 1547 по договору о подключении в случаях, указанных в пункте 93 настоящих Правил, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), включающие в себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка общего назначения, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

В силу пункте 126 Правил № 1547 в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ранее ФИО1 было инициировано обращение в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к АО «Краснодаргоргаз», ООО «Газпром газификация» об обязании заключить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В обоснование заявленных требований указано, что поданная ранее заявка была признана не соответствующей критериям социальной газификации (догазификации).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.05.2023 по делу № 2-1682/2023 требования ФИО1 удовлетворены; на АО «Краснодаргоргаз» возложена обязанность в срок не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО1 договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства, расположенного по адресу Краснодарский край, городской округ город Краснодар, станица Старокорсунская, Виктория территория ДНТ, ул. 2-я Викторианская, д. 12, к сети газораспределения в рамках догазификации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18.08.2023 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.05.2023 по делу № 2-1682/2023 оставлено без изменения.

Названными судебными актами констатировано, что в уведомлении АО «Краснодаргоргаз» о признании заявки не соответствующей не указаны конкретные обстоятельства, препятствующие в заключении договора с ФИО1; доводы о невозможности подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования потребителя со ссылкой на пункт 21(1) Правил № 1547 в редакции от 30.11.2022 признаны несостоятельными, направленными на необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 также было инициировано обращение в Ухтинский городской суд Республики Коми с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города Краснодара (далее - департамент) о признании незаконными, в том числе, приказа от 09.10.2018 № 7284-А в части внесения в структуру адреса земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1641 наименования элемента планировочной структуры, приказа от 20.04.2021 № 2980-А в части внесения в структуру адреса жилого дома с кадастровым номером 23:43:0433009:2924 наименования элемента планировочной структуры; об обязании внести изменения в государственный адресный реестр (Федеральную информационную адресную систему), исключив из адреса земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1641, адреса жилого дома с кадастровым номером 23:43:0433009:2924 наименование элемента планировочной структуры.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат два земельных участка и жилой дом в г. Краснодаре; после издания оспариваемых в обозначенной части приказов департамента в государственном адресном реестре появилась запись об отнесении этих объектов недвижимости к территории садоводческого товарищества, хотя изначально земельные участки находились в составе населенного пункта с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

По итогам рассмотрения административного дела Ухтинским городским судом Республики Коми 11.12.2023 по делу № 2а-4532/2023 принято решение, которым в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04.04.2024 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.12.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными, в том числе, указанные приказы департамента от 09.10.2018 № 7284-А, от 20.04.2021 ; 2980-А в части внесения в структуру адреса земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1641, адреса жилого дома с кадастровым номером 23:43:0433009:2924 наименования элемента планировочной структуры; на департамент возложена обязанность внести изменения в государственный адресный реестр (Федеральную информационную адресную систему), исключив из адреса земельного участка, адреса жилого дома наименование элемента планировочной структуры.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 04.04.2024 отменено, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14.11.2024 решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.12.2023 отменено; по делу принято новое решение, которым признаны незаконными, в том числе, приказы департамента от 09.10.2018 № 7284-А, от 20.04.2021 № 2980-А в части внесения в структуру адреса земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1641, адреса жилого дома с кадастровым номером 23:43:0433009:2924 наименования элемента планировочной структуры; на департамент возложена обязанность внести изменения в государственный адресный реестр (Федеральную информационную адресную систему), исключив из адреса земельного участка, адреса жилого дома наименование элемента планировочной структуры.

Названный судебный акт мотивирован отсутствием в материалах дела доказательств обоснованности внесения департаментом в структуру адреса земельного участка и находящегося на нем жилого дома, принадлежащих ФИО1, адресообразующего элемента - наименования элемента планировочной структуры территории ДНТ «Виктория» и СНТ «Прибрежный», в том числе нормативный правовой акт о присвоении наименования элементу планировочной структуры, а также доказательства того, что недвижимое имущество ФИО1 находится в границах садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Кроме того, судом в рамках рассмотрения указанного дела установлено, что из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1641 следует, что указанный земельный участок не имеет наименования элементов планировочной структуры; проект планировки территории не утвержден; земельный участок расположен в зоне резервной индивидуальной жилой застройки, зона Ж 1, 2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами за границей Краснодара. Решением городской думы Краснодара от 20.11.2014 № 70 пункт 6 «О наименовании адресных объектов в муниципальном образовании город Краснодар» утверждены наименования адресных объектов на территории муниципального образования город Краснодар, в частности, в Старокорсунском сельском округе - улица 12-й Викторианской, расположенной параллельно улице 13-й Викторианской. При этом иные адресообразующие элементы указанное решение не содержит, в том числе «Виктория территория ДНТ», «территория СНТ Прибрежный». Данными, представленными по запросам Верховного Суда Республики Коми, из департамента, филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю, также не подтверждается нахождение спорного земельного участка, принадлежащего ФИО1 в границах садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0433009:1641, принадлежащего ФИО1, и, как следствие, жилой дом с кадастровым номером 23:43:0433009:2924, располагаются в пределах территории СНТ «Прибрежный».

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции по делам № 2-1682/2023, № 2а-4532/2023, которыми установлена обязанность подключения объекта ФИО1, расположенного по адресу Краснодарский край, городской округ город Краснодар, <...>, к сети газораспределения в рамках догазификации; установлен факт ошибочности указания в адресе земельного участка и жилого дома ФИО1 на их нахождение в пределах садоводческого некоммерческого товарищества и дачного некоммерческого товарищества, обоснованно пришел к выводу о правомерности выводов антимонопольного органа, изложенных в оспариваемом постановлении от 28.06.2024 по делу № 023/04/9.21-1717/2024; иной вывод означал бы принятие по настоящему делу судебного акта, противоречащего по своей сути и содержанию выводам, сформированным указанными судебными инстанциями при рассмотрении названных заявлений третьего лица в суде общей юрисдикции.

При этом судом первой инстанции верно учтено, что из содержания вступивших в законную силу судебных актов по делу № 2-1682/2023 следует, что судами не исследовался вопрос о том, какие из сетей газораспределительных организаций, осуществляющих свою деятельность на территории, где расположен объект потребителя, находятся наиболее близко к указанному объекту, как не имеющие правового значения для решения вопроса о наличии оснований для отказа от заключения договора с ФИО1, так как потребитель не наделен полномочиями и возможностью самостоятельного выбора исполнителя по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования, указанный вопрос разрешается единым оператором газификации либо, в случаях, установленных пунктом 21 (1) Правил № 1547 - органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств, скриншота «Истории изменений» личного кабинета представителя ФИО1, подавшего заявку на подключение, следует, что 14.02.2024 исполнителем по заявке определен ООО «Газ-Инжиниринг».

Спора в отношении указанного обстоятельства, - факта того, что заявитель ООО «Газ-Инжиниринг» является надлежащей организацией по исполнению рассматриваемой заявки третьего лица, между лицами, участвующими в деле, не имеется; данное обстоятельство заявителем не оспаривается, фактически признается; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство следует также из судебного акта Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А29-3682/2024, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о признании незаконным постановления Краснодарского УФАС России о прекращении производства по делу № 023/04/9.21-6502/2023 об административном правонарушении от 05.03.2024 в отношении АО «Газпром газораспределение Краснодар». При рассмотрении указанного дела судом применительно к обстоятельствам подачи заявки ФИО1 на подключение к сети газораспределения объектов, расположенных в г. Краснодар, ст. Старокорсунская, ул. 2-я Викторианская, д. 12, установлено, что на наименьшем расстоянии от домовладения ФИО1 находятся газораспределительные сети ООО «Газ-Инжиниринг».

Применительно к приведенным обстоятельствам, наличию вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции по делам № 2-1682/2023, № 2а-4532/2023, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы заявителя об отказе со стороны АО «Газпром газораспределение Краснодар» в подписании договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства ФИО1, в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в деяниях общества состава правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии у ООО «Газ-Инжиниринг» обязанности по заключению договора подключения (технологического присоединения) с ФИО1 ввиду того, что такой договор уже заключен третьим лицом с АО «Краснодаргоргаз», также подлежат отклонению, как документально не обоснованные, носящие вероятностный, предположительный характер; в обоснование названных обстоятельств заявителем в антимонопольный орган, равно как и в материалы настоящего дела не представлены какие-либо надлежащие и относимые документальные доказательства, подтверждающие факт заключения указанного договора.

Само по себе указание в решении Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.05.2023 по делу № 2-1682/2023 на обязанность АО «Краснодаргоргаз» суда заключить с ФИО1 договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации не свидетельствует о факте заключения такого договора; применительно к ссылке заявителя на разъяснения в 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» суд указывает, что резолютивная часть решения суда общей юрисдикции по делу № 2-1682/2023 не содержит условий договора применительно к положениям пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации; при этом ООО «Газ-Инжиниринг» не оспаривает и документально не опровергает факта того, что является надлежащей организацией по исполнению рассматриваемой заявки третьего лица.

С учетом совокупности изложенного, названных фактических обстоятельств, антимонопольный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу о допущенном ООО «Газ-Инжиниринг» административном правонарушении, выразившемся в нарушении порядка рассмотрения заявки, предусмотренного пунктом 28 Правил № 1547.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы в рассматриваемом случае не имеют правового значения для рассмотрения судом по существу заявленных требований о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не свидетельствуют сами по себе о незаконности оспариваемого постановления антимонопольного органа ввиду установленного судом факта не совершения ООО «Газ-Инжиниринг» действий по соблюдению порядка рассмотрения заявки.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 19.03.2024.

При определении размера санкции, подлежащей наложению на общество, антимонопольным органом принято во внимание, что ООО «Газ-Инжиниринг» является малым предприятием с 10.08.2018 по настоящее время.

Краснодарским УФАС России с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ назначено ООО «Газ-Инжиниринг» наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО «Газ-Инжиниринг» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе о правомерности всех произведенных сетевой организации действиях, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2025 по делу № А32-38639/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

М.Е. Штыренко