Решение по делу № А07-18783/2025 от 11.09.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-18783/2025

11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В. рассмотрел исковое заявление

открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>)

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – истец, ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (далее – ИП ФИО1 В.Т., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.

Определением от 11.06.2025 о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 63 Постановления № 25, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ № 12).

О рассмотрении дела ответчик извещался судом согласно адресу, указанному в справке Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республики Башкортостан.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, принятым 30.07.2025 в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб. отказано.

Решение от 30.07.2025 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 31.07.2025, согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru/.

Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

11.08.2025 поступила апелляционная жалоба, в этой связи судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 09.07.2024 в торговой точке по адресу: <...> БАССР, д. 18, помещ. 4, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 ФИО2 товара — платка, обладающего техническими признаками контрафактности.

Как указывает истец, ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка».

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главу 69 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства.

Частью 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из материалов дела, ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра» является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: «Незнакомка», что подтверждается авторским договором № 46 от 04.02.2005, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и автором ФИО3, и актом приема-передачи служебного произведения от 04.02.2005.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Истец указывает, что ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение – рисунок «Незнакомка».

Документы, подтверждающие принадлежность истцу исключительных прав на объект интеллектуальной собственности - рисунок «Незнакомка», также представлены в составе искового материала.

Между тем, представляя пояснения о сходстве оригинального и спорного товара, истец проводит следующий анализ:

«Истцом было установлено внешнее сходство произведения с использованным Ответчиком изображением, несмотря на отсутствие их полной идентичности.

Характерные особенности рисунка «Тайна сердца»:

1. Четкий контур платка с симметричным расположением узоров по краям;

2. Цветочная композиция дублируется 4 раза по каждому краю платка;

3. Крупная цветочная розетка с геометрическими элементами, золотистые и красные акценты, четкая детализация;

4. Центральная композиция цветов, дублирующаяся четыре раза по углам платка, представляет собой изображение двух бело-розовых лилий, посередине изображены два желто-оранжевых пиона, расположенных по диагонали друг к другу, а также оранжево-красная роза в центре композиции.

5. Волнистые линии-стебли, мелкие цветки (гвоздики), зубчатые листья, контрастная бежево-красная гамма;

6. Четко прорисованные стилизованные цветы и листья, дублирующиеся в каждом углу

Характерные особенности спорного товара:

1. Аналогичный контур и симметричное расположение узоров;

2. Аналогичное расположение цветов и листьев с повторением 4 раза по краям;

3. Та же форма и расположение элементов, выполнено в бело-коричневой гамме;

5. Те же элементы орнамента, но в приглушенной коричнево-фиолетовой гамме;

6. Полное совпадение по расположению и форме элементов, отличается только цветовое решение

При сравнительном анализе видно, что спорный товар и рисунок «Тайна сердца» имеют существенное сходство:

1) Расположение и прорисовка цветов, изображение листьев и узор, расположенный вокруг цветочной композиции, которая дублируется 4 раза по каждому краю платка.

2) На спорном товаре отсутствует указание о том, что продукция принадлежит ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра», что может свидетельствовать о том, что производитель намеренно скрывает оригинальный бренд товара, по рисунку которого выполнена спорная продукция.

При визуальном и графическом сходстве охраняемого изображения и реализованного ответчиком товара, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Цветовая гамма оригинальной продукции несколько отличается от цветовой гаммы спорного товара, который выполнен в темно-фиолетовых, коричневых оттенках.

Несмотря на то, что в отношении произведения изобразительного искусства не используется понятие сходства до степени смешения, наличие внешнего сходства между рисунком истца и образом, используемым ответчиком, является одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения.

Бренд «Павловопосадская платочная мануфактyра» является известным широкому кругу потребителей. В связи с чем наличие определенных визуальных отличий, связанных с различием цветовой гаммы, в целом не влияет на их визуальное восприятие потребителем, в связи с чем у рядового потребителя может сложиться впечатление о принадлежности сравниваемых произведений одному производителю (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 № С01-1781/2021 по делу № А41-77248/2020).»

Таким образом, путем сравнения изображения на спорном товаре, со служебным произведением, истец пришел к выводу о том, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунка) - «Тайна сердца».

Между тем, при рассмотрении дела истец, проведя соответствующий анализ и указывая на нарушение ответчиком исключительных прав в отношении произведения - рисунка «Тайны сердца», в материалы дела договор в отношении служебного произведения «Тайны сердца» не представил, о взыскании компенсации за нарушение прав на рисунок «Тайны сердца» не заявил.

Само изображение служебного произведения «Тайны сердца» для сравнения контрафактных товаров, приобретенных у ответчика, также в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт принадлежности ему исключительного права на произведение рисунок «Тайны сердца».

Учитывая характер настоящего спора, именно на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия исключительных прав на произведение искусства - рисунок - «Тайны сердца».

Подтверждение факта правообладания спорным объектом, а именно произведением входит в бремя доказывания истца по данной категории споров и относится к обстоятельствам, обосновывающим право на иск. Как следствие, истцу надлежало представить надлежащие доказательства, подтверждающие его право на иск.

При этом, какие-либо надлежащие доказательства принадлежности истцу исключительного права на спорное произведение не были представлены последним в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд, соотнеся рисунок «Незнакомка», в отношении которого заявлены исковые требования и представлен договор № 46 от 04.02.2005, заключенный в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО3, не установил сходства с товаром, приобретенными у ответчика.

Сравнив приобретенный у ответчика товар «платок» и рисунок «Незнакомка», суд пришел к выводу о том, что спорный товар имеет существенные отличия от произведения истца «Незнакомка». Фактически спорный товар «платок», как и рисунок истца, имеет одну форму - квадрат с изображением внутри квадрата узора в виде цветов и различных элементов.

Вместе с тем, данная форма товара является привычной для потребителя и не является сама по себе уникальной.

Спорный товар - «платок» выполнен с преобладающим бежевым цветом и красно-синими узорами, исполненным в форме иных цветов и узоров, иным расположением цветов, их формы и количеством в узоре. Узоры при этом направляются от центра платка к краям, в то время как в произведении истца «Незнакомка» узоры, в том числе, содержащие элементы «узор пейсли», который отсутствуют в товарах ответчика, направляются в центр. На товарах ответчика центр «платка» также занят узорами, в то время как центр «платка» произведение истца - пуст.

Какой-либо сравнительный анализ произведения – рисунок «Незнакомка» и товара ответчика по визуальным критериям, истцом не приводится.

Таким образом, спорный товар отличается по цветовой заливке, по форме цветов, их количеству и расположению цветов относительно узоров, что не позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. При этом общие для подобного рода черты не свидетельствуют об использовании произведения, авторские права на которые защищаются истцом.

Учитывая отсутствие в материалах настоящего дела надлежащих, допустимых доказательств передачи авторами истцу исключительных прав на объект - рисунок «Тайны сердца», а также отсутствие сходства рисунка платка с произведением «Незнакомка» правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб. отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Л.В. Салиева