АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7106/2023

г. Казань Дело № А55-11341/2022

24 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Нагимуллина И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитриевым И.В., с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн),

при участии представителей:

истца – Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО1 (доверенность от 02.12.2022 № 102),

второго ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» ? ФИО2 (доверенность от 30.03.2023),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис», г. Самара

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023

по делу № А55-11341/2022

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к акционерному обществу Рабочего снабжения серного завода, обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» об обязании заключить договор, третье лицо: Государственное казенное учреждение Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Северного округа»,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу Рабочего снабжения серного завода (далее – АО Рабочего снабжения серного завода, первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Телеком-Сервис» (далее – ООО «Телеком-Сервис», второй ответчик) об обязании заключить договор.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 6, 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы тем, что на основании заявления государственного казенного учреждения Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Северного округа» (далее ? ГКУ Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Северного округа», заявитель) от 27.10.2021 о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в собственности Самарской области, с кадастровым номером 63:26:2204015:786 в Красноярском районе, пгт. Новосемейкино, по ул. Советская, 38Б, с разрешенным использованием – занимаемый центром дневного пребывания пенсионеров и инвалидов ? в порядке пункта 9 статьи 39.6, пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ, Министерством подготовлен и направлен заявителю и другим собственникам помещений (ответчикам) в здании, расположенном на этом земельном участке, проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора для целей, не связанных со строительством; договор подписан одним из правообладателей объекта недвижимости, ответчиками не подписан.

Определением от 09.06.2022 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле ГКУ Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Северного округа» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 14.02.2023 Арбитражный суд Самарской области иск удовлетворил, обязав ответчиков заключить договор от 04.03.2022 № 105 с/а аренды с множественностью лиц на стороне арендатора спорного земельного участка на условиях этого договора.

Постановлением от 27.04.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение изменил, исключив из договора пункты 2.2, 3.1, 3.4, 3.5 договора аренды, в остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Телеком-Сервис» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом не обоснована площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания; вид разрешенного использования земельного участка не соответствует назначению здания.

В кассационной жалобе Министерство просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая ответчиков заключить договор на условиях истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, пунктами 1, 4, 6, 7 статьи 39.20 ЗК РФ, исходил из следующего: на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:26:2204015:786 находится объект недвижимости, здание с кадастровым номером 63:26:2204015:70, нежилые помещения в котором принадлежат различным субъектам права, в связи с чем земельный участок является неделимым; в силу пункта 3 статьи 36 ГК РФ эти лица имеют право на приобретение спорного земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора; спорный земельный участок сформирован в 2016 после кадастрового учета здания, площадь, необходимая для использования здания, была определена при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка; размер арендной платы по спорному договору рассчитан в соответствии с пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ с учетом постановления Правительства Самарской области от 16.12.2016 № 749 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставленные в аренду для целей, не связанных со строительством, без торгов» согласно пропорции: общая площадь помещений в пользовании арендатора земельного участка к общей площади всех помещений в здании, расположенного на арендуемом земельном участке, помноженная на величину арендной платы в год в размере земельного налога для государственного учреждения и в размере рыночной стоимости величины годовой арендной платы для хозяйствующих субъектов; вид разрешенного использования спорного земельного участка не противоречит виду использования здания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Однако, изменяя решение в части, суд апелляционной инстанции исключил из договора условия пунктов 2.2, 3.1, 3.4, 3.5 договора, касающиеся распространения его срока действия на отношения сторон, возникшие до заключения договора (с 25.07.2017), начала срока исчисления арендной платы (с 25.07.2017), ее размера ? в связи недостижением соглашения сторон договора об этом.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Между тем, как установлено судами обеих инстанций, спорный земельный участок сформирован в 2016 после постановки нежилого здания на кадастровый учет и является неделимым (статья 133 ГК РФ).

Следовательно, при постановке на кадастровый учет земельного участка площадь, необходимая для использования здания, была учтена.

Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы в материалы дела не представлено.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540.

Земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Заявитель кассационной жалобы, являющийся приобретателем нежилого помещения в спорном здании и обязанный заключить спорный договор аренды, не доказал, что это помещение и земельный участок невозможно использовать в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу № А55-11341/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи В.А. Карпова

И.Р. Нагимуллин