Решение по делу № А72-13588/2023 от 26.12.2023 | АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-13588/2023

26.12.2023

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 15.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.А.Овсяниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 01337322 от 29.12.2022),

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 01337322 от 29.12.2022).

Определением от 23.10.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Поступившее в Арбитражный суд Ульяновской области заявление и отзыв ответчика с приложенными документами, в соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов; решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по ст.2.9 КоАП РФ было принято 15.12.2023 путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к делу в порядке ст.229 АПК РФ и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

От Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь главой 20 АПК РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2021 по делу № А72-4946/2019 УМУП «Городской теплосервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» под эгидой РСПП.

В ходе проведения административного расследования по поступившим материалам из Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска, анализа информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлено нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 29.12.2022 в присутствии арбитражного управляющего ФИО2 при ее надлежащем уведомлении, был составлен административный протокол № 01337322 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, арбитражному управляющему ФИО1 вменяются:

1. нарушение требования п.2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, Приказа Минюста РФ от 14 августа 2003 г. 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, выразившегося в нарушении арбитражным управляющим требований к отчетам конкурсного управляющего.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что из отчета конкурсного управляющего УМУП «Городской теплосервис» ФИО3 о своей деятельности от 01.06.2022 следует, что конкурсным управляющим 30.03.2022 был заключен договор с ОГБУ «Государственный архив Ульяновской области» на услуги по комплектованию и экспертизе документов. Однако, в разделе «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» отчета конкурсного управляющего УМУП «Городской теплосервис» ФИО3 об использовании денежных средств должника от 01.06.2022, информация о заключении 30.03.2022 договора с ОГБУ «Государственный архив Ульяновской области» конкурсным управляющим не указана. Также, в отчете конкурсного управляющего отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, размера обязательства и непогашенного остатка. Раздел отчета «Сведения о текущих обязательствах должника» содержит только графы «Контрагент», «Основание возникновения обязательства», «Месяц», «Сумма». Таким образом, невозможно сделать вывод о том, какая сумма указана: сумма погашенного обязательства или общая сумма текущей задолженности, ни в одной графе нет указания на процедуру, в которой возникло обязательство.

2. нарушение п.4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении арбитражным управляющим сроков включения в ЕФРСБ сведений.

Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 по делу №А72-4946/2019 следует, что 19.07.2022 конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, которым просит признать недействительными заявления ПАО «Т Плюс» №2 о зачете взаимных требований №2 от 16.02.2022 и применить последствия недействительности сделки. Следовательно, в соответствии с требованиями п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче вышеуказанного заявления подлежали включению в ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО3 не позднее следующего рабочего дня после подачи ей данного заявления, то есть не позднее 20.07.2022. Однако, в нарушение п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче 19.07.2022 заявления об оспаривании сделки должника были включены в ЕФРСБ 21.07.2022.

3. нарушение ст. 133 Закона о банкротстве, п. 40.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 133 Закона о банкротстве, выразившегося в непринятии мер по закрытию расчетных счетов и использования нескольких расчетных счетов, а также использования специального счета, предназначенного для внесения и возврата задатков, в текущей деятельности должника.

Управлением установлено, что в отчете конкурсного управляющего УМУП «Городской теплосервис» ФИО3 о своей деятельности от 01.12.2022 конкурсным управляющим в таблице указаны «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и ее результатах», в данной таблице указаны следующие сведения:

1. основным расчетным счетом в процедуре конкурсного производства выбран счет <***>, открытый 01.09.2022 в Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. УФА,

2. специальным счетом, открытым для перечисления задатков в ходе процедуры банкротства УМУП «Городской теплосервис» указан счет 40702810301490000816 открытый 01.09.2022 в Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. УФА.

3. Счет <***> открытый 22.08.2016 в Филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» (закрыт 20.09.2022);

4. Счет 40702810602000003215 открытый 23.12.2021 в Филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» (закрыт 26.09.2022);

Соответственно, в период с 01.09.2022 по 26.09.2022 у должника УМУП «Городской теплосервис» в нарушении ст. 133 Закона о банкротстве было открыто 4 счета. Соответственно конкурсным управляющим УМУП «Городской теплосервис» ФИО3 допущены нарушения ст. 133 Закона о банкротстве, в части непринятия мер по закрытию расчетных счетов должника и использования нескольких расчетных счетов.

Кроме того, В отчете конкурсного управляющего УМУП «Городской теплосервис» о своей деятельности и отчета конкурсного управляющего УМУП «Городской теплосервис» об использовании денежных средств по состоянию на 01.06.2022, указан специальный счет должника №40702810602000003215 открытый 23.12.2021в Филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие», предназначенныйдля внесения и возврата задатков. Данный счет указан, как счет для внесения задатков в объявление о проведении торгов по реализации имущества УМУП «Городской теплосервис» от 07.06.2022 и 09.08.2022(сообщение в ЕФРСБ № 8958816, № 9390252).

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего УМУП «Городской теплосервис» о своей деятельности и отчета конкурсного управляющего УМУП «Городской теплосервис» об использовании денежных средств по состоянию на 01.12.2022, указан специальный счет должника №40702810301490000816 открытый в Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. УФА, предназначенный для внесения и возврата задатков.

В объявлении о проведении торгов по реализации имущества УМУП «Городской тепосервис» от 19.09.2022 и 12.12.2022 (сообщения в ЕФРСБ № 9663326, №10309113), конкурсным управляющим ФИО3, также указан специальный счет должника №40702810301490000816 открытый в Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. УФА, предназначенный для внесения и возврата задатков.

Однако согласно отчета конкурсного управляющего УМУП «Городской теплосервис» о своей деятельности и отчета конкурсного управляющего УМУП «Городской теплосервис» об использовании денежных средств по состоянию на 01.12.2022 на специальный счет открытый для внесения задатков, поступают денежные средства от текущей деятельности УМУП «Городской теплосервис», так согласно отчета конкурсного управляющего за период с 29.09.2022 по 02.12.2022 на специальный расчетный счет поступила сумма в размере 22 083 296,16 рублей. Соответственно, конкурсным управляющим УМУП «Городской теплосервис» ФИО3 допущены нарушения законодательства о банкротстве, в части использования специального счета предназначенный для внесения и возврата задатков, в текущей деятельности должника, а также использования четырех расчётных счетов одновременно в ходе процедуры банкротства УМУП «Городской теплосервис».

Ответчик в письменном отзыве представил возражения по каждому пункту протокола:

1. По п. 1 вменяемого правонарушения в части отсутствия в отчетах конкурсного управляющего обязательных сведений.

В отношении отсутствия в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника сведений о привлечении ОГБУ "Государственный архив Ульяновской области" пояснила, что имела место техническая опечатка при копировании аналогичной таблицы «Сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности» из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности. Сведения о привлечении ОГБУ "Государственный архив Ульяновской области" в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности отражены надлежащим образом.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего, утвержденная Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. N 195, не предусматривает установленную форму таблицы в отношении текущих обязательств должника, в связи с чем формирование указанной таблицы осуществляется арбитражными управляющими произвольно по собственному усмотрению.

В таблице «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства по состоянию на 01.06.2022» отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.06.2022 полностью отражены все фактически произведенные расходы в ходе процедуры конкурсного производства.

В таблице «Сведения о текущих обязательствах должника по состоянию на 01.06.2022» конкурсный управляющий отразила неисполненные обязательства должника, при этом из наименования таблицы прямо следует, что в ней указаны именно имеющиеся (то есть непогашенные) текущие обязательства.

С учетом значительности размера текущих обязательств (более 134 млн. руб.) и периодом их образования (свыше 3-х лет- с апреля 2019) с даты открытия конкурсного производства конкурсным управляющим проводился анализ текущих обязательств должника, что потребовало существенных временных затрат. К отчету конкурсного управляющего по состоянию на 01.09.2022 сведения о текущих обязательствах должника сформированы в расширенном виде, исключающем возникновение недопонимания в отношении представленных сведений. Вышеуказанные замечания в отношении отчетов конкурсного управляющего носят технический характер и не свидетельствуют о недобросовестном отношении конкурсного управляющего ФИО3 к исполнению своих обязанностей, кроме того, они устранены в отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 01.09.2022г.

2. По п. 2 вменяемого правонарушения по срокам включения в ЕФРСБ сведений об обращении с заявлением об оспаривании сделок должника и результатов рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника. Незначительная просрочка с размещением на ЕФРСБ сообщения об обращении в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника (опубликовано 21.07.2022 в 7.44 при крайнем сроке 20.07.2022) обусловлена возникновением технических проблем вечером 20.07.2022 при работе в ЕФРСБ, что потребовало обращение к техническому специалисту для устранения проблем в работе компьютерной техники.

3. По п. 3 вменяемого правонарушения в части непринятия мер по закрытию расчетных счетов и использования нескольких расчетных счетов, а также использования специального счета, предназначенного для внесения и возврата задатков, в текущей деятельности должника.

В рамках процедуры банкротства предприятия в период с 14.12.2021 по 01.09.2022г. конкурсным управляющим для проведения расчетов использовались счета, открытые в Филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие»:

-основной расчетный счет №<***> (открыт 22.08.2016, закрыт 20.09.2022);

-специальный банковский счет (по внесению и возврату задатков) №40702810602000003215 (открыт 23.12.2021, закрыт 26.09.2022).

01.09.2022 конкурсным управляющим были открыты расчетные счета в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа:

-основной расчетный счет №<***>;

- специальный банковский счет (по внесению и возврату задатков) №40702810301490000816.

Положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат запрета конкурсному управляющему на смену в ходе конкурсного производства банковских учреждений, в которых осуществляется банковское обслуживание должника.

Применительно к УМУП «Городской теплосервис» конкурсным управляющим было принято решение о прекращении банковского обслуживания в Филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» (по причине возникновения разногласий с банком по очередности проводимых платежей) и переходе на обслуживание в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа. Возникновение кратковременного периода (с 01.09.2022 по 26.09.2022) наличия одновременно четырех счетов (двух основных и двух специальных счетов) у должника обусловлено именно переходом должника из обслуживания в Филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» на обслуживание в ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа. При этом закрытие счетов в Филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» до момента открытия счетов в ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа являлось невозможным, поскольку при закрытии расчетных счетов необходимо указывать данные счетов, на которые необходимо перечислить имеющиеся на дату закрытия на счете денежные средства. Соответственно, в силу наличия денежных средств на расчетном счете в Филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» закрытие счета было возможно исключительно только после открытия новых счетов.

Выписки по расчетным счетам должника подтверждают отсутствие действий конкурсного управляющего по использованию счетов одного вида для проведения расчетов:

-по специальному банковскому счету №<***> в Филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» в период с 01.09.2022 по 26.09.2022 имели место приходные операции от контрагентов предприятия, 05.09.2022 и 06.09.2022 на основании распоряжений конкурсного управляющего денежные средства со специального счета зачислены на основной счет №<***> в Филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие»; 09.09.2022, 14.09.2022, 21.09.2022 денежные средства со специального счета зачислены на основной расчетный счет №<***> в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа. Расчеты по обязательствам должника со специального счета не осуществлялись;

-по основному расчетному счету №<***> в Филиале Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» в период с 01.09.2022 по 20.09.2022 имели место приходные операции от контрагентов предприятия и со специального счета должника, 05.09.2022 и 06.09.2022 осуществлены расчеты по текущим платежам первой и второй очереди (вознаграждение конкурсного управляющего, заработная плата, НДФЛ, страховым взносам в ПФР)

- по основному расчетному счету №<***> в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа все операции по счету (в том числе на основании распоряжений конкурсного управляющего) осуществлялись с 09.09.2022;

- по специальному банковскому счет №40702810301490000816 в Филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа все операции по счету (в том числе на основании распоряжений конкурсного управляющего) осуществлялись с 26.09.2022.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 не совершала действий по одновременному использованию счетов должника одного вида (путем издания соответствующих распоряжений по расчетам), приходные операции от контрагентов не могут расцениваться как действия конкурсного управляющего, поскольку являются операциями, осуществляемыми третьими лицами вне волеизъявления конкурсного управляющего ФИО3

Судебными актами по делу о банкротстве установлены факты продолжения текущей хозяйственной деятельности предприятия в процедуре конкурсного производства, необходимость и социальная значимость указанной деятельности, невозможность ее приостановления и/или прекращения в связи с возможными тяжелыми социальными и экологическими последствиями. Также установлена и необходимость постоянного проведения предприятием восстановительных работ выходящей из строя инфраструктуры теплоснабжения города (порывы тепловых сетей). Выполнение вышеуказанных мероприятий требует аккумулирование запаса денежных средств для несения расходов о текущей хозяйственной деятельности, в том числе по выплате заработной платы работникам (трудовую деятельность продолжает 156 работников), по приобретению материалов. Положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат условия о возможности открытия специального счета для осуществления текущей хозяйственной деятельности. Соответственно, возможность аккумулирования денежных средств на основном расчетном счете должника отсутствует в связи с отсутствием защищенности данного счета от списания с него денежных средств на основании распоряжений иных, помимо конкурсного управляющего лиц, в том числе в безакцептном (бесспорном) порядке. Является технически сложным резервирование денежных средств на основном счете должника в силу того, что банк не имеет права не исполнять предъявленные к оплате платежные документы в порядке календарной очередности их поступления.

Динамика текущих обязательств должника: по состоянию на 01.06.2022 текущая задолженность составляла 134 млн. руб., на 01.03.2023- 311 млн. руб., на 01.06.2023- 393 млн.руб., на 01.09.2923- 426 млн.руб. В силу вышеуказанных обстоятельств, у конкурсного управляющего имеется единственная возможность обеспечить аккумулирование и защищенность денежных средств от списания исключительно путем хранения на специальном банковском счете должника. Иные правовые механизмы конкурсному управляющему законом не предоставлены.

Следовательно, действия ФИО3 по использованию специального банковского счета должника для зачисления денежных средств, поступивших от текущей хозяйственной деятельности, и по резервированию на специальном банковском счете денежных средств в целях осуществления социально-значимой деятельности, нельзя признать противоречащими закону и не соответствующими требованиям разумности н добросовестности, установленным в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ФИО3 полагает, что вменяемые ей нарушения в части нарушения требований п. 2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 4 ст. 61.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обладают признаками малозначительности. В материалах дела о банкротстве отсутствуют удовлетворенные жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО3 Жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2022, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2023. УМУП «Городской теплосервис», руководство текущей хозяйственной деятельностью которого осуществляет конкурсный управляющий ФИО3, надлежащим образом исполняет уставные цели создания предприятия по транспортировке тепловой энергии, является общедоступным факт отсутствия существенных аварий тепловых сетей, повлекших возникновение чрезвычайных ситуаций.

В случае непринятия судом вышеуказанных доводов арбитражного управляющего ФИО3 и неустановлением признаков малозначительности совершенных правонарушений по ст. 2.9 КоАп РФ, просит суд учесть обстоятельства, касающиеся личности арбитражного управляющего ФИО3:

-отсутствие фактов повторности совершенных правонарушений;

- наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014 г.рождения, имеющего диагноз резидуально- органическое повреждение ЦНС, требующего получение периодического лечения в условиях стационара и применения курсов лекарственных препаратов;

- наличие на иждивении совершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся студенткой на очной форме обучения в магистратуре Казанского Федерального университета на платной основе.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; имеет право обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ – три года - не пропущен.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Представленным протоколом об административном правонарушении № 01337322 от 29.12.2022 и приложенными к нему документами подтверждается нарушение сроков включения в ЕФРСБ сведений о подаче заявления об оспаривании сделки на 1 день.

Иные нарушения по мнению суда в деятельности арбитражного управляющего отсутствуют.

ОГБУ «Государственный архив Ульяновской области» не является лицом, привлеченным для осуществления конкурсным управляющим своей деятельности, поскольку деятельность Государственного архива никак не связана с обеспечением выполнения арбитражными управляющими своих обязанностей. Заключение договора с архивом направлено прежде всего на сохранение прав и законных интересов работников и контрагентов предприятия, для сохранения сведений о трудовом стаже, необходимом работникам для назначения пенсии, и сохранения необходимых по закону сведений о фактах хозяйственной «жизни» должника-организации.

Смена банковского обслуживания (что является обычной хозяйственной деятельностью функционирующего градообразующего предприятия) и использование в период закрытия/открытия счетов при переходе из одного банка в другой нескольких расчетных счетов, а также использование специального счета, предназначенного для внесения и возврата задатков, в текущей деятельности должника, - не свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), поскольку направлены на обеспечение интересов предприятия –должника, а потому не образуют состав правонарушения предусмотренный частью 3 ст.14.13 КоАП РФ.

В любом случае, нарушение конкурсным управляющим формальных требований, предъявляемым к отчетам (исправленным в следующем отчете от 1.09.2022, задолго до составления протокола об административном правонарушении от 29.12.2022), а также незначительное (1 день) нарушение срока опубликования, подпадает под признаки ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09 апреля 2003 года N 116-0, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ к положениям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ установлена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения сами по себе не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий, интересы кредиторов и должника в результате установленных административным органом нарушений не пострадали.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, судебных актах Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А.Овсяникова