Решение по делу № А58-6801/2023 от 14.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

14 декабря 2023 года Дело № А58-6801/2023 Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.07.2023 № 507172-3922358/20 от 19.07.2023 № 507-172-3922358/20 к обществу с ограниченной ответственностью "Байдам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 232 014,74 рублей ущерба в порядке суброгации, а также 25 320, 15 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>),

представители сторон не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с иском от 19.07.2023 № 507-172-3922358/20 к обществу с ограниченной ответственностью "Байдам" о взыскании 1 232 014,74 рублей ущерба в порядке суброгации, а также 25 320, 15 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>).

Суд руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

01.12.2023 в суд от истца поступило сопроводительное письмо с приложениями согласно указанному перечню.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.12.2023 в суд от истца поступило сопроводительное письмо с приложениями согласно указанному перечню.

Из материалов дела следует, что между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и Индивидуальным предпринимателем Марковым Александром Дмитриевичем (страхователь) 25 февраля 2020 года был заключен договор по страхованию имущества «Бизнес комфорт» (далее - Договор страхования), что подтверждается страховым полисом № BSK0002013.

В соответствии с Договором страхования территорией страхования является здание, расположенное по адресу: <...>.

Застрахованными объектами/видами имущества выступают: отделка и инженерное оборудование, конструктивные элементы, товары. Общая страховая сумма по Договору определена в размере 3 566 158 руб., страховая премия 47 512, 98 руб. Срок действия Договора страхования определен в период с 26 февраля 2020 г. по 25 февраля 2021 г. включительно. Также по Договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 5 000 рублей по каждому страховому случаю, произошедшему в период действия договора.

14 апреля 2020 года в торговом помещении по адресу: <...> произошел пожар.

В соответствии с комиссионным актом осмотра от 14 апреля 2020 г. при пожаре 1 этажного не жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, огнем повреждена 1 стена комиссионного магазина и залиты при тушении пожара через крышу следующие товары: электроинструменты, цифровая техника и меховые изделия.

Отделом надзорной деятельности по городу Якутску МЧС России была выдана справка от 15.04.2020 г., подтверждающая факт пожара помещений в торговом здании, происшедшего по адресу: <...>.

В соответствии с Техническим заключением № 90 от 21.05.2020 Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Саха (Якутия) по результатам исследования пожара, произошедшего 14.04.2020 в торговых помещениях, расположенных по адресу: <...>, очаг пожара расположен в помещении магазина «Чэчир», в правом дальнем от входа углу. Непосредственной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от аварийного режима работы электрооборудования.

Постановлением от 04.06.2020 дознавателя ОДН по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного частью 1 статьи 219 УК РФ, за отсутствием события преступления.

15 апреля 2020 от ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» поступило извещение о наступлении страхового события и заявление на выплату страхового возмещения с указанием реквизитов для оплаты.

По результатам рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения была составлена смета на ремонтно-отделочные работы, в соответствии с которой размер ущерба составил 160 079,74 руб.

Платежным поручением № 649445 от 14.07.2020 истец перечислил ИП ФИО1 сумму 155 079 руб. 74 коп. – возмещение по имущественному страхованию (л. д. 32 том 1). Письмом № 507-172-3922358/20 от 23.07.2020 ответчик сообщил, что согласно смете на ремонтно-отделочные работы, сумма ущерба по отделке и инженерному оборудованию составила 152 594 руб. 52 коп., по конструктивным элементам – 7 485 руб. 22 коп. СПОО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения с учетом франшизы, в размере 155 079 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2021 года по делу № А58-7226/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2022, со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

индивидуального предпринимателя Маркова Александра Дмитриевича (ИНН 143525781005, ОГРН 318144700050895) взыскано 1 129 805 руб. 75 коп., в том числе 986 550 руб. 00 коп. страхового возмещения, 52 870 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2020 по 07.09.2021, 90 385 руб. 00 коп. за проведение экспертизы, а также 24 298 руб. 00 коп. государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Платежным поручением № 382085 от 11.04.2022 истец исполнил решение суда.

15.01.2020 между ООО «Байдам» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 15.01.2020, согласно п. 3.1.1 данного договора аренды арендодатель обязан обеспечить нормальные условия труда, для чего организовать бесперебойную работу обслуживающих служб и др.

В силу п. 3.1.4 договора аренды арендодатель обязан обеспечить нормальную работу инженерных сетей (электро-вода) в надлежащем состоянии.

Постановление от 04.06.2020 дознавателя ОДН по г. Якутску УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) об отказе в возбуждении уголовного дела содержит объяснения ФИО2 (на момент пожара - директор ООО «Байдам»), в соответствии с которыми в собственности ФИО2 находится здание по адресу: <...>,Б. Помещения были в аренде. Электрощитовая стояла в магазине «Чэчир», это была общая электрощитовая, оттуда проходила в другие помещения. Также проходил ввод в здание в этом месте. Претензий по возгоранию у ФИО2 никому нет.

Согласно Техническому заключению № 90 от 21.05.2020 Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Саха (Якутия) по результатам исследования пожара, произошедшего 14.04.2020 в торговых помещениях, расположенных по адресу: <...>, очаг пожара расположен в помещении магазина «Чэчир», в правом дальнем от входа углу. Непосредственной причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов от аварийного режима работы электрооборудования.

Истец считает, что общий размер ущерба СПАО «Ингосстрах» составляет: 155 079, 74 руб. (страховое возмещение) + 986 550 руб. (взысканное страховое возмещение) + 90 385 руб. (расходы на экспертизу для определения размера ущерба). Всего 1 232 014,74 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2023 № 507-172-3922358/20 о выплате страхового возмещения в размере 1 232 014,74 рублей.

Полагая, что ответственность за причинение ущерба возлагается законом на собственника здания по адресу: <...> - ООО «Кайлам» », в связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с

иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт причинения в результате пожара в торговом помещении по адресу: <...> и его размер подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснениями под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Возмещение причиненных убытков, о котором просит страховщик в данном деле, является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса)

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наступления страхового случая подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2021 по делу № А587226/2020.

Поскольку указанным судебным актом решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанный судебный акт имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Платежными поручениями № 649445 от 14.07.2020, № 382085 от 11.04.2022 подтверждается, что страховое возмещение в полном объеме фактически выплачено.

В соответствии с пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

В связи с чем, расходы на экспертизу для определения размера ущерба в размере 90 385 рублей не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред.

С учетом приведенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования в части 1 141 629,74 рублей страхового возмещения (155 079, 74+ 986 550).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 92,66 % (1 141 629, 74 (размер обоснованных требований) /1 232 014, 74 (размер заявленных требований)*100)

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 25 320, 15 рублей платежным поручением № 904801 от 20.07.2023.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 1 232 014, 74 рублей размер государственной пошлины составляет 25 320 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 461, 51 рублей (25 320 * 92,66%) судом отнесены на ответчика, а также истцу следует возвратить из федерального бюджета 15 копеек государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 20.07.2023 № 904801.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Байдам" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 141 629,74рублей ущерба в порядке суброгации, а также 23 461,51 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 15 копеек государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 20.07.2023 № 904801.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У.Н.