АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

24 ноября 2025 года

Дело № А71- 4455/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю. Мельникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городиловым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 143 500 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи от 01.07.2021, 60 901 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 742 000 руб. 00 коп. недополученного дохода, 300 540 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от недополученного дохода,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности (участвует онлайн),

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Свобода» (далее – ответчик) о взыскании 143 500 руб. 00 коп. долга по договору купли-продажи от 01.07.2021, 60 901 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 742 000 руб. 00 коп. недополученного дохода, 300 540 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от недополученного дохода.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.07.2021 истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи зеленой массы на корню на площади 20.8 гектар в количестве (фактической массе после скашивания) 205 тонн. Стоимость по договору составляет 143 500 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора). Оплата ответчиком не произведена. Ответчик обязался предоставить истцу услуги комбайна для уборки семенной люцерны, после достижения биологической зрелости семян, по устному указанию с разрешения истца. В августе 2022 года истец обнаружил отсутствие на своем поле семенной люцерны, более двух тонн. В нарушение достигнутых договорённостей и условий ответчик самовольно, не уведомив истца, произвёл уборку не достигших зрелости семян люцерны, которые не могут быть использованы в дальнейшем в качестве семенного материала. Размер недополученного истцом дохода от реализации семян Люцерны в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств составил 742 000 руб. 00 коп. Также взысканию с истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, ранее представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующее. В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от 01.07.2021 о продаже в адрес ответчика зеленой массы на корню с площади 20,8 га. в количестве 205 тонн. При этом доказательства исполнения договора не представлены. Таким образом, задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, материалами дела не подтверждается. Исходя из содержания искового заявления истец обнаружил отсутствие на своем поле семенной Люцерны более двух тонн, каких-либо документов, подтверждающих отсутствие люцерны, а также причастность именно ответчика к уборке люцерны, не представлено. В судебном заседании истец не смог указать ни сроки уборки, ни стоимость услуг, ни ФИО лица, с кем у него были договоренности, ни иные существенные условия обязательства СПК Свобода по уборке урожая истца. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец является собственником земельного участка, где, по мнению истца, размещалась люцерна, а также доказательства того, что именно истец является собственником люцерны. Кроме того, истцом пропущены сроки исковой давности.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи зеленой массы на корню на площади 20.8 гектар в количестве (фактической массе после скашивания) 205 тонн по цене 0 рублей 70 копеек. Стоимость по договору составляет 143 500 руб. 00 коп. (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора он заключен на 1 год и вступает в силу с 01.07.2021, а в части расчетов, до полного погашения задолженности.

В силу пункта 2.2 договора расчеты по договору возможны наличными или безналичным путем.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан принять (убрать путем скашивания) и оплатить продавцу общую сумму, оговоренную в п. 1.2 договора, на основаниях, указанных в п. 2.2.

Каких-либо доказательств того, что стороны приступили к исполнению договора купли-продажи от 01.07.2021, в материалы дела не представлено.

Истец сослался на то, что ответчик во исполнение обязательства по оплате товара по договору купли-продажи от 01.07.2021, принял на себя обязательство предоставить истцу комбайн для уборки урожая истца.

Как указал истец, в августе 2022 года он обнаружил отсутствие на своем поле семенной люцерны и установил, что в нарушение достигнутых договорённостей ответчик самовольно, не уведомив истца, произвёл уборку не достигших спелости семян люцерны.

Ссылаясь на то, что семена люцерны, не достигшие биологической зрелости, не могли быть использованы в дальнейшем в качестве семенного материала, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (УПД), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В обоснование требования о взыскании с ответчика 143 500 руб. 00 коп. долга и 60 901 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истец сослался на договор купли-продажи от 01.07.2021.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, какие-либо доказательства исполнения сторонами договора купли-продажи от 01.07.2021 в материалах дела отсутствуют, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие передачу ответчику товара, либо доказательства уведомления ответчика о возможности выборки товара, не представлены.

Таким образом, истец не доказал, что на стороне ответчика возникло обязательство по оплате товара, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части судом не установлено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако надлежащих и достаточных доказательств принятия на себя ответчиком обязательства по уборке урожая истца в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств согласования сторонами конкретных условий такого обязательства и факта ненадлежащего его исполнения ответчиком.

Ссылки истца на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.01.2023 судом отклонены.

Из содержания названного постановления не следует, что стороны, в лице уполномоченных лиц, согласовали и надлежащим образом оформили договор аренды техники с экипажем либо договор возмездного оказания услуг (их существенные условия), что ответчик (именно СПК «Свобода») оказывал истцу соответствующие услуги или передавал технику, что при этом ответчиком были нарушены какие-либо из согласованных сторонами условий обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец не доказал всей совокупности обстоятельств (наличие обязательства, ненадлежащее его исполнение ответчиком, наличие причинной связи между нарушением и убытками истца), необходимой для возложения на ответчика (СПК «Свобода») обязанности по возмещению убытков, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Ю. Мельников