ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-53840/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-103257/23
05 сентября 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года,
принятое судьей Ю.А. Скачковой, в порядке упрощенного производства
по делу № А40-103257/23,
по иску заявлению Департамента городского имущества города Москвы
(ИНН <***>, ОГРН <***>; 123112, г. Москва, пр-зд 1-й Красногвардейский, д. 21 стр. 1)
к ООО «Таганское Плюс»
(ИНН <***>, ОГРН <***>; 109052, <...>)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Таганское Плюс» (далее – ООО «Таганское Плюс», ответчик) о взыскании 90 562 рубля 71 копейка неустойки (пени) по договору аренды от 15.06.2006 № М04-508313 за период с 06.04.2018 по 08.10.2021.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, в котором отказать в исковых требованиях в полном объеме.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 30.06.2023 не имеется на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 15.06.2006 между Департаментом (арендодатель) и ГУП «Таганское Плюс» (арендатор) заключен договор № М-04-508313 (далее – договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Автомобильный, 10, 19 (<...>), площадью 660 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под складские цели сроком 30.12.2007 и в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимого имущества, право собственности на нежилое помещение перешло к ООО «Таганское Плюс», к которому в силу закона в силу закона перешли все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 15.06.2006 № М-04-508313, в том числе обязанность по оплате арендной платы.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.
Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, оплаты арендной платы производил с нарушением предусмотренного договором срока.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.
Согласно расчету истца, размер неустойки (пени), за период с 06.04.2018 по 08.10.2021, составил 90 562 рубля 71 копейки.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
В соответствии со статьей 195 и 196 ГК РФ ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
При этом пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ранее согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 12.11.2001) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом усматриваются основания для применения срока исковой давности в отношении требования о взыскании пени за период с 06.04.2018 по 09.05.2020 включительно.
На дату подачи искового заявления 10.05.2023 трехлетний срок исковой давности в отношении требования о взыскании пени за период с 06.04.2018 по 09.05.2020 включительно, начисленной на долг, образовавшийся за период с 1 квартала 2018 по 1 квартал 2020 включительно, истек.
В соответствии с расчетом, представленным истцом в материалы дела, во 2, 3, 4 кварталах 2020 года, а также в 1 квартале 2021 по арендным платежам образовалась переплата, соответственно за указанный период пени не начислялись.
Учитывая, что исковое заявление Департаментом подано в Арбитражный суд 10.05.2023, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании неустойки (пени) до 10.05.2020 заявлены за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.
Анализируя расчет задолженности за последующий период (со 2-ого квартала 2020 года (апрель, май, июнь) усматривается, что за 2, 3, 4 квартал 2020 года, а также в 1 квартале 2021 года по арендным платежам образовалась переплата и соответственно за указанный период пени не начислялись.
Во 2 квартале 2021 года просрочка платежа составила 2 дня, на сумму недоплаты были начислены пени в размере 36 рублей 08 копеек, в 4 квартале 2021 просрочка платежа составила 3 дня на сумму которой были начислены пени в размере 54 рубля 12 копеек.
Таким образом, сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности составляет 90 рублей 20 копеек.
Указанная задолженность оплачена, что не опровергается истцом.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2023 года по делу № А40-103257/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Н.И. Левченко