ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-79438/2024
г. Москва Дело № А40-164537/2024 12 февраля 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу
ОАО «Российские Железные Дороги»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от «03» декабря 2024г. по делу № А40-164537/2024, принятое судьёй ФИО1
в порядке упрощенного производства по иску ОАО «Российские Железные Дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 17 861 руб. 61 коп.
03.12.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-164537/2024 об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
15.08.2018 между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241, в соответствии с условиями которого, страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре страхования события (страхового случая), возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.
В соответствии с пунктом 8.6 договора страхования, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановления суда, копия исполнительного листа и т.д.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 8.2 договора страхования страховщик производит страховую выплату страхователю, если страхователь самостоятельно произвел Выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения.
Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной страхователем компенсации вреда после предоставления страховщику доказательства понесенных расходов. 08.09.2020 грузовой вагон № 95977575, принадлежащий ООО «Каменский элеватор» (ИНН <***>), был забракован ОАО «РЖД» и отцеплен в текущий отцепочный ремонт.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2023 по делу № А0317704/2023 была установлена вина ОАО «РЖД».
Решение было оставлено в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023.
Всего в пользу ООО «Каменский элеватор» взысканы убытки в размере 213 610 руб. и 7 272 руб. госпошлины.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 ГУФФСП России по г. Москве ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 62318/24/77055-ИП, о чем 18.01.2024 было вынесено постановление.
Платежным поручением № 609 от 26.01.2024 ОАО «РЖД» оплатило долг по вышеуказанному исполнительному производству, о чем было указано в графе «Назначение платежа» в размере 220 882,0 руб. (213 610 руб. убытков + 7 272 руб. госпошлины = 220 882 руб.).
В соответствии с договором страхования, ОАО «РЖД» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением № ИСХ-ДИФЭ-5/19 от 19.02.2024 о выплате страхового возмещения за ремонт вагона в размере 176 787 руб. 76 коп. по вагону № 95977575.
Платежным поручением № 365708 от 15.03.2024 СПАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «РЖД» произвело оплату страхового возмещения по полису № 425002156/18IRO-02 (страховой акт по убытку № 0524-02580-24) в размере 158 313 руб. 98 коп.
Следовательно, не возмещенная сумма составляет 17 861,61 руб. (176 787,76 (заявленный ущерб) - 158 313,98 (неоспоримый ущерб) - 612,16 (агентское вознаграждение) = 17 861,61 руб.) 27.03.2024 в адрес СПАО «Ингосстрах» направлена претензия № 2758/ЗСибДИ о выплате страхового возмещения в соответствии с решением Арбитражного суда Алтайского края в размере 17 861 руб. 61 коп.
В ответ на указанную претензию от СПАО «Ингосстрах» получен отказ.
ОАО «РЖД» считает уклонение СПАО «Ингосстрах» от удовлетворения претензии ОАО «РЖД» размере 17 861 руб. 61 коп. незаконным и необоснованным.
Из содержания норм статей 942, 943, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.
Согласно пункту 8.1.2 «а» договора страхования страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, в связи с ущербом, причиненным имуществу физических или юридических лиц, при полной гибели имущества – в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости годных остатков. Поскольку возмещение расходов, не связанных непосредственно с восстановлением поврежденного имущества, договором страхования не предусмотрено, исключение ответчиком из состава страхового возмещения расходов, не относящихся к восстановлению поврежденного имущества, соответствует условиям договора страхования.
С учетом согласованных условий договора страхования, не все взысканные вступившим в законную силу решением суда убытки автоматически попадают под страховое покрытие, а только те из них, которые соответствуют условиям договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим из деликта, при этом условия договора страхования не ставят в зависимость наступление страхового случая и объем страхового возмещения от фактического исхода судебного разбирательства между истцом и выгодоприобретателями, так как основания, объем, порядок и сроки выплаты страхового возмещения регламентированы договором страхования.
Стоимость лома снятой с вагона неремонтопригодной колесной пары в размере 17 861 руб. 62 коп. правомерно исключена ответчиком из состава страхового возмещения в связи с тем, что она имеет остаточную стоимость и не является убытком. Выплата без вычета лома приведет к неосновательному обогащению.
В рассматриваемом случае колесная пара, признанная неремонтопригодной, может быть использована (реализована) в качестве металлолома.
Согласно прилагаемому расчету исковых требований к исковому заявлению ООО «Камеский элеватор» неремонтопригодной, то есть не пригодной к дальнейшему использованию в подвижном составе, признана колесная пара № 0000170182000502014, снятая с вагона № 95977575.
В отношении указанной колесной пары убытками для ООО «Камеский элеватор» является стоимость аналогичной ремонтопригодной колесной пары, которая составила 170 000 руб., и была возмещена в составе страхового возмещения.
При образовании лома черных металлов марки 3АТ (согласно классификации лома и отходов черных и цветных металлов в ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 09.04.2018 № 704/р код СК МТР 0781110030, лом бандажей, хребтовых балок, рам тележек).
Цена реализации ОАО «РЖД» 1 тонны лома и отходов черных металлов, утвержденная экспертной группой по определению стоимости реализации вторичных ресурсов, образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности (утверждено Протоколом от 26.06.2018 № РЖДС СВР-1/пр) составляет 12 758 руб. 30 коп. без учета НДС, 15 054,74, включая НДС 18%. (с 1 января 2019 ставка НДС в РФ составляет 20% = 15 309 руб. 96 коп.).
Таким образом, стоимость лома от реализации вышеуказанной неремонтопригодной колесной пары будет являться доходом Выгодоприобретателя, и подлежит исключению из страхового возмещения.
Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Доводы апелляционной жалобы истца рассмотрены судом апелляционной инстанции и не находят своего подтверждения материалами дела.
Выводы Суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» соответствует условиям Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241 от 15.08.2018.
Договор страхования был заключен со СПАО «Ингосстрах» на основании протокола заседания конкурсной комиссии ОАО «РЖД» по отбору контрагентов, оказывающих ОАО «РЖД» финансовые услуги от 21.06.2018 № 370/ОК-ЦФ/18/3.
Договор страхования заключался путем участия СПАО «Ингосстрах» в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД», согласно которому условия Договора страхования принимались Сторонами в редакции Заказчика – ОАО «РЖД».
Арбитражный суд города Москвы, отказывая в признании заявленного истцом события страховым случаем, дал надлежащую правовую оценку условиям Договора страхования с учетом Правил страхования, а именно определил, что является объектом страхования, поскольку положения действующего законодательства четко разграничивают риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск ответственности за нарушение договора (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2.2 Договора страхования Страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия Договора страхования, жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей и/или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 Договора страхования.
В соответствии с пунктом 2.2 и подпунктом «б» пункта 2.3 Договора страхования застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора: имуществу Выгодоприобретателей, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 Договора страхования.
Согласно пункту 2.2 Договора страхования событие признаётся страховым случаем, если оно произошло в результате:
а) транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования;
б) использования Страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и/или осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта;
в) содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхований, указанной в настоящем Договоре.
Согласно абзацам 3, 7 пункта 2.5 Договора страхования не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности Страхователя, которые связаны, в том числе с косвенными убытками любого рода, в том числе:
- косвенными убытками любого рода, в том числе в виде штрафов, пени и других обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора; -возмещением вреда, выразившегося в упущенной выгоде Выгодоприобретателей.
Судом, при вынесении решения учтены все условия Договора страхования в совокупности, в том числе условия Договора страхования об объекте страхования, о событии на случай возникновения которого заключен Договор страхования (страховом случае), о составе расходов, которые подлежат возмещению, так и о обстоятельствах, которые относятся к исключениям из страхового покрытия.
В соответствии с пунктом 1.5 Договора страхования Выгодоприобретателями по договору страхования, признаются потерпевшие (далее также - Потерпевшие и (или) Третьи лица), то есть физические лица, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, а также юридические лица, имуществу которых и (или) окружающей среде причинен вред в результате осуществления истцом застрахованной деятельности. Согласно п. 8.2 Договора страхования Страховщик производит страховую выплату:
1) Непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда, и или
2) Страхователю, если страхователь самостоятельно произвел Выгодоприобретателю выплату компенсации причиненного вреда до получения страхового возмещения по настоящему Договору. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной компенсации вреда после предоставления Страховщику доказательства произведенных расходов, но не более чем в размерах, определенных условиями настоящего Договора.
Согласно пункту 8.2 Договора страхования размер страхового возмещения определяется в порядке, установленном пунктом 8.1.2 Договора страхования независимо от того, в чью пользу выплачивается страховое возмещение.
В соответствии с пунктом 12.11 Правил страхования при причинении вреда имуществу выплата страхового возмещения осуществляется в размере реального ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества физических или юридических лиц, а именно:
12.11.1 при частичном повреждении имущества - в размере расходов по приведению его в состояние (расходы на восстановление), в котором оно находилось на момент страхового случая.
Согласно подпункту «а» пункта 8.1.2 Договора страхования страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, в связи с ущербом, причиненным имуществу физических или юридических лиц, при полной гибели имущества – в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.
В рассматриваемом случае колесная пара, признанная неремонтопригодной, может быть использована (реализована) в качестве металлолома, то есть она относятся к годным остаткам.
Согласно подпункту «б» пункта 8.1.2 Договора страхования при частичном повреждении имущества размер возмещения складывается из расходов по приведению его в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.
Под расходами по восстановлению поврежденного имущества понимаются затраты на материалы и запасные части для ремонта, затраты на оплату работ по
ремонту, затраты по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества.
При предъявлении требований истцом в нарушение статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчета затребованной суммы не предоставлено, что по не соответствует признакам добросовестного поведения участника спора.
Истец указал на то, что не возмещенная сумма составляет 17 861,61 руб. (176 787,76 (заявленный ущерб) – 158 313,98 (неоспоримый ущерб) – 612,16 (агентское вознаграждение) = 17 861,61 руб.
Однако детализации расходов истец не предоставил.
Исходя из представленного искового заявления в размер заявленых требований включены следующие расходы:
6121,60 руб. – ремонт вагона без НДС, 7663,00 руб. – передислокация вагонов,
170000,00 руб. – рыночная стоимость аналога признанной неремонтопригодной колесной пары № 0000170182-000502014, снятой с вагона,
616,16 руб. - услуги агента по осмотру вагона, 29214,00 руб. - неустойка в связи с выбытием вагона в ремонт. Всего: 213 610 руб. 76 коп.
15.03.2024 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в неоспариваемой сумме 158 313 руб. 98 коп., включающее расходы на ремонт вагона, передислокацию вагона, стоимость аналогичной колесной пары взамен признанной неремонтопригодной в размере 170 000 руб., за вычетом стоимости реализации лома в размере 17 861 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 365708.
Согласно страховому акту из суммы страхового возмещения исключена стоимость лома признанных неремонтопригодных колесных пар, которая составляет 17 861 руб. 62 коп., а также 616 руб. 16 коп. расходов на услуги агента.
Отказывая в возмещении стоимости реализации лома неремонтопригодной колесной пары, оставшейся в распоряжении выгодоприобретателя ответчик руководствовался следующим:
Стоимость лома снятой с вагона неремонтопригодной колесной пары в размере 17 861 руб. 62 коп. правомерно исключена ответчиком из состава страхового возмещения в связи с тем, что она имеет остаточную стоимость и не является убытком. Выплата без вычета лома приведет к неосновательному обогащению.
Согласно пункту 8.1.2 а) Договора страхования страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, в связи с ущербом, причиненным имуществу физических или юридических лиц, при полной гибели имущества – в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.
В рассматриваемом случае колесная пара, признанная неремонтопригодной, может быть использована (реализована) в качестве металлолома.
Согласно прилагаемому расчету исковых требований к исковому заявлению ООО «Камеский элеватор» неремонтопригодной, то есть не пригодной к дальнейшему использованию в подвижном составе, признана колесная пара № 0000170182000502014, снятая с вагона № 95977575.
В отношении указанной колесной пары убытками для ООО «Камеский элеватор» является стоимость аналогичной ремонтопригодной колесной пары, которая составила 170 000 руб., и была возмещена в составе страхового возмещения.
При образовании лома черных металлов марки 3АТ (согласно классификации лома и отходов черных и цветных металлов в ОАО «РЖД», утвержденных
распоряжением ОАО «РЖД» от 09.04.2018 № 704/р код СК МТР 0781110030, лом бандажей, хребтовых балок, рам тележек).
Цена реализации ОАО «РЖД» 1 тонны лома и отходов черных металлов, утвержденная экспертной группой по определению стоимости реализации вторичных ресурсов, образующихся в процессе производственно-хозяйственной деятельности (утверждено Протоколом от 26.06.2018 № РЖДС СВР-1/пр) составляет 12 758 руб. 30 коп. без учета НДС, 15 054 руб. 74 коп., включая НДС 18%. (с 1 января 2019 ставка НДС в РФ составляет 20% = 15 309 руб. 96 коп.).
Истец указывает на то, что неремонтопригодность колесной пары № 0000170182000502014, снятой с вагона № 95977575 не подтверждена документами.
Однако, указанное опровергается содержанием решения № А03-17704/22 от 31.05.2023, а также расчетом исковых требований к исковому заявлению ООО «Каменский элеватор», где приводится перечень товарно-распорядительных документов о понесенных расходах, и где указана стоимость аналогичной колесной пары, что соответственно подтверждает необходимость ее замены.
Довод ОАО «РЖД» о том, что размер убытков, определенный на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда, носит преюдициальный характер для СПАО «Ингосстрах», основан на неправильном толковании условий заключенного Договора страхования.
Согласно абзацу 3 пункта 2.4 Договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателю.
При этом в Договоре страхования не указано, что при предоставлении решения суда, установившего обязанность истца возместить ущерб, порядок определения размера страхового возмещения, установленный пунктом 8.1.2 Договора страхования не применяется, и предоставление иных документов, подтверждающих размер ущерба не требуется.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Однако при рассмотрении дел № А40-20439/22, а также № А03-17704/22 СПАО «Ингосстрах» не было привлечено к участию в споре.
Поэтому указанное решение может подтверждать лишь обстоятельства, при которых возникла ответственность истца за неисполнение обязательств перед Выгодоприобретателем.
Согласно пункту 7.1 Договора страхования при наступлении страхового случая Страхователь обязан предоставить Страховщику все направленные в адрес Страхователя претензии о возмещении убытков, причиненных им Выгодоприобретателям в результате своей деятельности, или вступившее в силу решение суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании Страховщиком заявленного события страховым случаем.
В силу пункта 7.3.2 Договора страхования Страхователь обязан информировать Выгодоприобретателей о необходимости предоставления страховщику документов, необходимых для признания события страховым случаем, а при повреждении вагонов (их узлов и деталей):
- акт общей формы по форме ГУ-23;
- документы, подтверждающие факт и размер повреждения указанных вагонов или их узлов и деталей (акт о повреждении вагона по форме ВУ-25, техническое заключение, акт служебного расследования;
- расчет ущерба (уведомление на ремонт вагона, калькуляция на ремонт, дефектная ведомость, уведомление о приемке вагона из ремонта).
Таким образом, помимо решения суда, которым установлена ответственность истца в причинении вреда, имеется обязанность предоставления иных документов, подтверждающих факт события и размер причиненного вреда.
Из пункта 8.6 Договора страхования следует, что в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.) подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.
Положения пункта 8.6 Договора страхования не предписывают страховщику возместить страхователю размер ущерба, который установлен вступившим в законную силу решением суда, а лишь указывают на то, что таим решением установлен факт возникновения гражданской ответственности Страхователя, а размер страхового возмещения должен быть определен с учетом согласованных сторонами Договора страхований условий.
Отношения между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» основываются на договоре страхования, в то время как отношения между ОАО «РЖД» и выгодоприобретателями вытекают из деликтных обязательств.
С учетом согласованных условий Договора страхования, предоставление страхователем вступившего в законную силу решения суда необходимо исключительно для того, чтобы удостовериться в установленной в судебном порядке обязанности ОАО «РЖД» возместить причиненный ущерб (убытки), однако вступивший в законную силу судебный акт доказательством размера причиненного ущерба не может являться, поскольку такой размер противоречит согласованным условиям Договора страхования.
Таким образом, установленная вступившим в законную силу судебным актом обязанность ОАО «РЖД» по возмещению причиненного ущерба автоматически не порождает обязанности СПАО «Ингосстрах» признавать данное событие страховым случаем и производить страховое возмещение в объеме, который установлен вступившими в законную силу судебными актами.
Признание произошедшего события страховым случаем и порядок определения размера страхового возмещения, после вступления решения суда в законную силу, подчиняется условиям Договора страхования, а не вступившему в законную силу судебному акту.
В противном случае, по логике ОАО «РЖД», если вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность ОАО «РЖД» возместить ущерб, расходы и т.д., которые являются исключением из страхового покрытия в рамках договора страхования, страховщик все равно обязан будет произвести выплату таких расходов, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным актом.
Договор страхования, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» содержит строго определенные условия об объеме страхового возмещения, порядке расчета и лимитах страхового возмещения, значение которых не может умаляться иными основаниями возникновения обязательств ОАО «РЖД».
Таким образом, вопреки доводам ОАО «РЖД», условия Договора страхования не ставят в зависимость наступление страхового случая, объеме страхового возмещения и последующие действия страховой компании от возможного исхода судебного разбирательства между ОАО «РЖД» и выгодоприобретателями.
Основания, объем, порядок и сроки выплаты страхового возмещения, вопреки доводам ОАО «РЖД», регламентированы Договором страхования.
Истцом не представлено доказательств наличия оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2024 года по делу № А40-164537/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: М.Е. Верстова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.