Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5964/2024

город Иркутск

19 февраля 2025 года

Дело № А19-10176/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2024 года по делу № А19-10176/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – Министерство) о взыскании убытков в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильномтранспорте межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно в размере 25 621 рубль.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 31 606 рублей 40 копеек, в том числе 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 606 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года, заявление удовлетворено.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценку его доводам о необоснованности размера заявленных расходов и превышении разумных пределов, учитывая незначительную сложность дела, сложившуюся судебную практику, продолжительность судебных заседаний, небольшой объем представленных документов, отсутствие необходимости изучения большого количества нормативных правовых актов и документов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 229, части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2023 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2024 года, удовлетворены исковые требования Предпринимателя. С Иркутской области в лице Министерства за счет казны Иркутской области в пользу предпринимателя ФИО1 взысканы 25 621 рубль основного долга и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель направил в арбитражный суд заявление о взыскании с Министерства судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в сумме 31 606 рублей 40 копеек, в том числе 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 606 рублей 40 копеек почтовых расходов.

В обоснование заявленных расходов ФИО1 представил договор на оказание юридических услуг от 24.04.2023 с ФИО2, расписки о получении денег от 24.04.2023 на сумму 15 000 рублей, от 28.09.2023 на сумму 15 000 рублей, почтовые квитанции с описями вложения от 27.02.2024 на сумму 303 рубля 04 копейки, от 09.12.2023 на сумму 342 рубля 04 копейки, от 11.05.2023 на сумму 397 рублей 24 копейки, от 13.07.2023 на сумму 318 рублей 04 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику следующие услуги: ознакомление и анализ документов; консультирование по вопросам Заказчика; согласование позиции с Заказчиком по арбитражному процессу; подготовка искового заявления в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании убытков в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам для отдельных категорий граждан на автомобильном транспорте межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в междугородном сообщении бесплатно в размере 25 621 рубль (ответчик - Иркутская область в лице Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области); при необходимости подготовка апелляционной/кассационной жалобы, возражений на апелляционную/кассационную жалобу.

Пунктами 3.1-3.2 договора предусмотрено, что общая стоимость оказываемых услуг по договору составляет 30 000 рублей. Оплата указанной суммы осуществляется наличными денежными средствами в следующем порядке: 15 000 рублей при подписании договора; 15 000 рублей в течение 3 календарных дней с момента оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области по указанному делу.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций выступала ФИО2, имеющая высшее юридическое образование и действовавшая на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

ФИО2 не участвовала в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, вместе с тем явка представителя истца в судебные заседания не была признана судами обязательной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности заявителем факта понесенных расходов в заявленном размере, соответствии фактическому объему оказанных представителем услуг, их разумности. Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1) разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суды установили, что представитель Предпринимателя – ФИО2 не участвовала в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, однако материалами дела подтверждается подготовка и представление истцом процессуальных документов при рассмотрении дела в судах всех трех инстанций (возражения на отзыв ответчика, дополнительные пояснения и документы во исполнение определения суда, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, дополнительные пояснения, ходатайства о приобщении документов).

Оплата оказанных юридических услуг подтверждается расписками о получении денег от 24.04.2023, от 28.09.2023 и Министерством не оспаривается.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств суды посчитали доказанными и разумными расходы заявителя на оказание представителем услуг в заявленном размере 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 606 рублей 40 копеек почтовых расходов.

При этом суды учли характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, уровень сложности дела, количество и содержание представленных процессуальных документов, а также минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017.

Выводы судов о разумности понесенных расходов мотивированы и основаны на оценке доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовании фактических обстоятельств данного конкретного дела.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов не основаны на каких-либо конкретных доказательствах, по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствуют существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем не имеется предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2024 года по делу № А19-10176/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина