ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2025 года

Дело №А56-40676/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33887/2024) Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2024 по делу № А56-40676/2023 (судья Гуляев С.Б.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город-Сад»

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании решения от 05.04.2023 №ЛУМД-20230317-12323882246-4

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город-Сад» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «Город-Сад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее – Комитет) от 05.04.2023 №ЛУМД-20230317-12323882246-4, об обязании принять решение о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с заявлением №2574985655 от 16.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А56-40676/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Комитета от 05.04.2023 № ЛУМД-20230317-12323882246-4 признано недействительным. Также суд обязал Комитет принять решение о продлении срока действия лицензии ООО «УК «Город-Сад» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с заявлением №2574985655 от 16.03.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда от 05.09.2024, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает правомерным оспариваемое решение Комитета от 05.04.2023 № ЛУМД-20230317-12323882246-4 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку Обществом было допущено нарушение пункта 6.1 части 1 статьи 193, части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно не размещена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность в системе ГИС ЖКХ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.03.2023 ООО «УК «Город-Сад» в адрес Комитета направлено заявление №2574985655 на продление лицензии №047000441 от 02.11.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, срок действия которой оканчивается 01.06.2023.

Результаты оценки соответствия Общества лицензионным требованиям оформлены 05.04.2023 оценочным листом и актом оценки соблюдения лицензиатом лицензионных требований.

По результатам оценки соответствия Общества лицензионным требованиям Комитетом установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в несоблюдении лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ (лицензиатом не размещена в ГИС ЖКХ годовая бухгалтерская/финансовая отчетность - пункт 15.6 Требований к размещению информации, утвержденный Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016; далее – Приказ № 74/114/пр).

Решением Комитета от 05.04.2023 №ЛУМД-20230317-12323882246-4 в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» было отказано ввиду неисполнения лицензиатом требований к размещению информации, установленной частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением суда от 05.09.2024 заявленные Обществом требования удовлетворены, решение Комитета от 05.04.2023 №ЛУМД-20230317-12323882246-4 признано недействительным; также суд обязал Комитет принять решение о продлении срока действия лицензии ООО «УК «Город-Сад» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с заявлением №2574985655 от 16.03.2023.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета и отмены решения суда первой инстанции от 05.09.2024 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 ЖК РФ).

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу статьи 196 ЖК РФ региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД осуществляется органами государственного жилищного надзора в соответствии положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Правительством Российской Федерации. Предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 17 Положения о лицензировании определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ в число лицензионных требований входит соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

В данном случае основанием для отказа в продлении срока действия лицензии послужил выявленный Инспекцией факт размещения в ГИС ЖКХ неполной информации, свободный доступ к которой Общество обязано обеспечить в соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Как следует из оценочного листа от 05.04.2023 № 377-п и Приложения № 6 к оценочному листу Комитетом установлено, что в ГИС ЖКХ не размещена годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность (пункт 15.6 Приказа № 74/114/пр)

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Город-Сад» имеет статус малого предприятия и находится на упрощенной системе налогообложения.

Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с Приказом Минфина России от 21.12.1998 № 64н «О Типовых рекомендациях по организации бухгалтерского учёта для субъектов малого предпринимательства» упрощенная форма бухгалтерского учета малым предприятием может вестись по простой форме бухгалтерского учета (без использования регистров бухгалтерского учета имущества малого предприятия), а малые предприятия, совершающие незначительное количество хозяйственных операций, могут вести учет всех операций путем их регистрации только в Книге учета доходов и расходов организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, что предусмотрено статьей 346.24 НК РФ.

Таким образом, ежеквартальная бухгалтерская (финансовая) отчетность вООО «Управляющая компания «Город-Сад» не формируется, поскольку это не предусмотрено НК РФ при упрощенной системе налогообложения. При этом, Общество обязано разместить годовую отчетность в установленной для малого предприятия, применяющего упрощенную систему налогообложения, форме (Книги в виде ведомости).

Факт неразмещения в ГИС ЖКХ годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленной для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, форме, Обществом не опровергнут.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что само по себе неразмещение в ГИС ЖКХ части информации, предусмотренной частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ (в данном случае годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности), не может служить достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии на управление многоквартирными домами.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, Определениях от 14.12.2000 №244-О, от 05.07.2001 №130-О, от 07.02.2002 №16-О, свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена Федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. При этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения; соответственно, уголовно-правовые и административно-правовые санкции, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного и административного наказания совершенному правонарушению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П и от 17.01.2013 N 1-П).

Установление формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия решения об отказе в продлении лицензии.

Неразмещение информации в ГИС ЖКХ в соответствии с частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ не относится к грубым нарушениям лицензионных требований, является устранимым.

При этом, из материалов дела не усматривается, что Комитет ранее уже устанавливал в действиях Общества нарушение лицензионных требований, установленных пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, и выдавал Обществу предостережения, предписания об устранении данных нарушений, либо привлекал Общество к административной ответственности по данному факту.

Таким образом, учитывая незначительный объем отсутствующей в системе ГИС ЖКХ информации по отношению к общему объему информации, а также учитывая, что установление факта вменяемого нарушения само по себе не является безусловным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии, оценив существенность допущенного Обществом нарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том неразмещение в ГИС ЖКХ части информации, предусмотренной частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ (годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности), в рассматриваемом случае не может служить достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии на управление многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отказ в продлении срока действия лицензии не дает возможности заниматься в дальнейшем определенным видом деятельности, такая мера ответственности должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Между тем в рассматриваемом случае, с учетом требований справедливости, соразмерности, степени серьезности и количества нарушений, баланса частных и публичных интересов судом не установлено необходимых оснований для отказа в продлении срока действия лицензии.

В рассматриваемом случае, оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Комитета от 05.04.2023 №ЛУМД-20230317-12323882246-4, которым фактически отказано в продлении срока действия выданной Обществу лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.11.2017 № 047000441, влечет за собой чрезмерное ограничение правоспособности ООО «УК «Город-Сад», не отвечает требованиям законности, справедливости и соразмерности примененной меры ответственности в виде отказа в продлении срока действия лицензии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования и признал недействительным решение Комитета от 05.04.2023 №ЛУМД-20230317-12323882246-4, а также на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязал Комитет принять решение о продлении срока действия лицензии ООО «УК «Город-Сад» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с заявлением № 2574985655 от 16.03.2023.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 05.09.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2024 года по делу № А56-40676/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас