Решение по делу № А82-4600/2024 от 11.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-4600/2024

11 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 22.04.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 14.12.2023 №2723-13-9/23-1,

о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным предписания,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности и паспорту (до перерыва),

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ярославской области о признании недействительным предписания от 14.12.2023 №2723-13-9/23-1, о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным предписания.

Определением суда от 06.11.2024 произведена замена ответчика – Государственной жилищной инспекции Ярославской области на Инспекцию административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области.

Судебное заседание откладывалось судом неоднократно, в том числе по ходатайствам сторон для урегулирования спора.

Ответчик в судебном заседании представил в дело уведомление об отсрочке исполнения предписания до 01.09.2025, впоследствии направил в суд в дело доказательства направления уведомления от 14.04.2025 № 09-4/763 в адрес заявителя 14.04.2025.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерывов в порядке статьи 163 АПК РФ, сведения о перерывах размещены в КАД. После перерыва заседание продолжено.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 04.12.2023 № 2723-13-9/23 в отношении Общества инспекцией проведен внеплановый инспекционный визит в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (Закон № 248-ФЗ), постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 28.02.2022 № 118-п (далее - Положение № 118-п).

По итогам внепланового инспекционного визита на основании пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, подпункта 7.7.2 пункта 7.7, пункта 7.8 раздела 7 Положения № 118-п инспекцией Обществу выдано Предписание № 2723-13-9/23-1.

С вынесенным постановлением общество не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением. Просило восстановить срок для подачи заявления, указало, что 14.03.2024 общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания ГЖИ от 14.12.2023. Определением от 19.03.2024 заявление возвращено обществу в связи с отсутствием указания о соблюдении претензионного порядка. Указал, что в обжалуемом предписании указано лишь на необходимость устранения выявленных нарушений, при этом локализация повреждений ни в акте инспекционного визита, ни в предписании ГЖИ ЯО не указана. Имеется лишь указание на периметр дома, что по мнению заявителя является недопустимым. Кроме того, в срок, установленный для исполнения предписания, отсутствует реальная возможность устранения нарушений ввиду сезонности восстановительных работ.

Ответчик в отзыве просил оставить заявление без удовлетворения, указал, что грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), определенных частью 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ и влекущих недействительность результатов внепланового инспекционного визита, инспекцией не допущено. Указал, что оспариваемое Обществом Предписание № 2723-13-9/23-1 соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на Общество какие-либо незаконные обязанности; содержит указание на конкретные нарушения, устранение которых необходимо обеспечить Обществу, ссылку на норму права. Выбор конкретного способа устранения нарушений предоставлен Обществу, так же как и определение объема работ. Общество на момент выдачи Предписания № 2723-13-9/23-1 являлось лицом,ответственным за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах поадресам: <...>, д.37/2, д.41, д.43, д.45/1, ул. Волкова, <...> ФИО2, <...>, <...>, <...> МКД).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, позиции участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Из разъяснений абзаца 5 пункта 16 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено обращение в суд 14.03.2024 и возврат заявления, также представленными документами подтверждено обжалование предписания в установленном законом порядке и получение отказа в удовлетворении жалобы 19.03.2024.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обжалование предписания ГЖИ от 14.2.2023 в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, в части чего у заявителя не имеется замечаний, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

На основании статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных Федеральным законом о виде контроля.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, часть 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации. В настоящее время Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Как указано выше, на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 04.12.2023 № 2723-13-9/23 в отношении Общества инспекцией проведен внеплановый инспекционный визит в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ, постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, Положения № 118-п.

Нарушений инспекцией требований к организации и осуществлению государственного контроля, влекущих недействительность результатов проведенного внепланового визита судом не установлено при рассмотрении спора.

Материалами дела подтверждено, не оспорено сторонами, что Общество являлось на момент проведения проверки, как и на дату судебного заседания управляющей организацией в отношении спорных МКД по адресам: <...>, д.37/2, д.41, д.43, д.45/1, ул. Волкова, <...> ФИО2, <...>, <...>, <...>

При проведении инспекционного визита инспекцией выявлены нарушения обществом п.п. а, б, г пункта 10, п.п а, в, з пункта 11 Правил № 491, п. 3, 9 Минимального перечня № 290, п.п.4.2.3.1, 4.2.3.4, 4.2.1.1, 4.2.3.9 Правил № 170.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (подпункты «а», «б», «г», «д»).

На основании пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491). Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 3 Минимального перечня указаны работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов:

- выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

- выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

- выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

- выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

- в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В пункте 9 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов:

- выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

- контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

- выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

- контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

- контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

- при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу пунктов 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.4., 4.2.3.9 Правил № 170 предусмотрена обязанность организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке. Фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.

Поименованные в предписании нарушения соответствуют перечисленным обязанностям управляющей организации и Минимальному перечню работ. На основании указанного при выявлении нарушений лицензионных требований (выразившихся в нарушении Правил № 491, Минимального перечня, Правил № 170) Обществом должны быть приняты незамедлительные меры по их устранению, вне зависимости от наличия обращений жителей МКД о производстве ремонтных работ (возмещении ущерба), наличия данных работ в Минимальном перечне.

Доводы общества о том, что предписании незаконно, поскольку в выявленных нарушениях не указана локализация повреждений, имеется указание на периметр дома, судом отклонены как противоречащие приведенным положениям Правил и Минимального перечня. Указание на выявленные нарушения по периметру МКД, загрязнение стен балконов, наличие загрязнений цоколя, и т.д. не содержит неясности. Как указано выше, в обязанности управляющей организации входят выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, а в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10 разъяснил, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в этом договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Возложение на Общество выполнения мероприятий по устранению перечисленных нарушений не противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам и не нарушает права Общества.

При этом, как такового плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение обществом в дело не представлено. Ходатайствуя об отложении заседания с целью урегулирования спора, общество доказательств какого-либо выполнения вышеперечисленных обязанностей в целях устранения выявленных нарушений не приобщило в дело.

Довод общества о том, что предписанием установлен срок исполнения короткий до 22.01.2024, что является неисполнимым, судом рассмотрен.

Действительно, оспариваемое предписание предусматривает срок его исполнения до 22.01.2024. В указанный срок до 22.01.2024, с учетом значительного перечня МКД в которых необходимо устранить поименованные в предписании нарушения, предписание не исполнено. С учетом характера работ (отделочных работ по фасаду МКД) они не могли быть выполнены обществом в зимний период.

Доказательства исполнения предписания от 14.12.2023 в установленный в предписании срок, а также по состоянию на дату рассмотрения спора обществом не представлены. Указание общества о том, что работы по предписанию выполнены Региональным фондом содействия капитальному ремонту МКД Ярославской области, документально не подтверждено. Приложенные в ходе рассмотрения документы не свидетельствуют о выполнении каких-либо работ по спорным адресам.

Стороны в ходе судебного рассмотрения спора принимали меры к регулированию спора мирным путем. Суд учитывает, что инспекцией по доводу общества и в целях устранения нарушений лицензионных требований принято решение 14.04.2025 об отсрочке исполнения предписания от 14.12.2023 до 01.09.2025. Указанное решение направлено инспекцией обществу, судом объявлялись перерывы в заседании, запрашивалась позиция общества. На дату заседания возражений от общества в дело не поступило.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего спора срок исполнения обществом предписания от 14.12.2023 инспекцией изменен в добровольном порядке до 01.09.2025, что не нарушает прав общества, предоставляет обществу возможность в летний период завершить все предусмотренные правилами работы, недоделанные работы, устранить выявленные нарушения.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко