Решение по делу № А14-21146/2024 от 15.09.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21146/2024 «15» сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса) – до перерыва, секретарем Пузаковой С.В. – после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация проектов», Воронежская область, Аннинский район, п. Рубашевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Аннинская спортивная школа», Воронежская область, Аннинский район, пгт Анна (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Бюджетное учреждение Воронежской области «Единая дирекция», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 31.01.2025 (сроком на один год), ФИО2, представитель, доверенность от 31.01.2025 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 30.01.2025 (сроком на один год),

от третьего лица: ФИО4, представитель, доверенность № 84/2024 от 29.10.2024 (сроком на три года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация проектов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Аннинская спортивная школа» (далее – ответчик) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0131300016023000081-1 от 11.09.2023.

Определением суда от 02.12.2024 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 27.03.2025 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал.

Третье лицо в отзыве на иск и в судебном заседании поддержал правовую позицию ответчика.

В судебном заседании 27.03.2025 объявлялся перерыв до 09.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Истец представил обобщенную позицию на отзывы ответчика и третьего лица,

которая приобщена к материалам дела.

В судебном заседании 09.04.2025 объявлялся перерыв до 21.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил дополнение к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.04.2025 объявлялся перерыв до 24.04.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Истец представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 24.04.2025 объявлялся перерыв до 05.05.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что на основании результатов определения подрядчика путем проведения открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0131300016023000081), отраженных в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0131300016023000081 от 29.08.2023, ИКЗ 233360100668336010100100030017112414, между МУДО Аннинская ДЮСШ (муниципальный заказчик, заказчик) и ООО «Корпорация проектов» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0131300016023000081-1, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство Ледового Дворца в пгт Анна по адресу: <...>» (ОКПД 2- 71.12.12.190) (далее по тексту - Объект).

Место выполнения работ:

- изыскательские и археологические работы – по адресу: <...>,

- камеральные и проектные работы - по месту нахождения подрядчика.

Работы, выполняемые в соответствии с контрактом, приемка и оценка результата работ осуществляются в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, и другой нормативно-технической документацией не обязательной для применения в РФ, но на необходимость применения которой указано в задании на проектирование (далее по тексту – «техническое задание») (Приложение № 4 к контракту), а также технических условий.

Муниципальный заказчик вправе передать часть своих функций Заказчику-застройщику.

Согласно пункту 1.2. контракта муниципальный заказчик передает подрядчику исходно-разрешительную документацию и технические условия в объеме, предусмотренном техническим заданием.

Подрядчик обязуется получить исходные данные и технические условия, необходимые для выполнения работ по контракту, осуществить корректировку исходных данных и технических условий, необходимых для выполнения работ по настоящему контракту.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет работы по настоящему контракту в объеме, определенном контрактом и в соответствии с техническим заданием и нормативными документами, действующими на территории РФ на дату передачи завершенной работы.

Подрядчик обязуется заключить договор на проведение государственной

экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства, договор на проведение государственной историко-культурной экспертизы, а также предоставить необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ документы для проведения государственной экспертизы, обеспечить защиту разрабатываемой документации в экспертных и иных органах и оплачивать их счета, в том числе согласования в соответствии с техническим заданием.

Подрядчик передает муниципальному заказчику (заказчику-застройщику) проектносметную документацию, рабочую документацию, отчеты о результатах инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, содержащее оценку достоверности определения сметной стоимости строительства, акт государственной историко-культурной экспертизы, иные необходимые в соответствии с контрактом и техническим заданием документы и согласования.

Результатом работ по контракту является проектная документация, рабочая документация, отчеты о результатах инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, содержащее оценку достоверности определения сметной стоимости строительства, акт государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 10 861 014 руб. 67 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по контракту с даты заключения контракта до 31.10.2024. В срок выполнения работ включено время, необходимое на получение всех необходимых согласований и заключений.

Сроки выполнения отдельных видов работ устанавливаются в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 1), график выполнения работ составляется муниципальным заказчиком при заключении контракта (пункт 3.2. контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31.12.2024, но не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 9.12. контракта).

02.07.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта, в связи с просрочкой выполнения работ.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе

государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В обоснование принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик указал на продолжающиеся нарушения срока выполнения работ.

В обоснование требований о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, истец ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ со стороны подрядчика, произошло не по вине подрядчика, а зависело от действий заказчика при исполнении обязательств по контракту.

Пункт 44 Приложения № 4 к контракту «Задание на проектирование объекта капитального строительства» содержит требование о применении типовой проектной документации: «Выполнить повторную привязку типовой проектной документации (признанной на основании протокола Минстроя РФ от 31.08.2020 № 632-ПРМ-ОД, далее на основании п.4 Федеральный закон от 01.07.2021 № 275-ФЗ) объекта «Ледовая арена» по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, МКР-11».

В ходе исполнения контракта подрядчик уведомлял заказчика о необходимости внесения изменений в выданное подрядчику задание на проектирование: письмо № КП-251-7 от 31.10.2023 (о невозможности применения типового проекта на участке проектирования по расхождению климатических характеристик местности и типового проекта); письмо № КП-251-12 от 14.12.2023 (о расхождении запрашиваемой категорийности объекта и типовым проектом).

Письмом № КП-251-13 от 27.12.2023 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ ввиду отсутствия ответов от заказчика по возникающим вопросам, а именно: по ошибкам в техническом задании, по запросу данных технических условий, по согласованию объемно-планировочных решений.

21.05.2024 проектная документация загружена подрядчиком на единую цифровую платформу для прохождения государственной экспертизы. Однако, 23.05.2024 ГАУ ВО «Центр госэкспертизы Воронежской области» (далее — экспертная организация) дала ответ, содержащий перечень недостатков представленной проектной документации, а также уведомление о том, что «проведение государственной экспертизы возможно после предоставления документации в объеме, установленном действующим законодательством».

Таким образом, экспертом был выявлен ряд недостатков, касающихся оформления документации. При этом в уведомлении обращалось внимание на отсутствующую часть проектной документации, не представленную заказчиком, а также на несоответствие климатических характеристик типового проекта району проектирования.

25.06.2024 экспертная организация оставила без рассмотрения документы, представленные для проведения государственной экспертизы. Экспертная организация указала, что «отсутствует документ, подтверждающий аналогичность назначения и проектной мощности проектируемого объекта капитального строительства и соответствие природных и иных условий территории, на которой планируется осуществлять строительство необходимо оформить с учетом критериев утв. Приказом Минстроя России от 02.03.2022 № 135/пр "Об утверждении критериев, на основании которых устанавливается аналогичность проектируемого объекта капитального строительства и объекта капитального строительства, применительно к которому подготовлена проектная документация, в отношении которой принято решение о применении типовой проектной документации, и о внесении изменений в некоторые приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по вопросам применения типовой проектной документации». Также п. 2 представленного заключения не подтверждены климатические и иные природные условия территории, а именно ветровой район, снеговой район, инженерно-геологические условия, т.е. заключением не подтверждена аналогичность проектируемого объекта и объекта, применительно к которому подготовлена проектная документация, в отношении которой принято решение о применении типовой проектной документации, в соответствии с критериями, установленными приказам № 135/пр.».

В ходе исполнения контракта подрядчик неоднократно (21.05.2024, 07.06.2024, 21.06.2024, 10.07.2024) направлял подготовленную документацию на экспертизу в ГАУ ВО «Центр госэкспертизы Воронежской области». Экспертной организации выявлялись технические несущественные недостатки, которые систематически

исправлялись подрядчиком, однако, существенный недостаток, выявленный экспертизой, не был устранен.

Подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № КП-251-32 от 27.06.2024, которым заказчик в очередной раз был уведомлен о необходимости изменения в указанной части проектного задания и невозможности проведения по указанной причине государственной экспертизы проектных документов.

Указанное письмо заказчиком было оставлено без ответа.

Как следует из универсального правового подхода, отраженного в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, Определении Верховного Суда РФ от 03.03.2016 № 302-ЭС15-17338 необходимо учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ.

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий (часть 1 статьи 750 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

По смыслу пунктов 1 статей 406, 404 ГК РФ с учетом положений пункта 3 статьи 405 ГК РФ вина кредитора имеет место в случае, когда должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно части 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Техническое задание по контракту было подготовлено заказчиком.

В синаллагматическом договоре, если одна обязанность не может быть исполнена, то в соответствии со статьей 328 ГК РФ и встречная обязанность не должна исполняться.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (пункт 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Как следует из материалов дела выполненный подрядчиком объем работ по контракту на момент одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (02.07.2024) находился на стадии завершения. В полном объеме работы по контракту от 11.09.2023 возможно завершить при устранении сторонами недостатков, указанных в письме ГАУ ВО «Центр госэкспертизы по Воронежской области» от 25.06.2024. Указанные недостатки являются устранимыми.

Оценив материалы дела, хронологию переписки сторон, судом не усматривается существенности и вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту на момент отказа от контракта заказчика, в связи с чем основания для одностороннего отказа заказчика от исполнения указанного контракта фактически отсутствовали.

В связи с вышеизложенным, суд находит требования истца о признании недействительным решения от 02.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0131300016023000081-1 от 11.09.2023 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 50 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска чеком по операции Сбербанк Онлайн от 26.11.2024 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Аннинская спортивная школа», Воронежская область, Аннинский район, пгт Анна (ОГРН: <***>, ИНН <***>) от 02.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0131300016023000081-1 от 11.09.2023 на выполнение подрядных работ для государственных нужд на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство Ледового Дворца в пгт Анна по адресу: <...>».

Взыскать с Муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Аннинская спортивная школа», Воронежская область, Аннинский район, пгт Анна (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация проектов», Воронежская область, Аннинский район, п. Рубашевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова