РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-41857/24-22-319
14 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидина Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" ЭКСПО (127253, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 116, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2006, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОССКРАН" (614000, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, 25 ОКТЯБРЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2016, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности
При участии:
от истца – ФИО1 по дов. от 18.02.2024 г.
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «АТЛАНТ» ЭКСПО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ГРОССКРАН» о взыскании по договору поставки от 24.08.2023 № 27/2023 долга в размере 420 000,00 руб.
Определением от 11.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 06.05.2024 судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Судом отклонено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, поскольку истцом заявлено дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Возможность одновременного изменения предмета и основания иска, как и возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования процессуальными нормами не предусмотрена.
Вместе с тем отказ суда в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований не лишает истца возможности обратиться в суд с самостоятельным иском с названным требованием.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.05.2010 N 161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «АТЛАНТ» экспо (далее - Истец, Покупатель) и ООО «ГРОССКРАН» (далее - Ответчик. Поставщик) заключен договор от 24.08.2023 № 27 2023 (далее но тексту - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора, Поставщик обязуется передать в обусловленные сроки, закупаемые им товары, а Покупатель принять и оплатить новое и не бывшее в употреблении грузоподъемное оборудование на условиях, указанных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 1 Спецификации 1 от 24.08.2023 № 1 являющейся Приложением № 1 к Договору. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять Кран консольный поворотный г/и 1.0 тонна.
Согласно п. 4 Спецификации, срок готовности и доставки оборудования составляет в течение 120 календарных дней со дня оплаты Покупателем аванса в порядке, предусмотренном п. 5.1 настоящей спецификации и подписания настоящей спецификации с договором № 27/2023 от 24.08.2023. С возможностью досрочной поставки.
Пунктом 5.1. установлено, что первый платеж в размере 50% от стоимости товара поданной спецификации, что составляет 420 000 рублей, оплачивается Покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора № 27/2023 и данной спецификации.
Оплата аванса в размере 420 000,00 руб. произведена Истцом 19.09.2023, что подтверждается платежным поручением от 19.09.2023 № 373.
Истец указывает, что поставка товара Покупателю должна была быть произведена Поставщиком в срок до 17.01.2024, но не была выполнена.
В связи с увеличением срока изготовления товара, ООО «АТЛАНТ» экспо путем электронной корреспонденции было направлено письмо от 25.01.2024 исх. № 24/015 о возврате ранее уплаченных денежных средств.
Согласно ответа ООО «ГРОССКРАН» от 26.01.2024 № 12/24. товар будет готов к отгрузке только 02.02.2024, в нарушение условий Договора
До настоящего времени, возврат денежных средств Ответчиком не произведен.
Согласно представленного расчета долг составляет 420 000,00 руб.
29.01.2024 ООО «АТЛАНТ» экспо (исх. № 24/016) в адрес ООО «ГРОССКРАН» направлена претензия, на которую 16.02.2024 был получен ответ об отказе в удовлетворении требований Истца.
05.02.2024 (исх. № 24/021) ООО «АТЛАНТ» экспо в адрес ООО -ГРОССКРАН» направлена повторная претензия, оставленная без удовлетворения.
На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как указано в ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Ответчиком доказательств возврата суммы предварительной оплаты после расторжения договора не представлено, доказательств наличия оснований пользования суммой неосновательного обогащения также не представлено.
Требование о взыскании основного долга признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве.
Поскольку аванс был внесен истцом 19.09.2023, в соответствии с п. 4 Спецификации № 1 срок поставки товара по договору - до 17.01.2024.
Кроме того, ООО «ГРОССКРАН» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АТЛАНТ» ЭКСПО о возложении обязанности на ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, но не ранее даты предоставления в ООО «ГРОССКРАН» информации об уполномоченном на приемку товара лице, принять от ООО «ГРОССКРАН» товар по спецификации № 1 от 24.08.2023 к договору № 27/2023 от 24.08.2023, обязать ООО «АТЛАНТ» экспо в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу направить в ООО «ГРОССКРАН» письменную информацию о лице (имя, фамилия, отчество, данные паспорта, должность сотрудника и номер его сотового телефона либо сканированную копию доверенности на представителя и номер его сотового телефона), уполномоченном ООО «АТЛАНТ» экспо на приемку товара по спецификации № 1 от 24.08.2023 к договору №27/2023 от 24.08.2023, о взыскании задолженности по спорному договору.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2024 по делу № А50-4867/24 в удовлетворении исковых требований ООО «ГРОССКРАН» к ООО «АТЛАНТ» экспо отказано.
Доводы, на которые ссылается ответчик в письменном отзыве, уже были рассмотрены и отклонены в рамках рассмотрения дела № А50-4867/24.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 225/04, если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.
Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ, ст. ст. 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРОССКРАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" ЭКСПО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору поставки от 24.08.2023 № 27/2023 долг в размере 420 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Обидина Н.В.