АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-175868/25-16-894 05 декабря 2025 года

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 20 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.05.2019)

о взыскании по договору аренды земельного участка № М-01-038176 от 18.01.2016 г. задолженности по арендной плате за период с 30.04.2021 г. по 23.10.2023 в размере

348 012,08 руб. и пени за период с 30.04.2021 г. по 23.10.2023 г. в сумме 51 268,45 руб., пени на сумму основного долга с 24.10.2023 по день фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № М-01-038176 от 18.01.2016 г. задолженности по арендной плате за период с 30.04.2021 г. по 23.10.2023 в размере 348 012,08 руб. и пени за период с 30.04.2021 г. по 23.10.2023 г. в сумме 51 268,45 руб., пени на сумму основного долга с 24.10.2023 по день фактической оплаты.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что у Ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы, а также в виде пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку задолженность и пени за указанный Истцом период оплачены Ответчиком.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) и ООО «Спецстройпоставка» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № М-01-038176 от 18.01.2016 г. (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>- Черногрязская, вл. 8, стр. 5, 6, 7, 7А, 8, 9, площадью 91,62 кв.м. из 4 090 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий общественно-делового и производственного назначения и гаража.

Договор заключен сроком до 15.08.2061 г. (п. 2.1 Договора).

Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента земельных ресурсов города Москвы на основании постановления Правительства Москвы № 49-ПП от 08.02.2013 г. «О реорганизации Департамента земельных ресурсов города Москвы, изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий (государственных предприятий, казенных предприятий) города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов Правительства Москвы».

По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001084:2459 в расположенном на земельном участке здании по адресу: г. Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Басманный, ул. Садовая-Черногрязская, д. 8, стр. 8, пом. 1/1, перешло к должнику – ИП ФИО1 (дата государственной регистрации права: 30.04.2021 г., номер государственной регистрации права: 77:01:0001084:2459-77/051/2021-11).

В соответствии со ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, в результате приобретения права собственности на объект недвижимости к Ответчику в силу закона перешли права и обязанности Арендатора по Договору, в том числе и обязанность по своевременному внесению арендной платы за часть земельного участка, соответствующую площади расположенного на земельном участке объекта недвижимости – 91,62 кв.м. из 4 090 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 Договора расчетным периодом по Договору является квартал.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала. Первый арендный платеж при заключении Договора производится на ближайшую дату платежа, следующую за датой государственной регистрации Договора (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора размер ежегодной арендной платы, счет на который она вносится, указывается в приложении № 2 к настоящему Договору. Приложение № 2 является составной и неотъемлемой частью Договора.

Как указано в иске, в нарушение принятых по Договору обязательств Арендатором арендная плата за период с 30.04.2021 г. по 23.10.2023 г. не внесена, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 348 012 руб. 08 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей п. 7.2 Договора установлено взыскание пени, начисленной на сумму задолженности, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

За просрочку внесения арендных платежей Истцом Ответчику начислена неустойка за период с 30.04.2021 г. по 23.10.2023 г. в размере 51 268 руб. 45 коп.

Истцом Ответчику направлены претензии (по двум адресам) от 21.04.2025 г.

№ 33-6-164111/25-(0)-1, № 33-6-164111/25-(0)-2, как указывает Истец, оставленные последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В отзыве на иск Ответчик ссылается на то, что задолженность по оплате арендной платы и суммы пени за указанный Истцом период у Ответчика отсутствует.

Ответчиком представлено в материалы дела платежное поручение № 18 от 22.05.2025 г. в котором в графе «назначение платежа» указано: «Оплата задолженности по договору аренды зем. уч. № М-01-038176 от 18.01.2016 г. за период с 30.04.2021 г. по 23.10.2023 г. (сумма 348 012,08 + пени 51 268,45) Претензия от 21.04.2025 г. № 33-6-164111/25-(0)-2», подтверждающее факт оплаты арендных платежей по Договору, а также пени за заявленный Истцом период.

Истцом никаких возражений на доводы отзыва Ответчика представлено не было, факт оплаты суммы основного долга и пени не опровергнут.

Учитывая, что Ответчиком представлены доказательства оплаты суммы основного долга и пени, что Истцом не оспорено (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Между тем, истцом также заявлено о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга с 24.10.2023 г. по день фактической оплаты.

С учётом произведенной оплаты (22.05.2025 г.), сумма пени за период с 24.10.2023 г. по 22.05.2025 г. составляет 120 922 руб. 60 коп. (расчёт в материалах дела).

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку Истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>) пени в размере 120 922 (сто двадцать тысяч девятьсот двадцать два) рублей 60 копеек за период с 24.10.2023 г. по 22.05.2025 г.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 560 (семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: М.Ю. Махалкин