Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
300041, Россия, <...>
тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-1334/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОРДАЛЬФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.09.2024 № 11/09-2024 в размере 212 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 16 810 руб. 81 коп., при участии в заседании: генерального директора ООО «Гордальф» – ФИО2, от ответчика – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ГОРДАЛЬФ» (далее по тексту решения также – истец, ООО «ГОРДАЛЬФ») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.09.2024 № 11/09-2024 в размере 212 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 16 810 руб. 81 коп.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 04.09.2024 между ООО «ГОРДАЛЬФ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 11/09-2024, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить в установленные настоящим договором сроки нерудные материалы (далее – товар) по цене и в ассортименте, указанной в приложении (приложениях) к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).
В пункте 1.3 стороны согласовали, что при приемке товара стороны подписывают товарно-транспортную накладную.
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязан: произвести отгрузку товара покупателю в сроки и в объемах в соответствии с условиями договора и заявки покупателя; осуществлять контроль соответствия заявленной номенклатуры и качества поставляемой продукции, предоставлять по требованию покупателя паспорта и сертификаты на каждую партию отпущенной продукции; каждые 30 дней с отгрузки, подписывать с покупателем акты сверок поставленных объемов в двух экземплярах; направлять покупателю каждые 30 дней на основании товарно-транспортных накладных: акт сверки взаимных расчетов; универсальный передаточный документ.
Покупатель, согласно пункту 2.2 договора, обязан в том числе: произвести 100% предоплату платежным поручением на расчетный счет поставщика за товар, в соответствии с пунктом 1.1 договора.
Расчеты по договору осуществляются в рублях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.4 договора цена поставляемого товара определена сторонами в протоколе согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Во исполнение условий договора поставки от 04.09.2024 № 11/09-2024 истцом произведена отгрузка товара ответчику на общую сумму 1 487 500 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 23.09.2024 №494, подписанной со стороны истца и ответчика посредством электронной подписи.
Ответчик частично оплатил поставленную продукцию, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность (с учетом двустороннего акта сверки взаимных расчетов) в размере 212 500 руб.
06.11.2024 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 236 с просьбой об оплате задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.01.2025 № 14 об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которую последний также оставил без ответа и удовлетворения.
На момент подачи настоящего иска в суд оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не осуществлена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы генерального директора ООО «Гордальф», суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Из представленного в материалы дела универсального передаточного документа от 23.09.2024 №494 следует, что он подписан со стороны ответчика без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.
Факт получения поставленного товара по договору поставки от 04.09.2024 №11/09-2024 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 212 500 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.
С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 212 500 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 11.02.2025 в сумме 16 810 руб. 81 коп. и представил суду расчет.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что сторону несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 24.09.2024 по 11.02.2025 в сумме 16 810 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 16 466 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца;
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гордальф» удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гордальф» задолженность в размере 212 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 810 руб. 81 коп., всего 229 310 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 466 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.
Судья Г.Ю. Морозова