ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-32590/2024
16 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2025 года по делу № А12-32590/2024
по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании излишне перечисленной суммы страховой пенсии,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитета финансов Волгоградской области (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Акционерного общества «Почта Банк» (107061, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (115114, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата прекращения деятельности: 01.01.2025),
при участии в судебном заседании: представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.12.2024 № 04/14207, представлен диплом о высшем юридическом образовании,
иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области, Фонд, уполномоченный орган) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) о взыскании излишне перечисленной суммы пенсии в размере 15 867 руб.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитет финансов Волгоградской области, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Акционерное общество «Почта Банк», Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2025 года с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области взыскана излишне перечисленная сумма пенсии в размере 15 867 руб.
ТУ Росимущества в Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.
ОСФР по Волгоградской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Участники процесса, неявившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 03.04.2025.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее — ФИО2), зарегистрированный по адресу: 403802 <...> являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в Центр ПФР №3 по установлению пенсий в Волгоградской области.
26 марта 2021 года ФИО2 умер (актовая запись о смерти №170219340001400130008 от 27.03.2021).
С 01.04.2021 выплата пенсии и ЕДВ прекращена (решения ОСФР по Волгоградской области от 30.03.2021 № 210000006393, от 30.03.2021 № 2100(ХКЮ6394).
Однако, в связи с тем, что сведения о смерти поступили после формирования выплатных документов за апрель 2021 года, органом пенсионного обеспечения выплачена пенсия ФИО2 после его смерти. В связи, с чем образовалась переплата пенсии за период с 01.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 15867,64 руб.
На основании полученных сведений из реестра наследственных дел Федеральной Нотариальной Палаты установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
Поскольку, согласно позиции заявителя, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы. Поскольку перечисленные денежные средства за апрель 2021 года, ввиду отсутствия субъекта их получения, не могут принадлежать ни умершему пенсионеру, ни его наследникам (в данном случае Росимуществу), исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ, пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Закона № 424-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата пенсий прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.
При этом Законами №№ 173-ФЗ, 400-ФЗ, 424-ФЗ не предусмотрены последствия, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский счет физического лица после его смерти либо вступления в силу решение суда об объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.
При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной в статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, поступившая на счет перечисленная на счёт умершего пенсионера пенсия не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы пенсии может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.
К лицам, вступившим в наследственные права, может быть обращено требование о возврате ошибочно перечисленной суммы.
Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2009 № 8079/09.
На основании полученных сведений из реестра наследственных дел Федеральной Нотариальной Палаты установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление от 29.05.2012), впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Соответствующая обязанность также закреплена в пункте 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».
19 ноября 2024 года ТУ Росимущества в Волгоградской области было получено свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, состоящего из денежных средств, принадлежащих ФИО2, умершего 26 марта 2021 года, находящихся на счетах №40817810000280730387; №40817810200483075623 в АО «Почта Банк»; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №40817810899972386729; №40817810899932540356; №40817810699972540244; №40817810278000635659; №40817810480036865650; №40817810080040198836 в ПАО Банк «ФК Открытие»; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №42307810111180811415; №40817810904218241962; №40817810811180810787 в ПАО Сбербанк.
Российская Федерация как наследник по закону, подпадает под действие общих правил наследственного права. Следовательно, по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.
В силу статей 8, 125, 214, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы; наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 года №307-ЭС17-7590, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2020 по делу № А57-25157/2019.
Довод апелляционной жалобы о том, что имеются лица, фактически принявшие наследство умершего пенсионера, не принимается апелляционной коллегией, поскольку, как указано выше, согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной Нотариальной Палаты установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось, фактического принятия наследства не установлено.
Согласно пункту 52 Приказа Минюста России от 30.08.2017 № 156 «Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования» информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства.
Факт получения 19 ноября 2024 года Управлением свидетельства о праве на наследство по закону на выморочное имущество также подтверждает отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию.
При этом при наличии сведений о незаконном перечислении суммы страховой пенсии на счёт другого лица, ТУ Росимущества в Волгоградской области не лишено права обратиться с регрессным требованием о возмещении спорной суммы к указанному лицу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводов судов и не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ТУ Росимущества в Волгоградской области удовлетворению не подлежит.
При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2025 года по делу № А12-32590/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ю.А. Комнатная
Судьи
М.А. Акимова
Е.В. Пузина