АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А39-3895/2024

05 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Д.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя

от ИП ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 29.03.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия,

Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025

по делу № А39-3895/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 Надежды

Владимировны (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании незаконными отказов Межрегионального территориального

управления Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской

Республике и Пензенской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

и

установил :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Управление) отказа в предоставлении на праве аренды сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 21:21:103801:39, площадью 2776 +/– 92 квадратных метра, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика – Чувашия, район Чебоксарский, сельский поселок Вурман-Сюктерское, село Хыркасы (земельный участок расположен в южной части квартала), для целей – обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий из соломки и материалов для плетения (письмо от 19.04.2024 № 13/5714); об обязании в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении на праве аренды сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 21:21:103801:39.

В рамках дела № А39-6374/2024 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления в предоставлении на праве аренды сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 21:21:103801:39 (письмо от 03.06.2024 № 13-ИВ/7690); об обязании в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении земельного участка на праве аренды сроком на 10 лет без проведения торгов.

Определением от 07.08.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия объединил в одно производство дела № А39-3895/2024 и А39-6374/2024; объединенному делу присвоен номер А39-3895/2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Администрация).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 13.11.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025, удовлетворил заявленные требования в полном объеме, применив нормы права, регулирующие отношения, возникающие при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

Не согласившись с данными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению кассатора, отказ Управления не противоречит действующему законодательству и принят в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная ФИО1 цель использования спорного земельного участка не входит в перечень видов его разрешенного использования. Ссылка заявителя и судов на постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401 не может быть принята во внимание, поскольку действие данного нормативно-правового акта распространялось на 2022 и 2023 годы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы без своего участия. Окружной суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие подателя жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 указала на необоснованность кассационной жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ходатайства Общества о проведении судебных заседаний, назначенных на 03.04.2025 и 29.04.2025, с использованием системы веб-конференции, поступившие в суд округа 25.02.2025 и 04.04.2025, оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности.

В судебном заседании представитель ФИО1 указал на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как следует из собранных по делу доказательств и установили суды первой и апелляционной инстанций, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 21:21:103801:39 площадью 2776 квадратных метров, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика – Чувашия, Чебоксарский район, сельский поселок Вурман-Сюктерское, село Хыркасы; земельный участок расположен в южной части квартала, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 30.06.2010 сделана запись регистрации № 21-21-11/038/2010-01.

Земельный участок отнесен к категории – земли промышленности, энергетики, транспорта, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – объекты дорожного сервиса.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 01.03.2018, основным видом ее деятельности является покупка и продажа недвижимого имущества (код по ОКВЭД 68.10).

В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 09.04.2024 внесены записи о дополнительных видах деятельности: производство сборных деревянных строений (код по ОКВЭД 16.23.2) и производство деревянной тары (код по ОКВЭД 16.24).

ФИО1 17.04.2024 обратилась в Управление с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 21:21:103801:39 для целей – обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производство изделий для плетения на основании пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629), пункта 34 Перечня видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401.

Письмом от 19.04.2024 № 13/5714 Управление отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что на участке находится имущество третьего лица, в связи с чем в соответствии с подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации спорный участок не может быть предоставлен на праве аренды без проведения торгов.

ФИО1 22.05.2024 повторно обратилась в Управление с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на 10 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 21:21:103801:39.

Письмом от 03.06.2024 № 13-ИВ/7690 Управление отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как в соответствии со сведениями, представленными администрацией Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 12.02.2024 № 11-01/11-01-10-1929, земельный участок расположен в территориальной зоне инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ), виды разрешенного использования которой не предполагают использование спорного участка для целей, указанных в заявлении.

ФИО1, посчитав отказы Управления незаконными и нарушающими её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 – 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из письма Управления от 19.04.2024 № 13/5714 следует, что причиной первого отказа послужило наличие на спорном земельном участк6е имущества иного лица – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Гостиный дворик» (далее – Общество).

Перечисленные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения дела № А79-3904/2023. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.12.2023 по указанному делу удовлетворен иск Управления об обязании Общества в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 21:21:103801:39. Решение суда на момент обращения ФИО1 с заявлением не было исполнено.

В рассмотренном случае, как верно отметили суды первой и апелляционной инстанций, нахождение на испрашиваемом земельном участке строений, не являющихся объектами зарегистрированных прав, не должно препятствовать реализации права хозяйствующего субъекта на получение земельного участка в аренду. Наличие на участке объектов капитального строительства судами не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа признает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о неправомерности отказа Управления от 19.04.2024.

В отношении отказа, выраженного в письме от 03.06.2024 № 13-ИВ/7690, суды обоснованно исходили из положений пунктов 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления № 629, постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401 «Об утверждении перечня видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций» (далее – Перечень) и позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 14.11.2023 № АКПИ23-737, и пришли к обоснованному выводу о том, что при предоставлении земельных участков на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления № 629 не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны, и расположение спорного участка в территориальной зоне – инженерной и транспортной инфраструктуры (ИТ) не является препятствием для использования данного объекта в целях осуществления деятельности, указанной ФИО1 в заявлении от 22.05.2024.

Перечисленные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций прийти к обоснованным выводам о незаконности отказа Управления, выраженного в письме от 03.06.2024 № 13-ИВ/7690.

Суд округа рассмотрел и признал несостоятельным довод Управления об отсутствии оснований для применения положений постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 18.08.2022 № 401 «Об утверждении перечня видов деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций», поскольку постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.09.2024 № 530 в указанный нормативный акт внесены изменения: в преамбуле слова «в 2022 и 2023 годах» заменены словами «в 2022 – 2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с окончанием кассационного производства определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2025 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А39-3895/2024 подлежит отмене в порядке, установленном в части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А39-3895/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – без удовлетворения.

Признать утратившим силу определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2025 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.11.2024 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А39-3895/2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Д. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева