Решение по делу № А39-10464/2022 от 13.09.2023.

9952/2023-52963(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А39-10464/2022

город Саранск 13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бибневой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 168300руб. 00коп., при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на света физических лиц от 20.11.2019 N 39024534 в сумме 168300руб. 00коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска, в том числе указал, что Банк не понёс каких-либо расходов на совершение операций по переводу денежных средств, письменное соглашение относительно размера тарифа за переводы между счетами сторонами не заключено, на протяжении трёх лет комиссия не списывалась банком, при расчёте задолженности неверно определён размер комиссии, поскольку денежные средства переведены банком по реестрам с видом зачисления 40 «Денежное содержание» в рамках зарплатного проекта с комиссией (величиной тарифа) 0,14%.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, между Банком и Предпринимателем заключен договор о предоставлении услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств на света физических лиц от 20.11.2019 N 39024534, по условиям которого Предприниматель поручил Банку зачислять денежные средства на счета физических лиц и/или выпускать карты работникам в рамках "зарплатных" проектов в рублях Российской Федерации, а также зачислять прочие выплаты на счета физических лиц (п.2.1 договора).

В соответствии с условиями договора Предприниматель ознакомлен, согласен и обязался выполнять Тарифы зарплатным проектам по прочим выплатам, согласованные в Приложении № 1 к договору.

Плата за оказание банком услуг по зачислению сумм денежных средств на счета по договору оплачивается клиентом:

- при наличии у клиента банковского счета в филиале заключения договора путем списания на основании расчетного документа (с возможностью его частичного исполнения) в соответствии с Тарифами банка с банковского счета клиента, указанного в заявлении на заключение договора, без дополнительного распоряжения клиента (на основании заранее данного акцепта) в день формирования банком указанной платы: в первый рабочий день после 10-го. 20-го чисел месяца и в последний рабочий день календарного месяца;

- при отсутствии у клиента банковского счета в филиале заключения договора - на основании счета, выставленного банком за предоставленные услуги по договору в соответствии с Тарифами банка, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета клиентом (формируется банком в первый рабочий день после 10-го, 20-го чисел месяца и в последний рабочий день календарного месяца).

Задолженность Предпринимателя, как указал истец, по комиссиям по транзакционным продуктам составила 168300руб. 00коп.

Истец 05.12.2022 направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные документы и доводы сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом клиент обязан в случаях, предусмотренных договором банковского счета, оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против взыскания задолженности по оплате комиссии ответчик указал, что Банк не понёс каких-либо расходов на совершение операций по переводу денежных средств, письменное соглашение относительно размера тарифа за переводы между счетами сторонами не заключено, на протяжении трёх лет комиссия не списывалась банком, при расчёте задолженности неверно определён размер комиссии, поскольку денежные средства переведены банком по реестрам с видом зачисления «40 Денежное содержание» в рамках зарплатного проекта с комиссией (величиной тарифа) 0,14%.

Суд отклоняет доводы ответчика, как противоречащие представленным документам и условиям договора, в связи со следующим.

Как следует из содержания Приложения № 1 к договору, перечисления в рамках зарплатного договора разделены по двум категориям:

1. зарплатные - в рамках трудовых отношений между работодателем и сотрудниками, например: аванс, зарплата, премии, пособия и т.д., При перечислении денежных средств по кодам, относящимся к «Зарплатным выплатам» комиссия составляет 0,14% от суммы перевода;

2. прочие - при перечислении по кодам, относящимся к «прочим выплатам» удерживается комиссия согласно стандартных тарифов расчетно-кассового обслуживания.

В соответствии с п. 3.2.4 Условий банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в условия предоставления услуг путем публикации информации на официальном сайте банка не позднее чем за 15 календарных дней до введения в действие указанных изменений.

Ознакомиться с тарифами возможно на сайте банка по адресу www.sberbank.ru «Корпоративным клиентам» - «Расчеты» - «Зарплатные проекты» - «Тарифы и операционное время» - «Публичные тарифы за зачисление прочих выплат на счета физических лиц в рамках» - прогнозное значение учитывается нарастающим итогом в течение календарного месяца в рамках одного договора.

При перечислении по кодам, относящимся к «Прочим выплатам», комиссия удерживается следующим образом:

до 300 тысяч рублей размер комиссии 0% (включительно) для ИП; свыше 300 000 рублей до 1 500 000 рублей размер комиссии 1,7%;

свыше 1 500 000 рублей до 5 000 000 рублей размер комиссии 3,5%; свыше 5 000 000 рублей размер комиссии 4%.

Довод ответчика о том, что денежные средства переведены банком по реестрам с видом зачисления 40 «Денежное содержание» в рамках зарплатного проекта с комиссией (величиной тарифа) 0,14% противоречит представленным в материалы документам, из которых следует, что реестры на зачисление денежных средств отвергнуты банком, поскольку в электронном реестре клиентом указан код зачисления 40 «Денежное содержание», а в платёжных поручениях в качестве назначения платежа указано «перечисление собственных средств предпринимателя по договору». Все платёжные поручения, поступившие от предпринимателя, исполнены банком в соответствии с п.3.1.1.5 договора.

Правовая позиция ответчика, согласно которой он расценивает перевод денежных средств с его счёта, открытого в банке в качестве предпринимателя на счёт, открытый им в том же банке в качестве физического лица, как перевод по заработной плате противоречит действующему законодательству и условиям договора, основана на неверном их толковании.

Довод ответчика о том, что банком до 2022 года не производилось списание комиссии за указанные переводы, суд считает не имеющим правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку требование истца может быть заявлено в любое время в пределах срока исковой давности.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных банковских услуг составляет 168300руб. 00коп.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим установленным истцом тарифам.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 168300руб. 00коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6049руб. 00коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>,

ОГРН 1027700132195) задолженность в сумме 168300рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6049рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Н. Пономарёва Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 3:52:00

Кому выдана Пономарева Наталья Николаевна