518/2023-236854(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Самара

20 июля 2023 года Дело № А55-14351/2023 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каленниковой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области

к Акционерному обществу "Водоканал" о взыскании,

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерное общество "Водоканал"акционерному обществу "Водоканал" о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в размере 167 470 руб. 60 коп., пени в размере 27677 руб. 20 коп.

Определением суда от 15.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил ходатайство об объединении дел в одно производство, указав, что в производстве Арбитражного Суда Самарской области находятся дела: № А5514351/2023 по иску Администрации м.р. Нефтегорский Самарской области к АО «Водоканал» о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 16.03.2020 в размере 167 470,60 рублей и 27 677,20 рублей соответственно. Предметом договора аренды являются: - нежилое здание (ремонтная мастерская) площадью 50 кв.м; - нежилое здание (КПП) общей площадью 5,2 кв.м; № А55-14983/2023 по иску Администрации м.р. Нефтегорский Самарской области к АО «Водоканал» о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 17.03.2021 в размере 167 470,60 рублей и 18 220,0 рублей соответственно; о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 22.12.2021 в размере 167 470,60 рублей и 6 953,84 рублей соответственно. Предметом договора аренды являются: - нежилое здание (ремонтная мастерская) площадью 50 кв.м; - нежилое здание (КПП) общей площадью 5,2 кв.м.

Ответчик указал, что, поскольку предмет вышеуказанных договоров аренды один и тот же, то указанные выше гражданские дела связаны между собой, и на основании ст. 130 АПК Российской Федерации, просил объединить указанные дела в одно производство.

В силу ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.

Наличие взаимной связи дел и участия в делах одних и тех же сторон не является достаточным основанием для объединения дел в одно производство.

Объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно - на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Доказательств наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов ответчиком не представлено.

В силу ч.8 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Проанализировав требования, изложенные в исковых заявлениях по вышеуказанным делам, с учетом характера спора, суд не находит оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, учитывая, что в данных делах обязательства возникли из разных договоров аренды, отдельное их рассмотрение не приведет в данном случае к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, объединение вышеуказанных дел не будет способствовать процессуальной экономии времени.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 04.07.2023 принял решение в виде резолютивной части, которая была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал апелляционную жалобу решения суда.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 16 марта 2020 года АО «Водоканал» на правах аренды использует следующее муниципальное имущество:

-нежилое здание (ремонтная мастерская), модульного типа, площадью 50,0 кв.м, расположенное по адресу <...>,

-нежилое здание (контрольно-пропускной (КПП)), модульного типа, общей площадью 5,2 кв. м, расположенное по адресу <...>.

Срок аренды муниципального недвижимого имущества установлен договором на 11 (одиннадцать) месяцев с 01.04.2020 по 28.02.2021.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды, общая сумма ежемесячной арендной платы

за имущество составляет 15 224 (пятнадцать тысяч двести двадцать четыре) руб 60 коп и вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца.

За весь период использования муниципального недвижимого имущества АО «Водоканал» не уплачено арендная плата на общую сумму 167 470 руб. 60 коп. и пени в размере 27 677 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 5.2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

В случае нарушения Арендатором обязательств, указанных в п. 3.1 договора, Арендодатель имеет право потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.3 Договора).

Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате арендных платежей у АО «Водоканал» образовалась задолженность перед Администрацией муниципального района Нефтегорский по арендной плате, которая по состоянию на 31.03.2023 составляет за весь период использования муниципального недвижимого имущества на общую сумму 167 470 руб. 60 коп., на которую истец начислил пени в размере 27 677 руб. 20 коп

17.04.2023 администрацией муниципального района Нефтегорский была направлена претензия исх. № 1241 с требованием устранить нарушение условий договора аренды от 16.03.2020, а именно уплатить задолженность по арендной плате в размере сумму 167 470 руб. 60 коп. и пени в размере 27 677 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Истцом начислены пени в размере 27677 руб. 20 коп. за период с 11.05.2020 по 31.03.2022, с 002.10.2022 по 31.03.2023.

Расчет суммы задолженности и пени проверен судом и признан арифметически

верным и соответствующим условиям договора.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, возражений по существу спора не заявил, расчет задолженности и пени не оспорил.

На основании изложенного с Акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (ИНН <***>) подлежит взысканию 195 147 руб. 80 коп., из них: задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.03.2020 в размере 167 470 руб. 60 коп. и пени в размере 27 677 руб. 20 коп.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делом № А5514983/2023 отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (ИНН <***>) 195 147 руб. 80 коп., из них: задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.03.2020 в размере 167 470 руб. 60 коп. и пени в размере 27 677 руб. 20 коп.

Взыскать с Акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 854 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.Н. Каленникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 1:59:00

Кому выдана Каленникова Ольга Николаевна