АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, <...> http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А17-182/2025
г. Иваново 22 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 11 апреля 2025 года
Текст решения в полном объеме изготовлен 22 апреля 2025 года по ходатайству истца
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 121170, Г.МОСКВА, УЛ ПОКЛОННАЯ, Д. 3, К. 1, ЭТ,ПОМ 1,3)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ- СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153002, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, ПЕР ПОСАДСКИЙ, Д. 4)
о взыскании 41 171 рубль 66 копеек убытков в порядке суброгации по событию от 04.07.2024, 9 900 рублей судебных расходов,
вместе с отзывом ответчика, содержащим заявление о признании иска в части требования о взыскании убытков,
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (далее – истец, Страховая компания) обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СЕРВИС" (далее – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 41 171 рубль 66 копеек убытков в порядке суброгации по событию от 04.07.2024, 9 900 рублей судебных расходов.
Определением от 18.02.2025 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 18.03.2025 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 09.04.2025.
Судебное извещение направлено лицам, участвующим в деле, о чем в деле имеются документы об отправке корреспонденции.
Ответчик в отзыве признал иск в части требования о взыскании убытков, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов просил отказать.
11.04.2025 по делу принято решение в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет» 12.04.2025.
22.04.2025 истец направил в адрес суда ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Рассмотрев ходатайство в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим удовлетворению.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Управляющая компания осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: <...>.
Страховой компанией и ФИО1 в отношении кв. № 7 по адресу: <...> в спорный период был заключен полис страхования серия 011WS № 9340986176 от 21.08.2022.
Актом Управляющей компании от 05.07.2024 зафиксировано, что вследствие прорыва трубы ГВС, относящейся к общедомовому имуществу, была повреждена внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры.
По результатам проверки заявления о событии, имеющем признаки страхового случая, Страховая компания 30.07.2024 произвела в адрес выгодоприобретателя страховую выплату в размере 41 171 рубль 66 копеек.
Претензией от 12.08.2024 Страховая компания потребовала от Управляющей компании возместить причиненный ущерб в виде выплаченного страхового возмещения, однако претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Ответчик в отзыве признал требования о взыскании 41 171 рубля 66 копеек убытков в порядке суброгации по событию от 04.07.2024.
Оценив представленное заявление о признании иска по правилам статей 49 (часть 3), 70 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица на признание иска, суд приходит к выводу о наличии оснований признание иска ответчиком принять.
Согласно абзацу пятому части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании 41 171 рубля 66 копеек убытков в порядке суброгации по событию от 04.07.2024, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 900 рублей.
Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его
участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В качестве доказательства несения судебных издержек на оплату услуг представителя, истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 9497-СБС/24 от 11.11.2024, заключенный между Страховой компанией и ООО «ПРОФКОНСАЛТ»; акт приема-передачи документов по спорному убытку № 381352-ИМ-24 (пункт 46 акта) со стоимостью услуг 9 900 рублей; платежное поручение № 601525 от 05.12.2024 с назначением платежа «Оплата по договору 9497-СБС/24 от 11.11.2024» на сумму 1 485 000 рублей.
Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исследовав представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством, объемом и содержательным наполнением подготовленных процессуальных документов, время, необходимое для их подготовки квалифицированным специалистом, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, процессуальное поведение сторон в ходе рассмотрения дела, руководствуясь расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014, а также правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 09.12.2022 № 309-ЭС21-7888, суд полагает, что разумным пределом возмещения затрат на оплату услуг представителя в данном случае является 5 000 рублей за подготовку и подачу иска.
Расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска и признанием иска распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ-СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 41 171 рубль 66 копеек убытков в порядке суброгации по событию от 04.07.2024, 5 000 рублей судебных расходов, 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 633915 от 24.12.2024.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.Н. Антонова