Решение по делу № А31-3375/2023 от 15.08.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-3375/2023

г. Кострома 15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем Севиным К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Центр гражданской защиты города Костромы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 28453 рублей 27 копеек долга,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.05.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 08.08.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Центр гражданской защиты города Костромы" о взыскании 128453 рублей 27 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг.

Истец исковые требования подержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" с 01.11.2014 на основании решения общего собрания собственников помещений является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Муниципальное казенное учреждение города Костромы "Центр гражданской защиты города Костромы" владеет с 09.04.2020 на праве оперативного управления нежилым помещением № 105 общей площадью 406,5 кв.м (доля в праве 203/412), расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 23.12.2021. Передача вышеуказанного помещения (203/412 доли в праве) муниципальному казенному учреждению города Костромы «Центр гражданской защиты» подтверждается информационным письмом Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от 14.10.2020 № 02-37исх-3067 на основании распоряжения № 700-р от 26.03.2020.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 35 по Кинешемскому шоссе в городе Костроме не был установлен размер платы за содержание и ремонт помещения, поэтому в спорный период применялся размер платы, установленный постановлением Администрации г. Костромы № 2575 от 21.11.2018.

Согласно указанному Постановлению Администрации города Костромы размер платы по данной услуге с 01.12.2018 года по настоящее время составляет 17 руб. 12 коп. за 1 кв. м. общей площади помещения.

Как указал истец, обязанность по внесению ежемесячной платы за содержание, включая плату за коммунальные услуги в период с 09.04.2020 по 31.12.2021 ответчиком не исполнена, задолженность ответчика составляет 28453 рубля 27 копеек, в том числе:

- за содержание и текущий ремонт - 26964 рубля;

- за электроэнергию на содержание общего имущества - 765 рублей 96 копеек;

- за холодную воду на содержание общего имущества -103 рубля 53 копейки;

- за ХВС для ГВС на содержание общего имущества —103 рубля 53 копейки;

- за подогрев воды на содержание общего имущества - 516 рублей 25 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения, с требованием оплаты задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Подпунктом "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг.

Обращение в суд с настоящим иском обусловлено неисполнением ответчиком обязанности по уплате взносов за содержание общего имущества, платы за коммунальные услуги, приобретаемые в целях содержания общего имущества.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, оказывал эксплуатационные и коммунальные услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирных дома, в том числе в отношении помещений, принадлежащих ответчику.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Обязательство собственника помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены помещения, принадлежащие ответчику на вещном праве, у последнего образовалась задолженность перед истцом как управляющей организацией.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен ответчиком, проверен судом и признан верным.

Обязанность по внесению платы за содержание общего имущества, платы за коммунальные услуги, приобретаемые в целях содержания общего имущества, за спорный период ответчиком в полном объеме не исполнена, задолженность составляет 28453 рубля 27 копеек, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты указанных расходов на содержание, содержание общего имущества, а также доказательств отсутствия обязанности вносить указанную плату ответчиком не представлено.

Довод ответчика об отсутствии заключенного сторонами договора и счетов на оплату услуг юридического значения для разрешения данного дела не имеет.

Исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истец поддержал заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в общей сумме 20000 рублей.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № 94-п/2022 от 01.11.2022, трудовой договор от 01.10.2021, платёжное поручение № 811 от 22.03.2023.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем проделанной представителем истца работы, в том числе участие в судебных заседаниях, возражения ответчика, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг, суд находит подтвержденным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы "Центр гражданской защиты города Костромы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Юбилейный 2007" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28453 рубля 27 копеек задолженности, 22000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева