АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года
Дело №
А55-11761/2022
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорожкиной А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «УК Равновесие»
о взыскании
при участии в заседании
от истца – не участвовал;
от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 16.09.2023;
от третьего лица – не участвовал;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПЖРТ Октябрьского района" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с июля 2019 года по июль 2020 года в размере 234 431руб. 12коп. и пени за период с 01.01.2021 по 18.04.2022 в размере 125 384руб. 58коп.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему, просит в иске отказать.
Определением суда от 07.09.2022, в связи с длительным отсутствием судьи Богдановой Р.М., на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Богдановой Р.М. по делу № А55-11761/2022 на судью Шабанова А.Н.
Определением суда от 11.10.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «УК Равновесие».
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества за период с июля 2019 года по июль 2020 года в размере 234 431руб. 12коп. и пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 52 882руб. 25коп.
Определением суда от 01.12.2022 удовлетворены ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «УК Равновесие» о приостановлении производства по делу. Производство по делу № А55-11761/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «УК Равновесие» ФИО3 о признании договора купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 01.10.2020, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «УК Равновесие» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» недействительной сделкой, в рамках обособленного спора по делу № А55-12452/2020.
Определением суда от 27.09.2022 производство по делу возобновлено.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.10.2020. между ООО «Управляющая Компания Равновесие» (продавец) и ООО «ПЖРТ Октябрьского района» (покупатель) был заключен Договор купли - продажи права требования дебиторской задолженности.
В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Управляющая Компания Равновесие» (продавец) в соответствии с п. 18 ст. 155 ЖК РФ передает в собственность ООО «ПЖРТ Октябрьского района» (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить право требования дебиторской задолженности по внесению платы за нежилые помещения, отраженной в бухгалтерском учете, размер которой определяется согласно Приложению №1.
В соответствии с п. 1.2. Договора к Покупателю переходят все права по требованию оплаты задолженности и получению денежных средств с должников Продавца, включая права по требованию оплаты процентов и пени, предусмотренных действующим законодательством.
Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, за расчетный период, право требования дебиторской задолженности в отношении которого было передано по договору от 01.10.2020.
При начислении размера платы управляющая компания руководствовалась муниципальными нормативно-правовыми актами, постановлениями Администрации городского округа Самара. Расчет исковых требований в части платы за содержание и ремонт, платы за техническое обслуживание ВДГО выполнялся в соответствии с Постановлениями Администрации городского округа Самара исходя из общей площади для изолированного помещения.
Общая сумма основного долга ответчика за период с июля 2019 года по июль 2020 года составила 234 431руб. 12коп. В соответствии с п. 3.2.2 Договора, ст. 382 ГК РФ, 16.08.2021 ответчику было направлено уведомление - претензия (досудебная) о переходе прав требования новому кредитору, однако, вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Ответчик возражая по требованиям указал, что ремонтно-строительные работы по ремонту скатной кровли на многоквартирном доме по адресу: <...> были выполнены ФИО1 (собственником нежилого помещения) по договору подряда от 20.08.2018, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» (ИНН <***>), являющимся управляющей организацией в тот период времени. Стоимость работ составляла 776 820 рублей 80 копеек. Затраты на выполненные работы ФИО1 должны были засчитываться и погашаться обществом с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» ежемесячным списанием начисленной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается соглашением о зачете встречных однородных требований от 21.10.2018. Финансовые взаимоотношения сторон по вопросу возмещения расходов обществом с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» за выполненные работы ФИО1 на объекте: <...> и по оплате ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» за содержание и текущий ремонт в МКД, расположенном по адресу: <...> должны были решаться путем взаимозачета встречных однородных требований на основании заключенного соглашения. В связи с этим, на 23.06.2020 на дату выхода из управления ООО «Управляющая компания Равновесие» МКД, расположенного по адресу: <...> у ООО «Управляющая компания Равновесие» по заключенному соглашению о зачете встречных однородных требований от 21.10.2018 перед ИП ФИО1 остался непогашенный остаток задолженности в размере 70 856,24 руб., который так и не возвращен ИП ФИО1 В свою очередь, задолженность у ИП ФИО1 перед ООО «Управляющая компания Равновесие» отсутствует.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2021 по делу № А55-12452/2020 ООО «Управляющая компания Равновесие» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении ООО «Управляющая компания Равновесие» открыта процедура конкурент производства.
Определением суда от 31.05.2022 конкурсным управляющий ООО «Управляющая компания Равновесие» утвержден ФИО3.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023 по делу № А55-12452/2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» о включении требования в реестр требований кредиторов должника (вх. 265098 от 22.09.2021), заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх. 330220 от 18.10.2022) и заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх. 305677 от 28.09.2022) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Заявления конкурсного управляющего должника ФИО3 удовлетворены. Признаны недействительными сделками Соглашение № 1 о порядке погашения задолженности от 16.10.2020, дополнительное соглашение № 1 от 16.10.2020, дополнительное соглашение № 2 от 16.10.2020, дополнительное соглашение № 3 от 16.10.2020, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Равновесие» и обществом с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района». Применены последствия недействительности сделок. Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Равновесие» к собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных жилых домах, находившихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Равновесие» в размере 5 106 152,35 руб. Признана недействительной сделка договор купли-продажи права требования дебиторской задолженности от 01.10.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Равновесие» и обществом с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района». Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Равновесие» к собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных жилых домах, находившихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Равновесие» в размере 4 033 642,40 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2023 по делу А55-12452/2020 оставлено без изменения.
В соответствии с п. 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальное значение судебных актов основано на признании ранее установленных обстоятельств. Такое признание связано с решением судами вопроса об определенном предмете доказывания и оценке обстоятельств дела (выявленных и установленных судами в данном деле и ранее в ином деле, но с участием тех же лиц), ввиду определенных предмета и основания иска (заявления), доводов участников спора с последующей и столь же определенной правовой квалификацией судами спорных правоотношений.
По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 450руб. 00коп., оплаченную по платежному поручению № 568 от 23.05.2022.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об изменении размера исковых требований принять судом.
В иске отказать.
Возвратить общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 450руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов