Решение по делу № А76-24946/2022 от 21.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

21 ноября 2023 года Дело № А76-24946/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гюринг», ОГРН <***>, г. Москва, к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 12 185 920 руб. 45 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гюринг», ОГРН <***>, г. Москва (далее – истцы), 27.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчики), о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на ремонт режущего инструмента № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 в размере 3 372 450 руб. 70 коп., неустойки за период с 17.08.2021 по 21.07.2022 в размере 168 622 руб. 54 коп., задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки № 315 от 01.11.2020 в размере 2 978 151 руб. 65 коп., неустойки за период с01.11.2020 по 21.07.2022 в размере 147 295 руб. 25 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 172 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 685 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2022 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1).

В судебном заседании 13.09.2022 представитель истца обратился с письменным ходатайством об увеличении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору на ремонт режущего инструмента № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 в размере 4 220 898 руб. 10 коп., неустойку за период с 17.08.2021 по 13.09.2022 в размере 209 675 руб. 85 коп., задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки № 315 от 01.11.2020 в размере 4 525 970 руб. 45 коп., неустойку за период с 01.11.2020 по 21.07.2022 в размере 191 073 руб. 28 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 172 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 310 руб. 70 коп., транспортные расходы в размере 11 379 руб. (т. 2 л.д. 18-22).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 13.09.2022 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л.д. 50).

12.05.2023 представитель истца обратился с письменным ходатайством об увеличении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате выполненных работ по договору на ремонт режущего инструмента № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 в размере 7 083 398 руб. 98 коп., неустойку за период с 17.08.2021 по 18.05.2023 в размере 350 252 руб. 50 коп., задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки № 315 от 01.11.2020 в размере 4 525 970 руб. 45 коп., неустойку за период с 01.11.2020 по 18.05.2023 в размере 226 298 руб. 52 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 172 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 310 руб. 70 коп., транспортные расходы в размере 11 379 руб. (т. 3 л.д. 41-42).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 18.05.2023 на основании статьи 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 57).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (т. 2 л.д. 36-40, 77-81, 123-125, т. 3 л.д. 1, 17-20, 44-51, 67-70, 88-92).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на ремонт режущего инструмента № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 (далее – договор № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется выполнять работы по восстановлению работоспобности режущего инструмента, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные работы исполнителя согласно спецификациям по согласованным сторонами ценам (т. 1 д.д. 17-18).

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая стоимость работ по настоящему договору и порядок оплаты указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 в случае неоплаты выполненных работ в сроки, установленные спецификацией, исполнитель вправе потребовать пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Сторонами подписана спецификация № 1/2021 от 22.03.2021 к договору № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 (т. 1 л.д. 23-24), в которой сторонами согласована стоимость работ (1 258 579 руб. 35 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 и спецификации № 1/2021 от 22.03.2021 к договору исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 1 007 858 руб. 69 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом № 001358СЦОМ от 16.06.2021 на сумму 229 740 руб. 39 коп., № 1390СЦОм от 21.06.2021 на сумму 778 118 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 25-28).

Сторонами подписана спецификация № 1/2021 от 12.05.2021 к договору № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 (т. 1 л.д. 29), в которой сторонами согласована стоимость работ (477 154 руб. 68 коп.), срок оплаты (в течение сорока пяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 и спецификации № 1/2021 от 12.05.2021 к договору исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 413 915 руб. 21 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1359СЦ от 16.06.2021 (т. 1 л.д. 30-31).

Сторонами подписана спецификация № 2/2021 от 02.09.2021 к договору № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 (т. 1 л.д. 32), в которой сторонами согласована стоимость работ (518 608 руб. 68 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 и спецификации № 2/2021 от 02.09.2021 к договору исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 414 105 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом № 002424СЦОм от 22.10.2021, универсальным передаточным документом № 2424СЦОм от 22.10.2021 (т. 1 л.д. 33-34).

Сторонами подписана спецификация № 3/2021 от 01.10.2021 к договору № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 (т. 1 л.д. 35), в которой сторонами согласована стоимость работ (773 449 руб. 40 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 и спецификации № 3/2021 от 01.10.2021 к договору исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 650 007 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом № 002611СЦОм от 19.11.2021 на сумму 22 770 руб. 00 коп., универсальным передаточным документом № 002873СЦОм от 21.12.2021 на сумму 624 237 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 36-37).

Сторонами подписана спецификация №4/2021 от 12.12.2021 к договору № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 (т. 1 л.д. 38), в которой сторонами согласована стоимость работ (799 358 руб. 40 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 и спецификации № 4/2021 от 12.12.2021 к договору исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 729 741 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 000358СЦОм от 16.02.2022 на сумму 729 741 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 39).

Сторонами подписана спецификация №5/2021 от 23.12.2021 к договору № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 (т. 1 л.д. 40), в которой сторонами согласована стоимость работ (159 922 руб. 00 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 и спецификации № 5/2021 от 23.12.2021 к договору исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 159 822 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 000357СЦОм от 16.02.2022 на сумму 159 822 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 41).

Сторонами подписана спецификация №6/2021 от 01.04.2021 к договору № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 (т. 2 л.д. 23), в которой сторонами согласована стоимость работ (981 926 руб. 40 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 и спецификации № 6/2021 от 01.04.2021 к договору исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 797 739 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 001096СЦОм от 18.05.2022 на сумму 797 739 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 24-25).

Сторонами подписана спецификация №6/1/2022 от 08.06.2022 к договору № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 (т. 2 л.д. 26), в которой сторонами согласована стоимость работ (50 707 руб. 80 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 и спецификации № 6/1/2022 от 08.06.2022 к договору исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 50 707 руб. 80 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 001439СЦОм от 22.06.2022 на сумму 50 707 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 27).

Сторонами подписана спецификация № 7/2022 от 15.06.2022 к договору № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 (т. 2 л.д. 112), в которой сторонами согласована стоимость работ (811 666 руб. 00 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 и спецификации № 7/2022 от 15.06.2022 к договору исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 744 228 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 002000СЦОм от 18.08.2022 на сумму 744 228 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 113).

Сторонами подписана спецификация №8/2022 от 26.06.2022 к договору № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 (т. 2 л.д. 114), в которой сторонами согласована стоимость работ (91 274 руб. 04 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 и спецификации № 8/2022 от 26.06.2022 к договору исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 89 583 руб. 78 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 001713СЦОм от 19.07.2022 на сумму 89 583 руб. 78 коп. (т. 2 л.д. 115).

Сторонами подписана спецификация №9/2022 от 25.07.2022 к договору № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 (т. 2 л.д. 116), в которой сторонами согласована стоимость работ (94 654 руб. 56 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 и спецификации № 9/2022 от 25.07.2022 к договору исполнитель выполнил, а заказчик принял работы на общую сумму 94 654 руб. 56 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 001858СЦОм от 02.08.2022 на сумму 94 654 руб. 56 коп. (т. 2 л.д. 117).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору на ремонт режущего инструмента № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 составляет 7 083 398 руб. 98 коп.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 315 от 07.04.2020 (далее – договор № 315 от 07.04.2020), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать закупаемые или производимые им товары производственного назначения покупателю, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д.42-45).

Согласно пункту 6.1 указанного договора стоимость товаров определяется сторонами на каждую партию товаров и фиксируется в спецификациях.

В соответствии с пунктом 6.2 договора № 315 от 07.04.2020 покупатель обязуется оплатить поставленные поставщиком товары в течение тридцати календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя если иной, более длительный срок, не установлен в спецификации, при условии передачи поставщиком покупателю документов, указанных в пунктах 4.4, 4.5 договора.

Пунктом 7.4 договора № 315 от 07.04.2020 предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,03% от просроченной суммы за каждый день просрочки, следующей за пятнадцатью календарными днями со дня предъявления поставщиком счета-фактуры к оплате, но не более 5% от просроченной суммы. Другие виды ответственности за просрочку оплаты поставленного товара не применяются. Поставщик не вправе приостанавливать поставку или нарушать согласованные сторонами сроки поставки других партий товара по договору.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 21.04.2020 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 47), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (16 121 руб. 74 коп.), срок оплаты (в течение семи дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 1 от 21.04.2020 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 16 121 руб. 74 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов № 004670 от 13.05.2020 (т. 1 л.д. 48).

Сторонами подписана спецификация № 2 от 27.07.2020 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 49), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (6 137 руб. 67 коп.), срок оплаты (в течение двадцати четырех дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 2 от 27.07.2020 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 6 137 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 007611 от 24.07.2020 на сумму 2 045 руб. 89 коп., № 008448 от 13.08.2020 на сумму 4 091 руб. 78 коп. (т. 1 л.д. 50-51).

Сторонами подписана спецификация № 3 от 10.08.2020 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 52), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (32 866 руб. 24 коп.), срок оплаты (в течение двадцати четырех дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 3 от 10.08.2020 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 32 866 руб. 24 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 008449 от 13.08.2020 (т. 1 л.д. 53).

Сторонами подписана спецификация № 4 от 07.09.2020 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 54), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (214 663 руб. 89 коп.), срок оплаты (в течение двадцати четырех дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 4 от 07.09.2020 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 214 663 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 010151 от 23.09.2020 на сумму 140 413 руб. 89 коп., № 010383ИЗ от 30.09.2020 на сумму 74 250 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 55-56).

Сторонами подписана спецификация № 5 от 29.09.2020 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 57), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (241 893 руб. 43 коп.), срок оплаты (в течение двадцати четырех дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 5 от 29.09.2020 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 241 893 руб. 43 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 011005ИЗ от 14.10.2020 (т. 1 л.д. 58).

Сторонами подписана спецификация № 6 от 07.10.2020 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 59), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (42 300 руб. 16 коп.), срок оплаты (в течение одного дня с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 6 от 07.10.2020 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 42 300 руб. 16 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документов № 010682 от 07.10.2020 (т. 1 л.д. 60).

Сторонами подписана спецификация № 7 от 14.10.2020 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 61), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (41 624 руб. 16 коп.), срок оплаты (в течение пяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 7 от 14.10.2020 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 41 624 руб. 08 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (т. 1 л.д. 62).

Сторонами подписана спецификация № 8 от 15.10.2020 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 63), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (44 550 руб. 00 коп.), срок оплаты (в течение пяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 8 от 15.10.2020 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 44 550 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (т. 1 л.д. 64).

Сторонами подписана спецификация № 9 от 29.10.2020 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 4657), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (60 598 руб. 57 коп.), срок оплаты (в течение пяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 9 от 29.10.2020 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 60 598 руб. 57 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 011613 от 29.10.2020 (т. 1 л.д. 66).

Сторонами подписана спецификация № 10 от 06.11.2020 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 67), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (5 133 руб. 71 коп.), срок оплаты (в течение двадцати четырех дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 10 от 06.11.2020 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 5 133 руб. 71 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (т. 1 л.д. 68).

Сторонами подписана спецификация № 11 от 20.11.2020 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 69), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (52 455 руб. 30 коп.), срок оплаты (в течение двадцати четырех дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 11 от 20.11.2020 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 52 455 руб. 30 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 013165 от 01.12.2020 (т. 1 л.д. 70).

Сторонами подписана спецификация № 12 от 21.01.2021 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 71), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (18 472 руб. 10 коп.), срок оплаты (в течение двадцати четырех дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 12 от 21.01.2021 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 18 472 руб. 09 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 000643 от 22.01.2021 (т. 1 л.д. 72).

Сторонами подписана спецификация № 13 от 24.02.2021 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 73), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (180 185 руб. 47 коп.), срок оплаты (в течение двадцати четырех дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 13 от 24.02.2021 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 180 185 руб. 47 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 2782 от 10.03.2021 (т. 1 л.д. 74).

Сторонами подписана спецификация № 14 от 06.04.2021 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 75), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (1 525 834 руб. 36 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 14 от 06.04.2021 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 525 834 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 4944 от 20.04.2021 на сумму 105 858 руб. 86 коп., № 6077 от 17.05.2021 на сумму 460 019 руб. 58 коп., № 6564ИЗ от 25.05.2021 на сумму 68 640 руб. 00 коп., № 6660 от 28.05.2021 на сумму 49 815 руб. 94 коп., № 7041 от 03.06.2021 на сумму 841 500 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 76-80).

Сторонами подписана спецификация № 15 от 29.04.2021 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 81), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (29 106 руб. 00 коп.), срок оплаты (в течение тридцати дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 15 от 29.04.2021 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 29 106 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (т. 1 л.д. 82).

Сторонами подписана спецификация № 16 от 28.05.2021 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 83), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (18 640 руб. 70 коп.), срок оплаты (в течение тридцати дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 16 от 28.05.2021 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 18 640 руб. 70 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 6692 от 31.05.2021 (т. 1 л.д. 84).

Сторонами подписана спецификация № 17 от 31.05.2021 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 85), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (57 750 руб. 00 коп.), срок оплаты (в течение тридцати дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 17 от 31.05.2021 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 57 750 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 6553ИЗ от 25.05.2021 (т. 1 л.д. 86).

Сторонами подписана спецификация № 18 от 01.06.2021 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 87), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (5 496 руб. 06 коп.), срок оплаты (в течение тридцати дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 18 от 01.06.2021 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 5 496 руб. 06 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 6829 от 01.06.2021 (т. 1 л.д. 88).

Сторонами подписана спецификация № 19 от 19.07.2021 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 89), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (42 900 руб. 00 коп.), срок оплаты (в течение тридцати дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 19 от 19.07.2021 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 42 900 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 10271ИЗ от 10.08.2021 (т. 1 л.д. 90).

Сторонами подписана спецификация № 20 от 09.08.2021 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 91), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (29 471 руб. 84 коп.), срок оплаты (в течение тридцати дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 20 от 09.08.2021 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 29 471руб. 84 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 11526 от 07.09.2021 (т. 1 л.д. 92).

Сторонами подписана спецификация № 21 от 28.09.2021 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 93), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (222 750 руб. 00 коп.), срок оплаты (в течение тридцати пяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 21 от 28.09.2021 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 222 750 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 14130ИЗ от 02.11.2021 (т. 1 л.д. 94).

Сторонами подписана спецификация № 22 от 19.11.2021 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 95), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (10 970 руб. 05 коп.), срок оплаты (в течение тридцати пяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 22 от 19.11.2021 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 10 970 руб. 05 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 14932 от 18.11.2021 (т. 1 л.д. 96).

Сторонами подписана спецификация № 23 от 09.12.2021 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 97), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (25 097 руб. 99 коп.), срок оплаты (в течение тридцати пяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 23 от 09.12.2021 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 25 097 руб. 99 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 16078 от 10.12.2021 (т. 1 л.д. 98).

Сторонами подписана спецификация № 24 от 22.12.2021 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 99), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (11 338 руб. 71 коп.), срок оплаты (в течение пятнадцати дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 24 от 22.12.2021 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 18 472 руб. 09 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 16834 от 24.12.2021 (т. 1 л.д. 100).

Сторонами подписана спецификация № 25 от 17.01.2022 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 101), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (990 000 руб. 00 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 25 от 17.01.2022 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 198 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 1082ИЗ от 28.01.2022 (т. 1 л.д. 102).

Сторонами подписана спецификация № 26 от 03.02.2022 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 103), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (57 255 руб. 87 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 26 от 03.02.2022 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 57 255 руб. 87 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 2263 от 18.02.2022 на сумму 35 344 руб. 16 коп., № 2755 от 01.03.2022 на сумму 21 911 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 104-105).

Сторонами подписана спецификация № 28 от 02.03.2022 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 1 л.д. 106), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (160 руб. 70 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 28 от 02.03.2022 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 16 357 руб. 82 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 2768 от 02.03.2022 (т. 1 л.д. 107).

Сторонами подписана спецификация № 27 от 25.02.2022 к договору № 315 от 07.04.2020 (т. 2 л.д. 28), в которой сторонами согласована стоимость поставляемого товара (1 547 818 руб. 80 коп.), срок оплаты (в течение шестидесяти дней с момента поступления товара на склад покупателя).

Во исполнение условий договора № 315 от 07.04.2020 и спецификации № 27 от 25.02.2022 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 1 547 918 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (т. 2 л.д. 29-30).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленных товаров по договору поставки № 315 от 01.11.2020 составляет 4 525 970 руб. 45 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.05.2023 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 108-115).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору на ремонт режущего инструмента № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 в размере 7 083 398 руб. 98 коп.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на ремонт режущего инструмента № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 истец приставил в материалы дела акты, универсальные передаточные документы.

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что при расчете задолженности по договору на ремонт режущего инструмента № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 истцом не учтены следующие оплаты, произведенные ответчиком: по платежному поручению № 37321 от 19.07.2023 на сумму 300 000 руб., № 38953 от 27.07.2023 на сумму 300 000 руб., № 32500 от 21.06.2023 н сумму 500 000 руб.

Указанный довод ответчика подлежит судом отклонению в связи со следующим.

Судом установлено, что в назначении платежа в платежных поручениях № 37321 от 19.07.2023, № 38953 от 27.07.2023, № 32500 от 21.06.2023 указано: «Оплата по договору 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 года по спецификации 40 от 01.06.2023».

Из представленных в материалы дела доказательств, а также из искового заявления и уточнений к нему следует, что в сумму заявленных требований по договору на ремонт режущего инструмента № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 не входит задолженность по спецификации № 40 от 01.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Суд принимает во внимание, что правоотношения сторон по договору на ремонт режущего инструмента № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 носят длящийся характер, а также, что при осуществлении спорных платежей ответчиком самостоятельно в их назначении указывалась конвертная спецификация, в счет которой происходила конкретная оплата.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не заявлялось требование о взыскании задолженности по спецификации № 40 от 01.06.2023 к договору на ремонт режущего инструмента № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017, то довод ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены оплаты по платежным поручениям № 37321 от 19.07.2023, № 38953 от 27.07.2023, № 32500 от 21.06.2023, подлежит судом отклонению.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство в полном объеме не исполнено должником на дату вынесения решения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Следовательно, задолженность по оплате выполненных работ по договору на ремонт режущего инструмента № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 в размере 7 083 398 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров по договору поставки № 315 от 01.11.2020 в размере 4 525 970 руб. 45 коп.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В качестве подтверждения факта поставки товара по договору поставки № 315 от 01.11.2020 истец представил акты, универсальные передаточные документы.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что при расчете задолженности по договору поставки № 315 от 01.11.2020 истцом не учтены следующие оплаты, произведенные ответчиком: по платежным поручениям № 17122 от 24.05.2021 на сумму 30 000 руб., № 16145 от 14.05.2021 на сумму 50 000 руб., № 15944 от 13.05.2021 на сумму 50 000 руб., № 168300 от 09.06.2023 на сумму 139 973 руб. 92 коп., № 15694 от 12.05.2021 на сумму 37 000 руб., № 17280 от 25.05.2021 на сумму 44 000 руб., № 20867 от 24.06.2021 на сумму 20 000 руб.

Судом установлено, что в назначении платежа в платежном поручении № 168300 от 09.06.2023 указано: «Оплата по договору 315 от 07.04.2020 года по спецификации 6 от 30.05.2023».

Из представленных в материалы дела доказательств, а также из искового заявления и уточнений к нему следует, что в сумму заявленных требований по договору поставки № 315 от 07.04.2020 не входит задолженность по спецификации № 6 от 30.05.2023.

Следовательно, произведенная ответчиком оплата по платежному поручению № 168300 от 30.05.2023 обоснованно не учтена истцом при расчете спорной задолженности.

Судом установлено, что направляя в адрес ответчика претензию от 06.05.2022 истец направил ответчику, в том числе, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.04.2022, в котором отражены произведенные ответчиком оплаты по платежным поручениям № 17122 от 24.05.2021, № 16145 от 14.05.2021, № 15944 от 13.05.2021, № 15694 от 12.05.2021, № 17280 от 25.05.2021, № 20867 от 24.06.2021 (т. 1 л.д. 113).

Из письменных пояснений, представленных истцом, также следует, что данные доводы были учтены истцом, более того, платежные поручения № 17122 от 24.05.2021, № 16145 от 14.05.2021, № 15944 от 13.05.2021, № 15694 от 12.05.2021, № 17280 от 25.05.2021, № 20867 от 24.06.2021 ответчика поступили без указания конкретного назначения платежа, а содержат ссылку лишь на договор № 315 от 07.04.2020.

В силу статей 522, 319.1 ГК РФ отсутствие назначения платежа в платежном документа предоставляет право истцу производить зачисление денежных средств в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, то есть истец имеет право зачислять оплату за более раннюю задолженность.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность по оплате поставленных товаров по договору поставки № 315 от 01.11.2020 в размере 4 525 970 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка по увеличенным исковым требованиям подлежит судом отклонению.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с вышеуказанной статьей АПК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

С 12.07.2017 в часть 5 статьи 4 АПК РФ были внесены изменения, согласно абзацу второму которой установлено, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, чем перечисленные в абзаце первом части 5 статьи 4 АПК РФ споры, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Необходимость обеспечения такого элемента права на суд как соблюдение досудебной процедуры урегулирования спора должна оцениваться в совокупности с иными элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма)), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений, как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Как указано в пункте 4 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015г.), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

В данном случае следует отметить, что ответчик о намерении мирного урегулирования спора не заявляет, выражает несогласие с иском. Кроме того, следует отметить, что исковое заявление поступило в суд 27.07.2022 и было принято к производству 01.08.2022. При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу, что ответчик был надлежащим образом осведомлен о существе спора и обстоятельствах его привлечения к участию по делу, а равно имел достаточный временной лимит для урегулирования спора с потерпевшей стороной.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2020 по 18.05.2023 в размере 576 551 руб. 02 коп., а именно: по договору на ремонт режущего инструмента № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 за период с 17.08.2021 по 18.05.2023 в размере 350 252 руб. 50 коп., по договору поставки № 315 от 01.11.2020 за период с 01.11.2020 по 18.05.2023 в размере 226 298 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным.

Так, при расчете неустойки истцом не учтены условия договоров о порядке оплате, а также положения статьи 191, 193 ГК РФ. Однако с учетом ограничения размера неустойки, установленного условиями договора, и принимая во внимание, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки по договору на ремонт режущего инструмента № 9/СЦ/2017 от 25.05.2017 за период с 17.08.2021 по 18.05.2023 в размере 350 252 руб. 50 коп., по договору поставки № 315 от 01.11.2020 за период с 01.11.2020 по 18.05.2023 в размере 226 298 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 576 551 руб. 02 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 172 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гюринг» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 1/Ч от 04.05.2022 (далее – договор от 04.05.2022), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику юридические, в том числе консультационные, услуги, а также представлять интересы заказчика в рамках досудебного урегулирования спора между ООО «Гюринг» и ПАО «ЧКПЗ» о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда и поставки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором (т. 2 л.д. 1-3).

Согласно пункту 3.1 указанного договора общая сумма услуг составляет 22 500 руб. 00 коп.

В качестве подтверждения факта оказания услуг на сумму 22 500 руб. истец представил в материалы дела акт об оказании услуг (т. 2 л.д. 4).

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных услуг в сумме 22 500 руб. истец представил в материалы дела платежные поручения (т. 2 л.д. 5-6).

Кроме того, между ООО «Гюринг» (заказчик) и ООО «Лемчик, Крупский и партнеры. Структурный и налоговый консалтинг» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг по судебному представительству № 270622/ИНТ-К/089 от 27.06.2022 (далее – договор от 27.06.2022), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать клиенту юридическую помощь в соответствии с договором и общими условиями оказания юридических услуг, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.1 указанного договора фиксированная часть за услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции в размере 150 000 руб. оплачивается заказчиком предварительно в размере 100%.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 150 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 3462 от 30.06.2022 (т. 2 л. д. 5153).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию (5 000 руб.), исковое заявление с документами в обоснование исковых требований (15 000 руб.), ходатайства об уточнении размера исковых требований (10 000 руб.), письменные пояснения (10 000 руб.) принимал участие в судебных заседаниях 13.09.2022 (10 000 руб.), 04.07.2023 (10 000 руб.), 12.09.2023 (10 000 руб.).

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 70 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 13 016 руб. 23 коп.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец указывает на то, что им понесены почтовые расходы в размере 1 637 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (т. 1 л.д.15,114, т. 2 л.д.31, т. 3 л.д. 42а), а также транспортные расходы в размере 11 379 руб., связанные участием представителя в судебном заседании 13.09.2022 (т. 2 л.д. 32-35).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные издержки истца на общую сумму 13 016 руб. 23 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 83 930 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 56 333 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3867 от 20.07.2023 (т 1 л. д. 16).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 56 333 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 27 597 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гюринг», ОГРН <***>, г. Москва, задолженность в размере 11 609 369 руб. 43 коп., неустойку в размере 576 551 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 13 016 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 333 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 597 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда