АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-28357/2022 16 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., при участии в судебном заседании, проведенном в режиме вэб-конференции, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д., от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» – ФИО1 (доверенность от 22.05.2024), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Новороссийской таможни, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, установил.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного от 09.04.2024 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2024, удовлетворено требование ООО «Стройдеталь» (далее – общество) к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании недействительным решения от 12.04.2022 № РКТ10317000-22/000203 об изменении классификационного кода ввезенного обществом на территорию ЕАЭС импортного товара и доначислении таможенных платежей.
Общество 12.12.2024 направило заявление о взыскании с таможни 980 тыс. рублей судебных издержек, понесенных им в связи с подготовкой заявления по делу и рассмотрением его требования арбитражным судом.
Определением суда первой инстанции от 21.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2025, с таможни в пользу общества взыскано 47 тыс. рублей судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд счел разумным взыскание названной величины издержек с учетом
сложившейся гонорарной практики в регионе оказания услуг (Краснодарский край), учел мониторинг гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 (далее гонорарная практика), включил в состав издержек стоимость правовых услуг за представление интересов общества в суде первой (28 тыс. рублей), апелляционной (9 500 рублей) и кассационной (9 500 рублей) инстанций.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось общество, просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять новый судебный акт. Ссылается на неполное установление судом состава судебных издержек, излишнее снижение размера расходов, в том числе без учета прямых затрат общества по прибытию его представителей в судебные инстанции для участия в рассмотрении дела из других регионов (командировочные, транспортные и иные расходы), необходимость привлечения к участию в деле московских юристов, обладающих специальными познаниями о классификационных характеристиках импортируемого товара (канат стальной семипроволочный стабилизированный, правой свивки, без покрытия поверхности каната полимерными материалами, с металлическим сердечником, точность изготовления повышенная, применяется в качестве растяжек несущих конструкций напрягаемой арматуры предварительно напряженных железобетонных конструкций (далее – канат).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Снижая размер заявленных обществом судебных издержек, связанных с подготовкой и рассмотрением его требования к таможне при рассмотрении настоящего дела, суд учел сложившуюся в регионе оказания правовых услуг гонорарную практику, обычно затрачиваемое профессиональным юристом для подготовки и выражения процессуальной позиции общества время, связанные с этим трудозатраты юриста, и счел разумной стоимость услуг за участие и подготовку процессуальной позиции в суде первой инстанции в размере 28 тыс. рублей и по 9500 рублей, – в апелляционной и кассационной инстанциях.
При этом в обжалуемых судебных актах, при наличии ссылок на представленные обществом в обоснование прямых затрат, связанных с обеспечением возможности
прибытия его представителей в суд для участия в рассмотрении дела (в том числе транспортные расходы, затраты по проживанию в гостиницах и т.д.), отсутствуют мотивы, по которым названные доказательства факта несения обществом помимо оплаты за оказание ему правовых услуг отклонения или признания их недостоверными.
В судебных актах изложена неполная правовая оценка включению в состав судебных издержек иных, кроме составления процессуальных документов и участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела, судебных издержек.
Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» следует, что в силу статей 779, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).
В силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Кодекса), в том числе связанные с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы. Лица, участвующие в производстве по соответствующей апелляционной, кассационной или надзорной жалобе,
пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения.
Право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2012 № ВАС-16693).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Помимо учета при определении разумности величины судебных издержек такого фактора, как гонорарная практика, судам, исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Обзор № 121) в числе других обстоятельств следует принимать во внимание: сложившуюся судебную практику по аналогичным делам; продолжительность процесса; рассмотрение различными судебными инстанциями; сложность дела; новизну рассматриваемой правовой проблемы; объем документов (52 тома), представленных для исследования и оценки судами. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке
юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
Отдельные критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы и в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Письмо № 82): при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Суд также не указал, соотносятся ли представленные обществом доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, в том числе договор, акты сдачи-приемки услуг, время и услуги, затраченные исполнителем на выполнение услуг, предусмотренных договором, с их стоимостью, а также какие именно из услуг, оказанных представителем, относились к рассмотрению дела в арбитражном суде. Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники
процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 Письма № 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.
Также в целях обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд на основании части 2 статьи 11 Кодекса вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Анализ процессуального поведения участников спора в судебных актах отсутствует, как и степень его сложности в правовой квалификации, в том числе с учетом в потребности изучения специальных познаний, проведения экспертных исследований и т.д., времени рассмотрения дела (около двух лет).
Соблюдение критерия разумного характера судебных издержек расходов проверяется судом на основе в том числе таких элементов, как: фактический характер расходов, их пропорциональность, соразмерность, экономность, соответствие существующему уровню цен. Расходы возмещаются за фактически и качественно оказанные услуги, с учетом продолжительности разбирательства, сложности дела и принципа распределения (перераспределения) судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами. Кроме проверки факта фактического оказания юридических услуг представителем суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по
спорному вопросу. Указанный подход, имея в своей основе стимулирующие свойства, будет способствовать достижению такой публично-значимой цели как формирование более высококачественного профессионального представительства в судах, а, следовательно – более эффективной защиты нарушенных прав.
Суд не указал, способствовало ли процессуальное поведение участвующих в деле лиц и в какой степени, принятию судом законного и обоснованного судебного акта, собору соответствующих доказательств, заявлялись ли, и какие, участниками процесса правовые позиции в рамках дела, окончательный судебный акт по которому был вынесен в пользу общества; разрабатывалась ли и кем из участвующих в деле лиц правовая позиция в отношении заявленных по делу требований, в конечном счете признанная судом обоснованной, в том числе с учетом фактически затраченного конкретным юристом времени и оплаты его труда и документально подтвержденных командировочных расходов. Такие правозначимые факты, степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителей доверителя в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, получили неполную оценку суда, что требует устранения с целью установления баланса интересов участников арбитражного процесса.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене как основанные на неполном исследовании и оценке имеющих значение для правильного рассмотрения заявления доказательств и доводов участников спора, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения названных недостатков.
Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А32-28357/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Черных