194/2023-138433(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2023 года г.Тверь Дело № А66-11788/2023
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2023 года
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)
к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика», Тверская область, г.Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 18.01.2017),
о взыскании 3 651 388 руб. 04 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика», Тверская область, г.Ржев, о взыскании 3 651 388 руб. 04 коп., в том числе: 3 636 961 руб.43 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 6960000417 от 01.05.2017 года за июнь 2023 года, 14 426 руб. 61 коп. пени за период с 19.07.2023 по 01.08.2023, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.
Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
01 ноября 2023 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 812 218 руб. 53 коп., в том числе: 3 636 961 руб. 43 коп. – основной долг, 175 257 руб. 10 коп. – пени за период с 19.07.2023 по 02.11.2023, и далее пени на сумму долга по день его фактической оплаты.
Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155 АПК РФ.
При разрешении спора суд исходит из следующего.
Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 6960000417 от 01.05.2017.
По условиям договора энергоснабжения № 6960000417 от 01.05.2017. ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.
Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 3 636 961 руб. 43 коп.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 6960000417 от 01.05.2017, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.
Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие сведения истца об объёме, стоимости потреблённой в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом, обоснованный контррасчет не представлен.
Объем поставленной электрической энергии истец определил на основании данных об объемах, передаваемых самим ответчиком в адрес истца по акту снятия показаний. Перечень приборов учета, показания которых применяются сторонами для определения объема потребления электроэнергии, согласован сторонами при заключении договора.
Ссылка ответчика на недоказанность объема поставленной электрической энергии в связи с отсутствием актов ввода в эксплуатацию приборов учета судом отклоняется, поскольку сам по себе факт отсутствия в материалах дела актов ввода в эксплуатацию приборов учета не свидетельствует о том, что приборы учета не могут быть использованы в качестве расчётных за поставленный ресурс. Спорные приборы учета согласованы истцом и ответчиком при заключении договора. Они находятся на балансе ответчика (потребителя). Контррасчет стоимости электрической энергии за спорный период ответчиком не представлен. Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ также не предъявлено.
Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела договора на передачу электрической энергии с сетевой организацией, чьи сети непосредственно присоединены к энергопотребляющему оборудованию ответчика, не принимается судом.
Ответчик заключил договор энергоснабжения с истцом, следовательно, обязан оплатить стоимость поставленного ресурса Обществу.
Ссылка Предприятия на то, что истцом не представлено доказательств обоснованности применения в отношении ответчика цены электрической энергии в спорный период, также не является состоятельной.
Представленными в материалы дела документами подтверждается факт расчета стоимости потребленной электроэнергии исходя из тарифов, действующих в спорный период. Ответчиком доказательств, опровергающих правомерность примененных истцом в расчетах тарифов, не предъявлено.
Ссылка ответчика на отсутствие в направленной ответчику претензии, исковом заявлении расчета задолженности, неустойки, судом не принимается, поскольку для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить сумму долга в размере, исчисленном на дату предъявления претензии.
Учитывая специфику начисления неустойки, имеющую характер длящейся санкции, указания в претензии на возможность взыскания пени
достаточно для того, чтобы считать претензионный порядок соблюденным. При этом необходимость для истца в предъявлении неустойки с подробным расчетом и указанием ее размера отсутствует.
Иные доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 636 961 руб. 43 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня
наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.
На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 175 257 руб. 10 коп. за период с 19.07.2023 по 02.11.2023 подлежит удовлетворению.
Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электроэнергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.
Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110,156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Тверской области "Дирекция единого заказчика", г.Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>):
- в пользу Акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 636 961 руб. 43 коп. задолженности. 175 257 руб. 10 коп. неустойки с 19.07.23г. по 02.11.23г. и далее неустойку с 03.11.23г. на сумму долга до момента его погашения по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 41 257 руб. расходов по госпошлине;
- в доход бюджета РФ 804 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.
257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.В.Кольцова