ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного
производства и не вступившего в законную силу
21 мая 2025 года Дело № А65-36814/2024 г. Самара 11АП-2582/2025
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СК ЭлитСтрой-Поволжье" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-36814/2024 (резолютивная часть от 20.01.2025, мотивированное решение от 24.01.2025), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЭлитСтрой-Поволжье" о взыскании,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» ФИО1,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МонтажТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ЭлитСтрой-Поволжье" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по 18.06.2024 в размере 23 347 руб. 13 коп., а также о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.02025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 20.01.2025 иск удовлетворен.
По заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан 24.01.2025 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-36814 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания и вызова сторон в связи с чем определением от 03.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения без вызова сторон. Указанным определением суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, не позднее 31.03.2025 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на оказание услуг истцу на всю сумму перечисленных денежных средств, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу. При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ЭлитСтрой-Поволжье» (исполнитель) был заключен договор № 23 от 27.04.2022, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в течение срока действия договора по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке грузов на объекте строительства заказчика: 08-КРПО-312-000979 «РВС-20000 №№ 101-104, Новосибирское РНУ.» ЛПДС «Сокур». Строительство», (контракт № 55-21/ТЗС-54 от 16.04.2021 г.), а также за их пределами, а заказчик обязуется предъявлять к перевозке грузы и производить оплату оказанных ему услуг на условиях, определенных договором.
Согласно п. 4.1. договора расчеты за услуги по перевозке грузов осуществляются по факту оказания услуг на основании подписанных обеими сторонами актов оказанных услуг в зависимости от объема оказанных услуг и из расчета за 1 рейс, 1м/день, 1 м/смену.
Исполнитель в течение 5 (пяти) дней, с момента оказания услуг направляет заказчику оригиналы: счет-фактуру, путевые листы, акт оказанных услуг, справку для расчета за выполненные работы (услуги) (типовая межотраслевая форма № ЭСМ-7).
Обращаясь в суд, истец указал, что во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 745 000 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения № 6564 от 29.04.2022 на сумму 145 000 руб., № 7724 от 19.05.2022 на сумму 150 000 руб., № 7725 от 19.05.2022 на сумму 150 000 руб., № 14245 от 11.08.2022 на сумму 80 000 руб., № 15532 от 30.08.2022 от 30.08.2022 на сумму 60 000 руб., № 1794 от 09.09.2022 на сумму 80 000 руб., № 1795 от 09.09.2022 на сумму 80 000 руб.
Однако, как указал истец, ответчиком услуги оказаны только на сумму 445 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 112 от 28.04.2022, № 123 от 05.05.2022, № 124 от 05.05.2022.
Претензией № МТС/ПРТ-307/2023 от 16.11.2023 истец заявил о расторжении договора и потребовал осуществить возврат денежных средств в размере 300 000 руб.
Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.
Суд первой инстанции, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 745 000 руб. и наличие доказательств оказания ответчиком услуг на сумму 445 000 руб., на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании 300 000 руб. Ввиду наличия просрочки в возврате денежных средств суд в силу п. 2 ст. 1107 и ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.
Отношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить исполнителю встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как указано выше, в подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств в размере 745 000 руб. истец представил платежные поручения. Истцом при предъявлении иска были представлены УПД на общую сумму 445 000 руб. Доказательства оказания услуг на оставшуюся сумму ответчиком представлены не были и в материалах дела отсутствуют.
В представленном в суде первой инстанции отзыве на иск ответчик в подтверждение оказания услуг ссылался на УПД № 123 и № 124. Между тем данные документы истцом при расчете исковых требований учтены.
Иные доводы ответчиком заявлены не были, доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга перед истцом не представлены.
В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение факта оказания услуг, мотивированное невозможностью представления данных документов в суде первой инстанции ввиду их отсутствия у ответчика и их запроса из архива грузоотправителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В этой связи документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению ответчику не зависимо от обоснования ответчиком причин их непредставления в суд первой инстанции.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в отзыве на иск ответчик не сообщил суду о необходимости предоставления времени для сбора доказательств по делу; ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком также заявлено не было.
В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствуют, представленные ответчиком на стадии апелляционного производства дополнительные документы не могут быть приняты. Фактическому возврату на бумажном носителе указанные документы ответчику не подлежат, поскольку поступили в суд в электронном виде.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Претензия истца, содержащая уведомление об отказе от договора, согласно представленному истцом отчету об отслеживании почтового отправления получена ответчиком 12.12.2023.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Поскольку после прекращения действия договора основания для удержания денежных средств отпали, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
В претензии истец просил вернуть денежные средства в сумме 300 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента ее получения. Учитывая получение претензии 12.12.2023, денежные средства должны были быть возвращены ответчиком не позднее 22.12.2023. В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец начислил проценты с 24.12.2023, что является правом истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом правомерно.
В связи с отсутствием нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-36814/2024 (резолютивная часть от 20.01.2025, мотивированное решение от 24.01.2025) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.И. Колодина