АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-80179/25-136-419 06 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено «06» ноября 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой А.С. рассмотрел в открытом в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ФИО1, ФИО2, ФИО3
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕМЕНТ К-3» (195197, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, ПР-КТ ПОЛЮСТРОВСКИЙ, Д.59, ЛИТЕРА Щ, ПОМЕЩ. 10-Н, ОФИС 413/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2020, ИНН: <***>)
о понуждении заключить основные договоры (связные сделки) на основе предварительных договоров купли-продажи
Третьи лица ООО «ТВК Тишинка» (ИНН <***>), ОАО «ТЦ ТИШИНКА» (ИНН <***> ООО «Проперти Менеджмент» (ИНН <***>), Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>).
В судебное заседание явились:
от истцов - ФИО5 по доверенностям от 25.11.2024 г., от 29.11.2024 г., 29.11.2024 г.
от ответчика - ФИО6 по доверенности от 27.11.2024 г., ФИО7 по доверенности от 08.08.2025 г.,
от третьих лиц:
от ОАО «ТЦ ТИШИНКА», ООО «ТВК ТИШИНКА», ООО «ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ» - ФИО8 по доверенности от 16.05.2025 г.,
от ИП ФИО4 - ФИО9 по доверенности от 15.07.2025 г.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также - истец 1), ФИО2 (далее также - истец 2), ФИО3 (далее также - истец 3) обратились в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Элемент К-3» (далее также - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением, в котором просят:
1. Обязать ООО «Элемент К-3» заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Проперти Менеджмент» в размере 100% на условиях, согласованных в Предварительной договоре купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Проперти Менеджмент» в размере 100% от 02.06.2024 г., в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
2. Обязать ООО «Элемент К-3» заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи доли 500 шт. обыкновенных именных акций Открытого акционерного общества «Торговый центр «Тишинка» на условиях, согласованных в Предварительном договоре купли-продажи 500 шт. обыкновенных именных акций
Открытого акционерного общества «Торговый центр «Тишинка» от 02.06.2024 г., в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
3. Обязать ООО «Элемент К-3» заключить с ФИО2 основной договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Выставочный комплекс «Тишинка» в размере 8,3% на условиях, согласованных в Предварительном договоре купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Выставочный комплекс «Тишинка» в размере 8,3% от 02.06.2024 г., в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
4. Обязать ООО «Элемент К-3» заключить с ФИО3 основной договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Выставочный комплекс «Тишинка» в размере 8,3% на условиях, согласованных в Предварительном договоре купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью Торгово-Выставочный комплекс «Тишинка» в размере 8,3% от 02.06.2024 г., в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2025 исковое заявление истцов принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «ТВК «Тишинка», ОАО «ТЦ «Тишинка», ООО «Проперти Менеджмент», ИП ФИО4.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.07.2025. Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2025 судебное разбирательство отложено на 22.10.2025.
Представитель истцов заявил ходатайство об истребовании у ответчика документов (сведений), подтверждающих финансовую возможность ответчика приобретения (оплаты) активов у истцов, как в период с 02.07.2024 г. по 25.12.2025 г., а также в настоящее время.
Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства.
Согласно п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Как указано в абз. 6 п. 38 Постановления Пленума Верховного на основании абз. 2 п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ арбитражный суд вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, истребовать доказательства в том числе у другого лица, участвующего в деле.
Оснований в истребовании доказательств, указанных истцами в ходатайстве, не имеется, поскольку установление обстоятельств, подтверждающих финансовую возможность ответчика приобрести (оплатить) активы у истцов в предмет доказывания по настоящему спору не входит, истцами не указано, какое значение документы (сведения), об истребовании которых они ходатайствуют, имеют для правильного рассмотрения дела.
Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление. Представители третьих лиц требования истцов поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Единственным участником ООО «Проперти Менеджмент» (ИНН <***>) является ФИО1 (истец 1).
Между истцом 1 (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Проперти Менеджмент» от 02.06.2024 г., удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО10, зарегистрированный в реестре за № 31/126-н/77-2024-1-1220 (далее -предварительный договор 1).
В соответствии с пунктом 2.4 предварительного договора 1 ответчик обязался выплатить истцу 1 в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания предварительного договора 1 в счет обеспечения обязательств покупателя по заключению основного договора задаток в размере 125 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца 1.
Ответчик перечислил истцу 1 задаток, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2024 № 70 на сумму 125 000 000 руб.
ФИО1 (истец 1) принадлежат 500 шт. обыкновенных акций ОАО «ТЦ «Тишинка» (ИНН <***>), что составляет 100% уставного капитала общества.
Между истцом 1 (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи 500 шт. обыкновенных акций ОАО «ТЦ «Тишинка» от 02.06.2024 г. (далее - предварительный договор 2).
В соответствии с пунктом 2.4 предварительного договора 2 ответчик обязался выплатить истцу 1 в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания предварительного договора 3 в счет обеспечения обязательств покупателя по заключению основного договора задаток в размере 125 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца 1.
Ответчик перечислил истцу 1 задаток, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2024 № 71 на сумму 125 000 000 руб.
ФИО2 (истец 2) принадлежит 8,3% долей в уставном капитале ООО «Торгово-выставочный комплекс «Тишинка» (ИНН <***>).
Между истцом 2 (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи 8,3% доли в уставном капитале ООО «Торгово-выставочный комплекс «Тишинка» от 02.06.2024 г., удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО10, зарегистрированный в реестре за № 31/126-н/77-2024-1-1222 (далее -предварительный договор 3).
В соответствии с пунктом 2.4 предварительного договора 3 ответчик обязался выплатить истцу 2 в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания предварительного договора 3 в счет обеспечения обязательств покупателя по заключению основного договора задаток в размере 10 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца 2.
Ответчик перечислил истцу 2 задаток, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2024 № 73 на сумму 10 000 000 руб.
ФИО3 (истец 3) принадлежит 8,3% долей в уставном капитале ООО «Торгово-выставочный комплекс «Тишинка» (ИНН <***>).
Между истцом 3 (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Торгово-выставочный комплекс «Тишинка» от 02.06.2024 г., удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО10, зарегистрированный в реестре за № 31/126-н/77-2024-1-1221 (далее -предварительный договор 4).
В соответствии с пунктом 2.4 предварительного договора 4 ответчик обязался выплатить истцу 3 в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания предварительного договора 4 в счет обеспечения обязательств покупателя по заключению основного договора задаток в размере 10 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет истца 3.
Ответчик перечислил истцу 3 задаток, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2024 № 72 на сумму 10 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 4 преамбулы предварительных договоров предварительные договоры являются взаимосвязанными сделками, совершение, исполнение и расторжение которых взаимообусловлено (аналогичное положения закреплены в пункте 2.11 предварительных договоров).
Согласно пункту 2.3 предварительных договоров в срок до 25.12.2024 при условии положительного результата проверки ООО «Проперти Менеджмент», ООО «Торгово-выставочный комплекс «Тишинка», ОАО «ТЦ «Тишинка», проводимой покупателем, стороны обязались заключить основные договоры на определенных в разделе 4 предварительных договоров существенных условиях.
Заявленные исковые требования истцы обосновывают тем, что ответчик уклонился от заключения основных договоров на условиях и в сроки, предусмотренные предварительными договорами.
В материалы дела истцами представлены нотариально заверенные предложения о заключении основных договоров купли-продажи от 25.11.2024 и 02.12.2024, а также уведомления от 15.12.2024 о готовности истцов заключить основные договоры купли- продажи, направленные в адрес ответчика. Кроме того, истцами была произведена запись к нотариусу г. Москвы ФИО11 на 23.12.2025 для нотариального удостоверения основных договоров.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских
прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Как указано в пункте 4 статьи 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2.10 предварительных договоров истцы в срок не позднее 22.06.2024 обязались, в том числе:
- обеспечить погашение (снятие) залога (ипотеки) в отношении нежилого помещения общей площадью 8 462,8 кв.м., с кадастровым номером: 77:01:0004014:4423, по адресу: Москва, площадь Тишинская, дом 1, строение 1, помещение 2/1 (далее - нежилого помещения с кадастровым номером: 77:01:0004014:4423), установленного на основании договора ипотеки нежилого помещения № Н-1/0098-23-2-14 от 01.08.2023 г., дата государственной регистрации: 16.08.2023, номер государственной регистрации: 77:01:0004014:4423-77/055/2023-69, срок действия с 16.08.2023 по 31.05.2023 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН: <***>) (пункт 2.10.4 предварительных договоров 1, 3, 4);
- получить согласие супруги / супруга на заключение основных договоров либо предоставить ответчику документы, подтверждающие, что истцы в браке не состоят (пункт 2.10.2 предварительных договоров);
- соблюсти преимущественное право покупки доли других участников общества, в том числе направить оферту другим участникам общества и получить отказы других участников от реализации преимущественного права покупки доли (пункт 2.10.3 предварительных договоров 3,4).
Согласно статье 405.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от
договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Согласно пункту 7.5 предварительных договоров в случае неисполнения обязательств, указанных в пункте 2.10 предварительных договоров, ответчик вправе был в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения предварительных договоров и заключения основных договоров путем направления письменного уведомления об этом.
Поскольку предварительные договоры в соответствии с пунктом 4 преамбулы, а также пунктом 2.11 предварительных договоров являлись взаимосвязанными сделками, то нарушение условий одного из них давало право покупателю в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения других предварительных договоров.
К 22.06.2024 истцы не исполнили обязательства, указанные в пункте 2.10 предварительных договоров, а именно: не предоставили ответчику согласие супруги / супруга на заключение основных договоров или документы, подтверждающие, что истцы в браке не состоят; не соблюли преимущественное право покупки доли участников ООО «ТВК «Тишинка»; не погасили (сняли) ипотеку (залог) с нежилого помещения с кадастровым номером: 77:01:0004014:4423.
Обратное истцами не доказано, материалами дела не подтверждается.
При этом, вопреки позиции истцов, представленные в материалы дела копии согласий супругов истцов не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по предварительным договорам, поскольку данные согласия были выданы 23.08.2023 и 24.08.2023 соответственно, то есть до заключения предварительных договоров (02.06.2024).
В адрес истцов ответчиком были направлены уведомления об отказе от предварительных договоров, а именно:
- уведомление от 31.10.2024 об отказе от предварительного договора 1, удостоверенное нотариусом ФИО12, регистрационный номер в реестре 78/319-н/78-2024-4-1442. Уведомление было направлено 01.11.2024 и согласно почтовому идентификатору № 80088602814795 было получено истцом 1 05.11.2024,
- уведомление от 12.11.2024 об отказе от предварительного договора 2. Уведомление было направлено 12.11.2024 и согласно почтовому идентификатору № 19103303002578 уведомление было получено истцом 1 16.11.2024,
- уведомление от 31.10.2024 об отказе от предварительного договора 3, удостоверенное нотариусом ФИО12, регистрационный номер в реестре 78/319-н/78-2024-4-1436. Уведомление было направлено 01.11.2024 и согласно почтовому идентификатору № 80088602838081 письмо с уведомлением прибыло в узел связи по месту нахождения истца 2 04.11.2024,
- уведомление от 31.10.2024 об отказе от предварительного договора 4, удостоверенное нотариусом ФИО12, регистрационный номер в реестре 78/319-н/78-2024-4-1430. Уведомление было направлено 01.11.2024 и согласно почтовому идентификатору № 80088602825029 письмо с уведомлением прибыло в узел связи по месту нахождения истца 3 04.11.2024.
Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 8.5 предварительных договоров все уведомления по Договору, если иное не оговорено в Договоре, оформляются письменно и вручаются под расписку уполномоченным представителем Сторон либо отсылаются на адрес места нахождения стороны (адресата), указанный в разделе «Реквизиты и подписи Сторон» заказным почтовым (телеграфным) отправлением, и такое уведомление
считается врученным адресату на пятый день с момента прибытия отправления в узел связи по месту нахождения адресата.
Таким образом, в связи с неисполнением истцами принятых на себя обязательств предварительный договор 1 прекращен 05.11.2024, предварительный договор 2 прекращен 16.11.2024, предварительный договор 3 прекращен 09.11.2024, предварительный договор 4 прекращен 09.11.2024.
Суд считает необоснованным довод истцов о том, что в соответствии с пунктом 4.3 предварительных договоров обязанности, предусмотренные пунктом 2.10 предварительных договоров, могли быть исполнены до 25.12.2024, а не до 22.06.2024.
Пункт 4.3 предварительных договоров содержится в разделе 4 «Существенные условия Основного договора», то есть его положения в принципе не регулируют права и обязанности Сторон по предварительным договорам, в том числе срок исполнения обязанностей, указанных в пункте 2.10 предварительных договоров.
В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (системное толкование).
В пункте 2.10 предварительных договоров прямо и недвусмысленно указано, что обязанности, предусмотренные подпунктами 2.10.1 - 2.10.4, должны были быть исполнены истцами до 22.06.2024, при этом неисполнение данных обязанностей на основании пункта 7.5 предварительных договоров давало ответчику право отказаться от исполнения предварительных договоров. Указанные положения являются ясными и недвусмысленными, что исключает их иное истолкование.
Кроме того, истцы не исполнили указанные обязательства и к 25.12.2024, в частности не погасили (сняли) залог (ипотеку) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:4423, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 07.07.2025 № КУВИ-001/2025-135594220. В этой связи является противоречивой позиция истцов, которые, указывают, что ипотека (залог) в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:4423 должна была быть погашена (снята) только к моменту заключения основных договоров (к 24.12.2024), хотя сами истцы, осуществив запись к нотариусу г. Москвы, ФИО11 для заключения основных договоров на 23.12.2024, ипотеку не погасили.
Поскольку ипотека в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004014:4423 не была погашена, юридическую силу сохранил договор поручительства № 1П/0098-23-2-14 от 31.07.2023, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ТВК «Тишинка» в обеспечение исполнения всех обязательств ООО «Моя еда» (ИНН <***>) по кредитному договору <***> от 31.07.2023, что в свою очередь влечет для ответчика наличие дополнительного обременения в размере 240 000 000 руб., не предусмотренного условиями предварительных договоров.
На основании вышеизложенного, доводы истцов о том, что ответчик был обязан заключить основные договоры, несмотря на нарушение истцами принятых на себя обязательств, противоречит условиям предварительных договоров. В рассматриваемом случае заключение в соответствии с условиями предварительных договоров основных договоров было поставлено в зависимость от исполнения истцами обязательств по предварительным договорам, которые последними не были исполнены. В связи с этим довод истцов о том, что ответчик необоснованно уклонился от заключения основных договоров на основании предложений (писем) от 25.11.2024 и 02.12.2024, направленных истцами после прекращения действия предварительных договоров, не имеет правового значения.
Вывод о том, что истец в случае нарушения обязательств по предварительному договору, с исполнением которых стороны связывали заключение основного договора, не вправе требовать заключения основного договора подтверждается судебной практикой, например, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2022 по делу № А40-256516/2020.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктами 3.16 и 3.17 предварительных договоров истцы гарантировали ответчику, что на момент подписания основных договоров Имущество не будет состоять в споре, не будет находиться под арестом (запрещением), обременениями, будет свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.
К Имуществу в соответствии с пунктом 2.9 предварительных договоров в том числе относится право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004014:20.
В пункте 4.6.2 предварительных договоров указано, что арендаторами земельного участка являются ОАО «ТЦ «Тишинка» и ООО «ТВК «Тишинка».
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН в отношении земельного участка от 27.05.2024 № КУВИ-001/2024-143005190 право аренды земельного участка на момент заключения предварительных договоров принадлежало только ОАО «ТЦ «Тишинка» на основании договора аренды № М-01-012993 от 25.11.1998, а также ООО «ТВК «Тишинка» на основании дополнительного соглашения от 20.05.2010 к договору аренды № М-01-012993 от 25.11.1998.
Однако с 22.10.2024 в отношении земельного участка зарегистрировано новое право аренды в пользу третьего лица - ООО «Капитал Групп» и с 15.05.2025 в пользу ООО «Велана», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 22.01.2025 № КУВИ-001/2025-18260653, от 23.06.2025 № КУВИ-001/2025-127569813.
В соответствии с пунктом 2 статьи 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Истцы нарушили гарантийные обязательства, установленные пунктом 3.16 предварительных договоров, в части того, что на момент подписания основных договоров, имущество будет свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, в связи с чем требования истцов о понуждении заключить основные договоры при возникновении не оговоренного предварительными договорами нового ограничения Имущества (права аренды земельного участка) является необоснованным.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3 об объединении дел в одно производство отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.
Судья А.Н. Петрухина