Решение по делу № А10-7528/2022 от 22.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

22 августа 2023 года Дело № А10-7528/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 180 004 руб. 44 коп.,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» о взыскании убытков в размере 180 004 руб. 44 коп.

Определением от 29 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (подрядчиком) своих гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 03023001033160000020 от 29.06.2016 истец (заказчик) был вынужден заключить договор с третьими лицами в целях устранения выявленных недостатков и понести расходы на оплату выполненных работ в размере 180 004 руб. 44 коп.

Истец в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» направил возражения на отзыв, которые содержат ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца в отпуске до 30.08.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом нарушен порядок устранения гарантийных замечаний, акт о выявленных недостатках с указанием причин их возникновения, сроков на устранение недостатков составлен не был, в адрес ООО «Регион Строй» направлен не был. Истцом были заключены муниципальные контракты №89-ПД от 13.08.2021 (<...>), №91-ПД от 31.08.2021 (<...>) на устранение недостатков по квартирам. При этом, согласно ведомости объёмов работ к муниципальному контракту №89-ПД от 13.08.2021 помимо ремонта квартиры, подрядчиком проводились работы по ремонту подъезда и тамбуров, замечания по которым выявлены не были.

Согласно позиций №33,34 ведомости объемов работ к контракту №89-ПД подрядчиком было вывезено 1,93 тонн строительного мусора и согласно позиций № 11,12 ведомости объема работ к контракту №91-ПД подрядчиком по муниципальному контракту было вывезено 0,974 тонны строительного мусора, что не может соответствовать действительности.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении, поскольку указанные в его обоснование причины, не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 между МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (заказчик) и ООО «Регион Строй» (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03023001033160000020, в соответствии с пунктом 1.1. которого генеральный подрядчик обязуется выполнить своими силами и силами привлеченных субподрядных организаций строительство двух многоквартирных жилых домов в г. Северобайкальск Республики Бурятия в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в РБ в 2013 – 2017 годах» по заданию заказчика с использованием собственных материалов и оборудования и сдать результат заказчику в сроки, согласно условиям контракта, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Цена контракта составляет 131 994 020 рублей (пункт 3.5. контракта).

Срок выполнения работ – с даты подписания контракта по 17.08.2017 (пункт 5.1. контракта).

Гарантийный срок на выполняемые работы составляет 60 месяцев с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (по каждому дому отдельно) (пункт 7.2. контракта).

В материалы дела представлены согласованные приложения к контракту (техническое задание, график работ, объектный сметный расчет) (л.д. 20-26, т. 1).

Обязанности генерального подрядчика при строительстве домов отражены в техническом задании (л.д. 20-24, т. 1).

Работы по контакту ответчиком были выполнены, приняты истцом без замечаний и оплачены последним, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в дело актами по форме КС-2, КС-3, реестры выполненных работ (документы представлены через систему «Мой арбитр» 15.06.2023).

25.07.2017 Администрацией МО «город Северобайкальск» были выданы разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов №04301000-43-2017 и №04301000-39-2017.

Строительному адресу по ул. Мира, 64 присвоен почтовый адрес Мира, 21.

Строительному адресу по ул. Мира, 66 присвоен почтовый адрес Космонавтов, 3.

06 февраля 2020 года в адрес ООО «Регион Строй» была направлена претензия исх. №235 о том, что по адресам, указанным в претензии были выявлены недостатки. В том числе, в указанную претензию был включен муниципальный контракт 03023001033160000020 заключенный с ответчиком, с указанием адреса Космонавтов 3 кв. 25, и дом по ул.Мира 21 (без включения квартиры 1), в которой было указано , что недостатки выявлены в том числе в местах общего пользования и ином жилом помещении.

Данная претензия была направлена почтовым отправлением № 67170030060420, подрядчиком получена не была.

24 декабря 2020 года составлен акт осмотра.

Уведомлением от 29.07.2021 № 1589 истец (заказчик) сообщил ответчику (генеральному подрядчику) о выявленных недостатках, ухудшающих качество работ по адресу <...>, в котором просил ООО «Регион Строй» направить представителя для совместного осмотра. К уведомлению приложен перечень квартир, в которых выявлены недостатки работ, также указаны примерные виды дефектов (л.д 50-52, т. 1).

Указанное уведомление 03.08.2021 направлено ответчику почтовым отправлением №67170037000092, ответчиком получено не было.

Уведомлением от 02.02.2021 № 185 истец (заказчик) сообщил ответчику (генеральному подрядчику) о выявленных недостатках, ухудшающих качество работ по адресу <...> в котором просил ООО «Регион Строй» направить представителя для совместного осмотра. К уведомлению приложен перечень квартир, в которых выявлены недостатки работ, также указаны примерные виды дефектов (л.д 50-52, т. 1).

Указанное уведомление 17.02.2021 направлено ответчику почтовым отправлением №67170030077862, получено 26.02.2021.

В ходе проведенных осмотров комиссией в составе директора БУ «Северобайкальскстройзаказчик», специалиста отдела муниципального контроля, представителя ООО «ПСК Теремъ», собственников/нанимателей жилых помещений были составлены акты осмотра объектов (л.д. 59, 61, т. 1).

Так, согласно акту осмотра от 24.12.2020 в квартире № 25 по ул. Космонавтов, д. 3 зафиксированы вертикальные трещины в проемах двери, в местах примыкания перегородки, вдоль окон, отслоение штукатурного слоя на стенах, растрескивание пластика подоконника. Актом от 26.03.2021 в квартире № 1 по ул. Мира, д. 21 зафиксированы разрушение пола, трещины стен по периметру всей квартиры, сквозная трещина из комнаты в подьезд, плесень по углам комнат.

Как указал истец, в связи с неисполнением гарантийных обязательств генеральным подрядчиком, Комитет был вынужден устранить недостатки с привлечением третьих лиц.

В целях устранения выявленных дефектов в квартире № 1 по ул. Мира, д. 21в г. Северобайкальске МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (заказчик) заключил муниципальный контракт № 89-ПД от 13.08.2021 с ООО «Академия ремонта» (подрядчик), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Мира, д. 21, квартира 1, г. Северобайкальска по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Цена контракта составила 121 979 руб. 62 коп. (пункт 2.1.).

Объем работ, оказываемых подрядчиком, требования к выполняемым работам, требования к результатам работ определены в локальном сметном расчете, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 2) и ведомостью объема работ (Приложение № 1) (пункт 1.2).

Сроки выполнения работ один месяц с даты заключения контракта (пункт 3.1.).

Приемка и оплата работ по данному контракту подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.09.2021, платежным поручением от 28.09.2021 № 780688.

В целях устранения выявленных дефектов в квартире № 25 по ул. Космонавтов, д. 3в г. Северобайкальске МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (заказчик) заключил муниципальный контракт № 91-ПД от 31.08.2021 с ИП ФИО1 (подрядчик), согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязался выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в процессе эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Космонавтов, д. 3, квартира 25, г. Северобайкальска по заданию заказчика с использованием своих материалов и оборудования, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Цена контракта составила 58 024 руб. 82 коп. (пункт 2.1.).

Сроки выполнения работ один месяц с даты заключения контракта (пункт 3.1.).

Приемка и оплата работ по данному контракту подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2021, платежным поручением от 07.10.2021 № 33402.

Общая стоимость работ по устранению недостатков составила 180 004 руб. 44 коп. что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.08.2022 с требованием перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 180 004 руб. 44 коп. в связи с устранением недостатков третьими лицами (ИП ФИО1, ООО «Академия ремонта»). Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения по выполнению строительных подрядных работ для муниципальных нужд регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как усматривается из материалов дела, после сдачи-приемки выполненных работ истцом выявлены недостатки в выполненных работах, что нашло свое отражение в актах осмотра объектов – жилых помещений.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п.2 ст.722 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 7.2. договора гарантийный срок на выполняемые работы составляет 60 месяцев с момента подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (по каждому дому отдельно).

Как следует из материалов дела, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию получены 25.07.2017, следовательно, с требованиями, связанными с недостатками результата работ, истец обратился в пределах установленного договором гарантийного срока.

Статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины подрядчика в недостатках (дефектах) выполненных работ, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на подрядчике.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) выполненных работ по внутренней отделке жилых помещений, устройству окон и т.п. не представил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из абзаца три пункта 7.7. контракта, в случае получения письменного отказа генерального подрядчика от устранения недостатков и дефектов, указанных выше, или в случае, если в течение 10 (десяти) дней со дня подписания указанного настоящем разделе акта генерального подрядчика не получено письменного отказа от устранения дефектов и недостатков, либо уклонения генерального подрядчика от устранения соответствующих дефектов недостатков, заказчик вправе привлечь для устранения дефектов и недостатков другую организации с возмещением своих расходов за счет генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть истолкованы как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением гарантийных обязательств генеральным подрядчиком, Комитет был вынужден устранить недостатки с привлечением третьих лиц.

Истец заключил с ИП ФИО1 муниципальный контракт № 91-ПД от 31.08.2021, с ООО «Академия ремонта» муниципальный контракт № 89-ПД от 13.08.2021, предметом которых выступали работы по устранению недостатков, выявленных в процессе эксплуатации помещений (квартир) №№ 1, 25 в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: ул. Космонавтов, <...> д. 21.в г. Северобайкальске.

Общая стоимость понесенных расходов истцом на оплату ремонтных работ составила 180 004 руб. 44 коп. (121 979,62 + 58 024,82).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: 1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; 2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; 3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доводы ответчика, указанные в отзыве, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ответчик указывает на нарушение порядка составления акта осмотра и уведомления подрядчика о выявленных недостатках, закреплённого в муниципальном контракте, при этом в материалах дела кроме уведомлений №1589 от 29.07.2021 и №185 от 02.02.2021 также содержится претензия №235 от 06.02.2020 и доказательства ее направления, в которую также был включен муниципальный контракт №03023001033160000020.

Довод ответчика о выполнении работ по ремонту подъезда также несостоятелен, поскольку в акте от 26.03.2021 года при осмотре жилого помещения установлено, что в квартире 1 дом 21 по ул. Мира имеется сквозная трещина со стороны комнаты, которая проходит по стене в подъезде. Виды работ по устранению сквозной трещины были включены в ведомость объемов работ к договору №89-ПД, которые заключались в утеплении стены подъезда.

В обоснование доводов об объемах вывезенного мусора ответчиком доказательств иного объема не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также возникновения у истца убытков в виде понесенных расходов на устранение недостатков подрядных работ, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика спорной денежной суммы.

При подаче иска истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку освобожден от ее оплаты.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством Администрации муниципального образования «Город Северобайкальск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 180 004 рубля 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная