Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

12 марта 2025 года Дело № А56-127825/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (190020, Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр-кт, д. 40, литер А, помещ. 12-Н-20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Наследие» (190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 199-201, литер П, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору займа,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2025);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.01.2025);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору займа №07/10-2024 от 07.10.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 000 руб.

Определением суда от 10.01.2025 дело принято к рассмотрению в общем порядке, предварительное и основное судебные заседания назначены на 06.03.2025.

В судебное заседание 06.03.2025 представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против заявленных требований.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

07.10.2024 между ООО «ПрофСтрой» и ООО «Наследие» (Заемщик) был заключен договор займа №07/10-2024, (далее - Договор займа) по условиям которого: заимодавец передал в займы Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до 24.10.2024.

Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств в размере 2 000 000 руб. в займы Ответчику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №589 от 08.10.2024.

В установленный срок, Ответчиком денежные средства не возвращены.

05.11.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа.

Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ вытекает, что если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что факт получения ответчиком кредитных денежных средств документально подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наследие» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСтрой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 85 000 руб., оплаченную по платежному поручению №701 от 06.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.