Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 апреля 2025 г. Дело № А76-30087/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 г.
Решение изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Верхнеуральск к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение», ОГРН <***>, г. Кыштым, о взыскании 74 000 руб., при неявке сторон в судебное заседание
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кыштымское машиностроительное объединение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 30.06.2024 № 05-05/24 в размере 74 000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 38-41). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 30.05.2024 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 05-05/24 (л.д. 9-11), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по гидродинамической промывке трубопроводов ливневой хоз. бытовой канализации и очистке колодцев от ила и грязи собственными силами и средствами, а заказчик принять результат работы и оплатить его.
Общая стоимость работ, 74 000 руб., включая очистку от ила и грязи, НДС не предусмотрен(п. 2.1.2. договора).
Работы, предусмотренные договором, выполняются в течение II квартала текущего года (п. 1.2. договора).
Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.06.2024 № 1 на сумму 74 000 руб. (л.д. 12).
Указанный акт подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.
По расчету истца, задолженность ответчика составляет 74 000 руб.
01.10.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности и предупреждением о взыскании задолженности в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 7-8).
Неисполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных в рамках договора работ, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, существенные условия которого согласованы в тексте договоров и Приложениях к договорам.
Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 12.06.2024 № 1 на сумму 74 000 руб. (л.д. 12).
Указанный акт подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 74 000 руб.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину чеком от 16.08.2024 в сумме 2 960 руб. (л.д. 56).
Государственная пошлина по правилам ст. 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Кыштымское машиностроительное объединение» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в сумме 74 000 руб., также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 960 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Н.А. Первых