АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-19143/24
25 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2025
Полный текст решения изготовлен 25.11.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Такиуллиной Г.М., рассмотрев дело по исковому заявлению
Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ФИО1
о взыскании убытков в размере 349 701, 23 руб.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – МРИ ФНС №39 по РБ, ФИО2, ФИО3
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились,
от ответчика – ФИО4, доверенность от 28.11.2024,
от третьих лиц - не явились,
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании убытков в размере 349 701, 23 руб.
Определением суда от 21.06.2024 исковое заявление принято к производству, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРИ ФНС №39 по РБ.
Определением суда от 13.05.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.
Определением суда от 10.06.2025 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационный участок - 32» (ООО «ЖЭУ-32») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) 21.02.2017, о чем внесена запись ГРН <***>.
10.02.2020 единственным участником ФИО2 принято решение о ликвидации Общества, ликвидатором назначен ФИО1.
Сообщение о ликвидации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №10(777) от 11.03.2020 / 41.
13.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «ЖЭУ-32».
Истец указал, что на момент ликвидации ООО «ЖЭУ-32» у организации имелись неисполненные обязательства перед Управлением земельных и имущественных отношений городского округа город Уфа Республики Башкортостан (УЗИО г. Уфы).
Ввиду нарушения ООО «ЖЭУ-32» договорных обязательств по договорам аренды №31257 от 14.09.2018, №30870 от 29.12.2017 УЗИО г. Уфы неоднократно обращалось с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании арендных платежей и пени.
Так, согласно решениям Арбитражного суда Республики Башкортостан, вступившим в законную силу по делам №А07-39423/2018, А07-11251/2018, №А07-39436/2018, №А07-21168/2020 с ООО «ЖЭУ-32» в пользу УЗИО г. Уфы взыскана задолженность в размере 309 254,92 руб.
А также по договору аренды от 14.09.2018 №31257 имеется текущая задолженность по арендной плате в размере 34 825,99 руб. за период с 01.06.2020 по 11.04.2021 и пени в размере 5 620,32 руб. за период 11.06.2020 по 11.04.2021.
Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, ликвидатор ФИО1 в нарушение статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не предпринял никаких мер по уведомлению УЗИО г. Уфы о наличии процедуры ликвидации.
Согласно позиции истца в результате действий (бездействий) ФИО1 УЗИО г. Уфы понесло убытки и утратило возможность удовлетворить свои требования согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Ссылаясь на то, что УЗИО г. Уфы не имеет возможность исполнить указанные судебные решения по причине ликвидации ООО «ЖЭУ-32, так как ликвидатором ФИО1 не соблюдены нормы о ликвидации юридического лица (ликвидатор не уведомил кредитор о начале процесса ликвидации, не отразил требования кредитора в ликвидационном балансе), что свидетельствует о противоправности его поведения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что настоящий иск о взыскании убытков с ликвидатора заявлен в порядке субсидиарной ответственности, следовательно, право на иск о взыскании убытков с ликвидатора возникло у истца с момента внесения регистрирующим органом в сведения ЕГРЮЛ записи о подаче заявления о ликвидации ответчика и, и с этого момента истец мог узнать о решении о ликвидации. Из материалов дела следует, что в ЕГРЮЛ внесена запись о подаче заявления о ликвидации, с учетом того, что в период с 2020г. истец обращался в суд к ЖЭУ-32 и прилагал выписки из ЕГРЮЛ, то он должен был узнать о процедуре ликвидации в отношении данного предприятия. С настоящим иском обратились в арбитражный суд 26.06.2024. Таким образом, срок исковой давности в данном случае ст. 65 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истец свои требования основывает на четырех судебных решениях: по делам № А07- 39423/2018 года (решение суда от 17.04.2019) , А07-11251/2018 (решение от 25.06.2018 года), А07-39436/2018 (решение от 26.02.2019 года), А07-21168/2020 года (решение от 16.11.2020 года). Истец не принимал мер по принудительному исполнению решений судов. Это отражено на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, из которого следует, что в отношении ответчика ООО «ЖЭУ-32» было предъявлено три исполнительных производств в 2022 году, исполнительные производства возбуждены 04.03.2022 года, то есть после ликвидации предприятия. Исполнительные производства были прекращены 20.04.2024 на основании ст. 47 4.1 п.6 (ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).
Как следует из судебных решений, являющихся основанием для предъявления иска для взыскания убыток, участия в судебных заседания ответчик не принимал, решения не подучал, в связи с чем ответчик просит в иске отказать.
Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Запись о ликвидации ООО «ЖЭУ-32» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 13.08.2021, именно с данной даты начинает течь срок исковой давности.
Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 27.06.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании убытков поданы в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ходатайство о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.
Данная процедура предполагает добросовестные и разумные, предпринимаемые в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов, действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению кредиторов юридического лица, предоставлению им возможности заявить свои требования, составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом).
Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации.
Ликвидационная комиссия (ликвидатор) в силу требований статьи 63 ГК РФ должна принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом, ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника, внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица, и не произвел расчета по таким обязательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 ГК РФ.
Из вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ликвидатор юридического лица, чьи недобросовестные либо неразумные действия при проведении ликвидации юридического лица причинили кредитору убытки, обязан возместить данному кредитору соответствующие убытки.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62) содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 3 постановления N 62 неразумность действий (бездействия) ликвидатора считается доказанной, в частности, когда ликвидатор: принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный ликвидатор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации.
Недобросовестные должники, не должны искусственно прибегая к процедуре ликвидации, в течение неопределенного срока не исполнять обязательства перед кредиторами, не претерпевая каких-либо негативных последствий, что не согласуется с целями и задачами гражданско-правового регулирования.
При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11, от 18.06.2013 N 17044/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2015 N 310-ЭС14-8980).
Предъявляя иск к контролирующему лицу, кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов. В случае предоставления таких доказательств, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо - ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 N 304-ЭС21-18637).
При обращении в суд с иском о взыскании убытков в связи с нарушением процедуры ликвидации и исключения юридического лица из ЕГРЮЛ доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий ликвидатора, либо лица, контролировавшего исключенное из реестра юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующего его лица.
В такой ситуации, предъявление к истцу требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавшего должника лица, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.
При таких обстоятельствах при представлении истцом доказательств наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательств нарушения процедуры ликвидации общества ликвидатор должен дать пояснения относительно причин неосуществления расчетов с кредитором, несоблюдения порядка ликвидации и представить доказательства правомерности своего поведения.
Кроме того, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.
Судом установлено, что ООО «ЖЭУ-32» зарегистрировано 21.02.2017 за номером ГРН <***>.
10.02.2020 участником общества было принято решение о ликвидации общества, что подтверждается протоколом №4 от 10.02.2020.
13.02.2020 в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о ликвидации общества.
21.02.2020 (вх.№9446 А) в регистрирующий орган ООО «ЖЭУ-32» было представлено уведомление о ликвидации юридического лица по форме №Р 15001 и Решение единственного участника ООО «ЖЭУ-32» ФИО2 о ликвидации общества от 10.02.2020 (п. 1 ст. 20 Закона № 129-ФЗ). Согласно представленному уведомлению в ЕГРЮЛ вносились сведения о начале процедуры ликвидации ООО «ЖЭУ-32».
02.03.2020 по итогам рассмотрения заявления № 9446А и при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ, инспекцией было принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2200200186096.
Сообщение о ликвидации опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №10(777) от 11.03.2020 / 41.
13.08.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «ЖЭУ-32».
Вместе с тем, на момент принятия решения о ликвидации у общества имелись неисполненные обязательства по вступившим в законную силу судебным актам.
Так, решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2019 по делу № А07-39423/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок - 32" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 7 802 руб. 52 коп. суммы долга, 93 руб. 62 коп. суммы пени.
Резолютивной частью решения в порядке упрощенного производства от 25.06.2018 по делу №А07-11251/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок – 32» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды №30870 от 29.12.2017 в размере 101 054 руб. 73 коп. за период с 04.05.2017 по 31.01.2018, пени в размере 2 223 руб. 21 коп. за период с 11.01.2018 по 01.02.2018.
Резолютивной частью решения в порядке упрощенного производства от 26.02.2019 по делу №А07-39436/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно эксплуатационный участок-32" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскана задолженность по арендной плате по договору №30870 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 29.12.2017 за период с 01.02.2018 по 31.10.2018 в размере 101 863 руб. 17 коп., пени за период с 13.02.2018 по 22.10.2018 в размере 13 559 руб. 13 коп.
Резолютивной частью решения в порядке упрощенного производства от 16.11.2020 по делу №А07-21168/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно - эксплуатационный участок-32" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) взыскан долг по договору аренды №31257 от 14.09.2018 в размере 63828 руб. 98 коп. за период с 01.11.018 по 31.05.2020, пени в размере 18829 руб. 56 коп. за период с 13.11.2018 по 01.06.2020.
Всего задолженность по судебным актам составляет 309 254, 92 руб.
Вопреки доводам ответчика о том, что истец не принимал мер по принудительному исполнению решений судов, последним были направлены исполнительные листы во исполнение указанных решений в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Данные обстоятельства подтверждают письма УЗИО г. Уфы в адрес ФССП (исх. №УЗ-2893 от 24.03.2020, №УЗ-7410 от 06.09.2018, №УЗ-7160 от 26.06.2019, №УЗ-5544 от 22.06.2020. ЖУЗ-590 от 27.01.2021, №УЗ-590 от 27.01.2021), а также постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства (от 13.04.2020, от 28.01.2019, от 22.07.2019, от 06.07.2020, от 11.02.2021).
Кроме того, как усматривается из материалов дела, у ответчика имеется текущая задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.09.2018 №31257 в размере 34 825,99 руб. за период с 01.06.2020 по 11.04.2021 и пени в размере 5 620,32 руб. за период 11.06.2020 по 11.04.2021.
Расчет задолженности и пени, представленный истцом, судом проверен, признан верным.
Всего сумма неисполненных обязательств составляет 349 701, 23 руб.
ФИО1, принявший на себя функцию ликвидатора юридического лица и сохраняющий полный контроль за его деятельностью, действуя осмотрительно и разумно заботясь об интересах своего контрагента, должен был знать, что, на момент принятия решения о ликвидации у общества имелись неисполненные обязательства, обеспечить расчет задолженности. В случае обнаружения недостаточности имущества для завершения расчетов с внешним кредитором ликвидатор обязан принять решение об обращении о подаче заявления о признании общества несостоятельным в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 4 статьи 62 ГК РФ).
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате в добровольном порядке или в рамках исполнительных производств, задолженность не была учтена в ликвидационном балансе Общества.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ликвидатором предоставлены недостоверные сведения для регистрации в ЕГРЮЛ, доказательств письменного уведомления УЗИО г. Уфы о начавшемся процессе ликвидации Общества не имеется, оплата задолженности не произведена.
Суд отмечает, что для исполнения обязанности по опубликованию сведений о ликвидации организации недостаточно одного лишь факта размещения информации в журнале "Вестник государственной регистрации". Сам факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от предусмотренной статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив обстоятельства, свидетельствующие о противоправности поведения ликвидатора и наличии оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 349 701, 23 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 994 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.Н. Нурисламова